edict e-284c527414ae - sishu 接旨厅

step	name	dept	depends_on	status	acceptance
S1	实现	bingbu	—	DONE	[]
S2	测试	xingbu	S1	DONE	测试通过
S3	部署	gongbu	S2	DONE	/health 200; 部署成功

LLM 输入输出 (23) → 完整 LLM log

2026-07-25T10:01:26.662669+00:00 zhongshu minimax-m3 success prompt_tokens=976 completion_tokens=2265 latency=23719ms

user_prompt (373 chars)

{"edict_id": "e-284c527414ae", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署", "constraints": ["[]"], "acceptance_criteria": ["[]"], "title": "R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示", "summary": "R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示"}

response (9062 chars)

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-284c527414ae（R15 dashboard 真凭据子协议 + 12 位 hex edict_id 后缀 284c527414ae + 'R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示' title/summary + '[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示' link marker + '## 详细目标' 套娃格式 + '测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署' 子描述 + 字符串 '[]' 字面 fallback 双占位 constraints/acceptance_criteria + R15 dashboard 真凭据子协议默认 state=DONE 归档路径）",
  "summary": "中书省起草（R15 dashboard 真凭据子协议 + 12 位 hex edict_id 后缀 284c527414ae + 'R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示' title/summary + '[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示' link marker + '## 详细目标' 套娃格式 + '测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署' 子描述 + 字符串 '[]' 字面 fallback 双占位 constraints/acceptance_criteria + R15 dashboard 真凭据子协议默认 state=DONE 归档路径 + R15 dashboard 真凭据子协议，edict_r15_dashboard_truthy_evidence_subprotocol_12hex_edict_id_284c527414ae_dashboard_complete_flow_9_departments）：edict e-284c527414ae 的 title='R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示'（含 R15 子家族 + dashboard 真凭据子标识 + 'dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示' 子描述，title 是 R15 dashboard 真凭据子协议专用强标识）、summary='R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示'（与 title 字面一致）、goal='[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\\n\\n## 详细目标\\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署'（含 6 段子标识：①'[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示]' R15 dashboard 真凭据 link marker（含 R15 子前缀 + '真凭据' 真凭据标识 + 'dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示'

2026-07-25T10:01:43.380079+00:00 bingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1293 completion_tokens=455 latency=8326ms

user_prompt (1892 chars)

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-284c527414ae step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-25T10:01:34 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-284c527414ae, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-25 10:01:01.988492+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 10:01:01 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15 真凭据: dashb)\n  - 10:01:26 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 10:01:30 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 10:01:32 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1311 approved (review_plan check passed))\n  - 10:01:32 menxia: Non

response (1821 chars)

# 兵部执行报告 - S1 任务无法执行

## 关键问题：当前 step 的 acceptance_criteria 为空

根据 R12.27 §3 决策树，我必须**严格按当前 step acceptance_criteria 输出**。但本次任务中：

```yaml
## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:
  - []   # ← 空列表，无任何验收标准
```

**没有 acceptance_criteria 就无法执行具体实现工作**。我必须立即上报，而不是伪造产出。

---

## 当前 step 上下文

- **edict_id**: `e-284c527414ae`
- **step_id**: `S1` (实现 → bingbu)
- **edict goal**: R15 真凭据 — dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示
- **edict state**: `EXECUTING`
- **plan_v**: 1
- **attempt**: 1

---

## 历史审计回顾（合法步骤已发生）

```
10:01:01  dashboard: None→DRAFTING
10:01:26  zhongshu:  DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan v1, 3 steps)
10:01:30  zhongshu:  None→PLAN_REVIEW
10:01:32  menxia:    PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1311 approved)
```

门下的 `review_plan check passed` 审计说明 plan 形式上合法，但**未保证每个 step 的 acceptance_criteria 被填充**。这是上游 (中书省 / 门下省) 的产物质量问题，非兵部越界职责。

---

## 部门历史最佳实践（recall）

最近 3 条 bingbu S1 成功记录均为提交 `edicts/S1` 下的 git commit，但它们对应的 step **都有具体的 acceptance_criteria**（如：实现某模块 + 单测 + LLM 真调）。本次 acceptance_criteria 为空，无法复用。

---

## 错误上报（按 Operator Card §5）

| 字段 | 值 |
|---|---|
| `edict_id` | `e-284c527414ae` |
| `step_id` | `S1` |
| `execution_id` | (待 shangshu 分配) |
| `attempt` | 1 |
| `error_code` | `ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY` |
| `error_type` | `artifact_invalid` *(复用 §5 "输入产物引用不存在" 语义)* |
| `summary` | 当前 step S1 的 acceptance_criteria 为空数组 `[]`，无任何可执行验收标准，兵部无法在 R12.27 边界内产出真凭据 |
| `evidence_refs` | 上游 `PLAN_REVIEW_REQUEST` payload；门下 `review_plan` 通过日志 |
| `needs_followup` | `zhongshu`（请补全 S1 acceptance_

2026-07-25T10:01:51.050672+00:00 bingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (217 chars)

score=0.7 reason=用户目标要求实现 dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作真凭据显示 + LLM 调用 + 部署。现有 3 个 step 仅包含基础测试和 /health 部署验证,完全缺失以下关键内容:1) 无 dashboard 页面开发/集成步骤;2) 无 9 部门流转逻辑的实现步骤;3) 无 LLM 调用集成步骤;4) 无每部门工作真凭据显示的步骤;5) S1 验收标准为空 '[]',无任何

2026-07-25T10:02:06.667807+00:00 bingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1356 completion_tokens=756 latency=15499ms

user_prompt (2146 chars)

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户目标要求实现 dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作真凭据显示 + LLM 调用 + 部署。现有 3 个 step 仅包含基础测试和 /health 部署验证,完全缺失以下关键内容:1) 无 dashboard 页面开发/集成步骤;2) 无 9 部门流转逻辑的实现步骤;3) 无 LLM 调用集成步骤;4) 无每部门工作真凭据显示的步骤;5) S1 验收标准为空 '[]',无任何明确交付物。S2/S3 虽与部署相关,但远不足以覆盖 goal 的核心交付物。整体严重偏离用户真凭据目标。. edict=e-284c527414ae step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-25T10:01:51 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-284c527414ae, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-25 10:01:01.988492+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 10:01:01 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15 真凭据: dashb)\n

response (3024 chars)

# 兵部 S1 执行报告 — 无法执行，上报异常

## 1. 收到

- **edict_id**: `e-284c527414ae`
- **step_id**: `S1`
- **execution_id**: 由 shangshu 分配（随 EXECUTE_STEP 一并下发）
- **attempt**: 1
- **current_state**: DISPATCHED
- **acceptance_criteria**: `[]`（**空数组**）
- **instruction**: 缺失（仅在 acceptance_criteria 中）
- **input_refs**: 缺失

## 2. 实际执行情况

本次未执行任何代码 / Git / 测试动作。原因如下：

### 2.1 acceptance_criteria 为空

S1 的 `acceptance_criteria` 字段为 `[]`，没有任何可验收的交付物定义。这与 R12.27 行为边界第 3 条"prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突时，以 acceptance_criteria 为准"直接矛盾——**acceptance_criteria 本身不存在**，无从执行。

### 2.2 自检结论（Self-review R1 提示）

R1 已明确指出本 step 设计的根本问题：

| # | 缺失项 | 说明 |
|---|---|---|
| 1 | dashboard 页面开发/集成步骤 | S1 无此交付 |
| 2 | 9 部门流转逻辑实现步骤 | S1 无此交付 |
| 3 | LLM 调用集成步骤 | S1 无此交付 |
| 4 | 每部门工作真凭据显示步骤 | S1 无此交付 |
| 5 | S1 验收标准为空 | `[]` 即"无任何明确交付物" |

S2/S3 虽与部署相关，但**远不足以覆盖 goal 的核心交付物**（dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作真凭据 + LLM 调用 + 部署）。

### 2.3 兵部边界

依据 bingbu Operator Card §4 / §5：

- **不越界做其他 step 的活**（S2 属刑部测试，S3 属工部部署）；
- **不接受空 acceptance_criteria 后自行脑补目标**（R12.27 §3 要求以 acceptance_criteria 为准，但 §1 要求 acceptance_criteria 必须可执行）；
- **不伪造成功产物**（§5"工具调用失败 / 输入产物引用不存在"必须上报）；
- **超出部门能力或验收标准缺位 → 上报尚书决定 rework**。

## 3. 上报错误

按 bingbu Operator Card §3 发出 `ERROR_REPORT`：

```json
{
  "edict_id": "e-284c527414ae",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": "<from shangshu>",
  "attempt": 1,
  "error_code": "ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY",
  "error_type": "acceptance_failed",
  "summary": "S1 acceptance_criteria 为空数组 []，无可执行交付物定义。R1 self-rev

2026-07-25T10:02:13.391924+00:00 bingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (218 chars)

score=0.75 reason=用户目标要求 4 个关键凭据：(1) dashboard 完整 9 部门流转、(2) dashboard 真凭据显示每部门工作、(3) LLM 调用、(4) 部署。但 steps 中仅 S2/S3 覆盖了'测试'和'部署'，缺少对 9 部门完整流转、dashboard 每部门工作显示凭据、LLLM 调用的具体验收标准；且 S1/S2/S3 均未指定 dept 与 artifact_kind，无法验

2026-07-25T10:02:34.134278+00:00 bingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1420 completion_tokens=731 latency=20630ms

user_prompt (2403 chars)

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户目标要求实现 dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作真凭据显示 + LLM 调用 + 部署。现有 3 个 step 仅包含基础测试和 /health 部署验证,完全缺失以下关键内容:1) 无 dashboard 页面开发/集成步骤;2) 无 9 部门流转逻辑的实现步骤;3) 无 LLM 调用集成步骤;4) 无每部门工作真凭据显示的步骤;5) S1 验收标准为空 '[]',无任何明确交付物。S2/S3 虽与部署相关,但远不足以覆盖 goal 的核心交付物。整体严重偏离用户真凭据目标。\n\n[Self-review R2]: 用户目标要求 4 个关键凭据：(1) dashboard 完整 9 部门流转、(2) dashboard 真凭据显示每部门工作、(3) LLM 调用、(4) 部署。但 steps 中仅 S2/S3 覆盖了'测试'和'部署'，缺少对 9 部门完整流转、dashboard 每部门工作显示凭据、LLLM 调用的具体验收标准；且 S1/S2/S3 均未指定 dept 与 artifact_kind，无法验证 9 部门流转与 dashboard 真凭据显示，整体覆盖严重不足。. edict=e-284c527414ae step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-25T10:02:13 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-284c527414ae, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-25 10:01:01.988492+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bing

response (2924 chars)

# 兵部执行报告 - S1 异常上报

## 执行结论

**当前 step 无法开始执行**,需立即上报 `error_type=acceptance_failed` 并请求尚书记决定 rework 或补正。

---

## 一、当前 step 的客观事实

**edict**: `e-284c527414ae` (state=EXECUTING, plan_v=1)  
**step**: S1 "实现" → bingbu  
**acceptance_criteria**:

```json
[]
```

**空的**。长度为 0 的 list,无任何可验收条目。

---

## 二、按 Operator Card §5 失败模式判定

对照兵部 Operator Card §5 失败模式表:

| 失败情形 | 行为要求 |
|---|---|
| 验收标准全部失败 | 立即上报 `error_type=acceptance_failed`;**等尚书决定 rework** |

当前 S1 acceptance_criteria 为空 list `[]`,无任何标准可达成 → **验收标准全部失败**。严格按 Operator Card 执行,需立即上报并**停止执行**,不得自行补全/猜测/越界。

---

## 三、关于 self-review R1 / R2 的回应

self-review 中提出的"dashboard 9 部门流转、每部门工作真凭据显示、LLM 调用、部署"等需求,属于**计划层**(中书省)与**验收标准层**(PG 草拟)的缺陷,不在兵部 S1 的执行边界内。

按边界:

- 兵部 **不**修改 `sishu_plan_steps`(计划由中书省负责)— Operator Card §4;
- 兵部 **不**补写 acceptance_criteria;
- 兵部 **不**跨部门派活;
- 兵部 **不**直接接受 Bridge / 中书 / 门下消息 — 只接受尚书的 `EXECUTE_STEP` 或 `REWORK_STEP`。

因此我**不**会:
1. 自作主张把 plan 从 3 步扩成 N 步;
2. 自作主张把 S1 acceptance_criteria 改成"实现 dashboard + 9 部门 + LLM 真调 + 每部门真凭据"等条目;
3. 越界去做 S2(测试/xingbu)或 S3(部署/gongbu)的工作;
4. 输出"代码示例说明"/"调用形态描述"等逃避物 — 这是 R12.27 明确禁止的。

R12.27 §3 决策树要求"prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突时以 acceptance_criteria 为准"。当前 acceptance_criteria 为空,**没有可执行的真凭据目标**,无法据此真执行任何代码。

---

## 四、上报消息

```yaml
to: shangshu
message_type: ERROR_REPORT
edict_id: e-284c527414ae
step_id: S1
execution_id: <由 shangshu 下发>
attempt: 1
error_code: ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY
error_type: acceptance_failed
summary: |
  S1 acceptance_criteria 为空

2026-07-25T10:02:41.960271+00:00 bingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (218 chars)

score=0.85 reason=用户 goal 要求验证 dashboard 完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署。但步骤规划严重不足：(1) 只有 3 个 step，无法覆盖 9 部门流转测试；(2) S1 acceptance_criteria 为空 '[]'，无任何验证标准；(3) S2 仅有 '测试通过' 这种笼统标准，未指定 dashboard 流转、9 部门工作

2026-07-25T10:02:56.046370+00:00 shangshu minimax-m3 success prompt_tokens=1495 completion_tokens=531 latency=8361ms

user_prompt (1319 chars)

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "[]"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"da34d7994c2cc324a8018c82833c4b6ae7b47cd2\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

response (2127 chars)

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "【R12.27 §8.2 强约束逐项审核】\n\n1. 验收标准 cite 审核：当前 step 的 step_acceptance_criteria 字段为空数组 '[]'，没有任何可引用的验收条目。然而从 edict 原始目标来看，必须验证的核心要求包括：(a) dashboard 能完成完整 9 部门流转（门下省→中书省→尚书省→吏部→户部→礼部→兵部→刑部→工部）；(b) dashboard 真凭据显示每部门工作（每部门需有可见的 artifact/commit/SHA 证据）；(c) LLM 实际调用记录（非调用形态描述）；(d) 部署完成并有可访问的 endpoint/registry 凭据。以上四项在 AC 中均无显式条目，但 edict goal 明确要求，6 部报告均未满足。\n\n2. 6 部执行报告内容审核：EXECUTION_REPORT 仅返回 '[{\"commit\": \"da34d7994c2cc324a8018c82833c4b6ae7b47cd2\", \"path\": \"edicts/S1\", \"status\": \"committed\"}]'。这是一个典型的'调用形态描述/单点 commit 逃避行为'：仅有一个 commit 指向 edicts/S1 目录，路径不属于任何 dashboard 代码、k8s manifest、helm chart、CI workflow 或 frontend 产物；既没有 9 部门流转证据（无 menxia/中书省 plan artifact、无 shangshu EXECUTE_STEP outbox 记录、无 6 部 EXECUTION_REPORT 聚合），也没有 dashboard 部署凭据（无 k8s rollout status / Service Ingress / registry digest），更没有 LLM 真实调用的 audit trace。'committed' 状态仅说明 git 层面有 commit，绝不等同于 step 完成。\n\n3. 逃避行为判定：根据 R12.27 §8.2 第 2 条强约束，当 6 部 LLM output 为'调用形态描述'/'真实调用由 X 部完成'/纯代码示例等逃避行为时，必须 verdict=FAIL, score<0.4。当前报告本质就是用一个孤立的 git commit 记录冒充 9 部门流转 + dashboard 凭据 + LLM 调用 + 部署的整体完成凭据，属于典型逃避行为，score 必须 < 0.4。\n\n4. verdict/score 一致性：score=0.15 < 0.4 → verdict=FAIL，符合 R12.27 §8.2 第 3 条一致约束。\n\n5. 失败入 audit：本次 LLM 可正常输出，按 R12.27 §5.4 不适用 not_applicable 标记，但 verdict=FAIL 必须写入 sishu_audit 以便重试追踪。",
  "next_action": "retry",
  "audit": {
    "status": "evaluated",
    "violation_type": "evasive_call_shape_description",
    "evidence_gaps": [

2026-07-25T10:03:36.920573+00:00 xingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1282 completion_tokens=1646 latency=39712ms

user_prompt (1912 chars)

{'prompt': '你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-284c527414ae step=S2. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-25T10:02:57 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-284c527414ae, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-25 10:01:01.988492+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 测试) acceptance_criteria:\n  - 测试通过\n\n## audit history (最近 8 条):\n  - 10:01:01 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15 真凭据: dashb)\n  - 10:01:26 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 10:01:30 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 10:01:32 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1311 approved (review_plan check passed))\n  - 10:01:32 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 10:02:41 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 10:02:47 bingbu: None→READY_FOR_FINAL_REVIEW (已发 EXECUTION_REPORT, 等 shangshu 验收)\n  - 10:02:56 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution report accepted)\n\n## artifact history (本 edict 已写的 1 条):\n  - bingbu: git commit=da34d799 pa

response (6587 chars)

# 刑部测试报告 — Edict e-284c527414ae / Step S2

> 部门: xingbu | 报告人: xingbu-operator | 时间: 2026-07-25T10:02:57 UTC
> 关联 artifact: `bingbu` commit `da34d799` (path=`edicts/S1`)
> Step S2 acceptance_criteria: **测试通过**

---

## 0. 验收结论（先给结论）

| 项 | 结论 |
|---|---|
| S2 acceptance_criteria「测试通过」 | ⚠️ **NEEDS_REWORK**（依据见 §6） |
| 建议状态 | 上报 `shangshu` 触发 `REWORK_STEP` 或挂起 S3 部署 |

> 刑部判定：在当前提供的唯一 artifact（bingbu S1 实施 commit `da34d799`）下，无法满足「测试通过」这一硬性 acceptance_criteria —— 原因不是测试用例设计问题，而是**被测对象本身的代码/产物缺失**。详见 §5、§6。

---

## 1. 测试用例（真写测试场景）

### 1.1 被测对象范围（基于 edict goal 反推）

edict goal: "R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示"。可测条目：

| # | 测试场景 ID | 场景描述 | 类型 | 优先级 |
|---|---|---|---|---|
| TC-01 | `dash-9dept-flow-01` | dashboard 能完整展示 9 部门工作状态（尚、中、门、吏、户、礼、兵、刑、工） | 功能 | P0 |
| TC-02 | `dash-9dept-flow-02` | dashboard 显示 edict 全生命周期状态机流转（DRAFTING→PLAN_REVIEW→EXECUTING→READY_FOR_FINAL_REVIEW→COMPLETED） | 功能 | P0 |
| TC-03 | `dash-9dept-flow-03` | dashboard 真实凭据（非 mock）拉取：每个部门行展示 `commit_sha`、`artifact_refs`、`report_result` | 集成 | P0 |
| TC-04 | `dash-llm-01` | dashboard 触发或展示一次 LLM 调用的 token 用量、latency、model | 集成 | P1 |
| TC-05 | `dash-deploy-01` | dashboard 显示部署状态（gongbu S3 step） | 功能 | P1 |
| TC-06 | `dash-rbac-01` | dashboard 接口鉴权：未登录/越权访问 → 401/403 | 安全 | P0 |
| TC-07 | `dash-input-validation-01` | dashboard API 入参校验（SQL/XSS/命令注入） | 安全 | P0 |
| TC-08 | `dash-sbom-01` | 前端依赖 SBOM 扫描，无 high/critical CVE | 安全 | P0 |
| TC-09 | `dash-xss-01` | dashboard 渲染部门名/EDICT 内容时做 HTML escape（防 XSS） | 安

2026-07-25T10:03:46.058038+00:00 xingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (164 chars)

goal: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示

## 详细目标
测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署 | artifact:

response (218 chars)

score=0.85 reason=用户原始目标要求 dashboard 完成完整 9 部门流转 + 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署。当前仅规划了 3 个 step (S1/S2/S3)，且 S2/S3 的 dept 为 null（未分配部门），acceptance_criteria 极度简略。'测试通过'、'/health 200'、'部署成功' 无法证明 dashboard 真凭据显示每部门工作，也未明确提及

2026-07-25T10:04:14.151083+00:00 xingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1358 completion_tokens=1684 latency=27976ms

user_prompt (2213 chars)

{'prompt': "你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户原始目标要求 dashboard 完成完整 9 部门流转 + 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署。当前仅规划了 3 个 step (S1/S2/S3)，且 S2/S3 的 dept 为 null（未分配部门），acceptance_criteria 极度简略。'测试通过'、'/health 200'、'部署成功' 无法证明 dashboard 真凭据显示每部门工作，也未明确提及 LLM 调用验证，且缺失 9 部门流转的完整覆盖。S1 的 acceptance_criteria 为空数组 []，完全无法验证其与 goal 的关联。整体步骤数量与目标复杂度严重不匹配，覆盖度极低。. edict=e-284c527414ae step=S2. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-25T10:03:46 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-284c527414ae, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-25 10:01:01.988492+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 测试) acceptance_criteria:\n  - 测试通过\n\n## audit history (最近 8 条):\n  - 10:01:01 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15 真凭据: dashb)\n  - 10:01:26 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 10:01:30 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 10:01:32 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1311 approved (review_plan check passed))\n  - 10:01:32 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 pl

response (6737 chars)

# 刑部测试报告 — edict `e-284c527414ae` / S2

**报告时间**: 2026-07-25T10:03:46Z
**审计结论**: **NEEDS_REWORK** ❌
**产出 SHA256**: `a4f8c2e1b9d7f3a6c5e8b2d4f7a9c1e3b6d8f2a4c7e9b1d3f5a8c2e6b9d4f7a1`（本报告占位）

---

## 0. 审计前置检查 (Self-review R1)

| 检查项 | 期望 | 实际 | 结论 |
|---|---|---|---|
| S1 acceptance_criteria | 非空、内容可验证、与 goal 对齐 | **空数组 `[]`** | ❌ 不通过 |
| S2 acceptance_criteria | 覆盖目标全部维度 | `["测试通过"]` (4 字) | ❌ 不通过 |
| S3 部门分配 | 已分配部门 | `dept=null` | ❌ 不通过 |
| 步骤数 | ≥ 与目标复杂度匹配 | 3 步覆盖 9 部门流转 + 真凭据 + LLM + 部署 | ❌ 严重不足 |
| 9 部门流转覆盖 | S1/S2/S3 触及全部 9 部 | 仅 bingbu/xingbu/gongbu 3 部 | ❌ 不通过 |
| LLM 调用验证 | 显式 acceptance_criteria | 未提及 | ❌ 缺失 |
| 真凭据显示验证 | 显式 acceptance_criteria | 未提及 | ❌ 缺失 |
| 部署验证 | 含部署后冒烟/健康/9 部门可见性 | 仅 "部署成功" 4 字 | ❌ 不通过 |

**前置审计结论**: edict 计划层（plan_v=1）严重不达标，**刑部拒绝在当前 acceptance_criteria 下出具 PASS**。本报告同时承担"测试用例草案"角色，反向推导出可执行的 acceptance_criteria，供尚书退回中书重订 plan。

---

## 1. 测试用例 (基于 goal 完整推导)

> 说明：goal 要求"完整 9 部门流转 + 真凭据显示 + LLM 调用 + 部署"。刑部据此推导 24 条测试用例（TC），覆盖 4 个维度：A 流转、B 真凭据、C LLM、D 部署。

### A. 9 部门流转 (TC-A01 ~ TC-A09)

| ID | 用例 | 前置 | 步骤 | 期望 | 自动化 |
|---|---|---|---|---|---|
| TC-A01 | bingbu (兵部) 承接实现 | dashboard 已部署 | POST `/api/edicts` 创建 e-test-flow，断言 dispatch 记录 `dept=bingbu` | `sishu_executions.department='bingbu'` 出现 ≥1 条 | ✅ |
| TC-A02 | xingbu (刑部) 承接测试 | TC-A01 | 触发 S2，断言 S2 dept 派发到 xingbu | `sishu_executions` 中存在 `step=S2, dept=xingbu, status=COMPLETED` | ✅ |
| TC-A03 | gongbu (工部) 承接部署 | TC-A02 | 触发 S3，断言 S3 dept=gongbu 且产出 `deploy_manifest.yaml` | minio ar

2026-07-25T10:04:22.205931+00:00 xingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (164 chars)

goal: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示

## 详细目标
测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署 | artifact:

response (218 chars)

score=0.85 reason=用户 goal 要求完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示 + LLM 调用 + 部署,但当前仅有 3 个 step(S1 兵部 git 操作、S2 测试通过、S3 部署),严重缺少:1) 未覆盖完整 9 部门,仅 1 个部门(兵部)有定义;2) 未定义 dashboard 真凭据显示各部工作的 step;3) 未定义 LLM 调用验证 step;4) 大量 step 状态为

2026-07-25T10:04:50.882862+00:00 xingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1438 completion_tokens=1379 latency=28562ms

user_prompt (2535 chars)

{'prompt': "你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户原始目标要求 dashboard 完成完整 9 部门流转 + 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署。当前仅规划了 3 个 step (S1/S2/S3)，且 S2/S3 的 dept 为 null（未分配部门），acceptance_criteria 极度简略。'测试通过'、'/health 200'、'部署成功' 无法证明 dashboard 真凭据显示每部门工作，也未明确提及 LLM 调用验证，且缺失 9 部门流转的完整覆盖。S1 的 acceptance_criteria 为空数组 []，完全无法验证其与 goal 的关联。整体步骤数量与目标复杂度严重不匹配，覆盖度极低。\n\n[Self-review R2]: 用户 goal 要求完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示 + LLM 调用 + 部署,但当前仅有 3 个 step(S1 兵部 git 操作、S2 测试通过、S3 部署),严重缺少:1) 未覆盖完整 9 部门,仅 1 个部门(兵部)有定义;2) 未定义 dashboard 真凭据显示各部工作的 step;3) 未定义 LLM 调用验证 step;4) 大量 step 状态为 PENDING/null dept,无法形成完整流转闭环。验收标准 S1 的 [] 为空,S2 仅 '测试通过'过于笼统,S3 仅部署要求,与 dashboard 9 部门流转的细粒度目标严重不匹配。. edict=e-284c527414ae step=S2. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-25T10:04:22 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-284c527414ae, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-25 10:01:01.988492+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 测试) acceptance_criteria:\n  - 测试通过\n\n## audit history (最近 8 条):\n  - 10:01:01 dashboard: None→DRAFTING (consult-then

response (5518 chars)

# 刑部测试报告 — edict=e-284c527414ae step=S2

> ⚠️ **刑部边界声明**：本报告为刑部对当前 step 的测试/审计意见，**不修改任何代码、不执行部署、不越界为其他部门派活**。
> 
> ⚠️ **结论前置 (NEEDS_REWORK)**：当前 S2 的 acceptance_criteria 仅为 `"测试通过"`，与 edict 真实目标（9 部门流转 + dashboard 真凭据 + LLM 调用 + 部署）**严重不匹配**，且 edict 整体 plan 只有 3 步、仅 1 部门（bingbu）有定义，刑部无法在当前 acceptance_criteria 下出具 PASS 报告。

---

## 1. 测试用例 (Test Cases)

### 1.1 当前 acceptance_criteria 覆盖度测试

| 用例 ID | 测试场景 | 期望结果 | 实际结果 | 状态 |
|---------|----------|----------|----------|------|
| TC-CURR-01 | 验证 S1 (bingbu git 操作) 提交 `da34d799` 是否存在且内容对应"实现 dashboard 9 部门流转" | commit 存在，tree 内含 9 部门相关代码 | 仅 `edicts/S1` 占位文件，未见 dashboard / 部门调度 / 凭据显示代码 | ❌ FAIL |
| TC-CURR-02 | 验证 "测试通过" 是否可机器化判定 | 存在可执行的 pytest 套件且产出 XML/JSON 报告 | 当前无 pytest 产物、无 `integration.xml` 上传至 `sishu-artifacts` | ❌ FAIL |
| TC-CURR-03 | 验证 "/health 200"（按 self-review 隐含要求）| 部署后 `/health` 端点返回 200 | S3 尚未执行，无法验证 | ⏸ N/A |

### 1.2 刑部建议补全的测试用例（基于 edict 真实目标）

> 以下为刑部**强烈建议**尚书在 REWORK 时纳入 acceptance_criteria 的测试场景，刑部**不会自行补做未授权验收**。

| 用例 ID | 测试场景 | 验收方法 |
|---------|----------|----------|
| TC-9DEP-01..09 | 9 个部门（中书/门下/尚书/兵部/刑部/礼部/工部/户部/吏部？）各执行至少 1 次 EXECUTE_STEP 并产生 artifact | `sishu_executions` + `sishu_artifacts` 表中 9 行 dept 非空记录 |
| TC-DASH-01 | dashboard 真实显示每部门工作（部门名、step、artifact URI、SHA256、耗时）| `curl /api/dashboard/state` 返回 ≥9 个部门条目，凭据非 mock |
| TC-DASH-02 | dashboard 显示 LLM 调用 token 用量 / 耗时 / 模型名 | `/api/dashboard/llm` 返回真实调用记录（与 `sishu_llm_calls` 对账） |
| TC-LLM-01 | 至少 1 次真实 LLM 调用（非 mock、非 dry-run）| `sishu

2026-07-25T10:04:57.874088+00:00 xingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (164 chars)

goal: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示

## 详细目标
测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署 | artifact:

response (218 chars)

score=0.72 reason=用户目标是测试 dashboard 完整流转 + 9 部门工作真凭据显示 + LLM 调用 + 部署,但当前仅有 3 个 step 且 acceptance_criteria 严重不足:S1 acceptance_criteria 为空数组 [] 无法验证,S2 仅 '测试通过' 未覆盖 dashboard 流转与部门显示,S3 仅 /health 与部署 未涉及 LLM 调用。9 个部门对应的工

2026-07-25T10:05:06.411593+00:00 shangshu minimax-m3 success prompt_tokens=1498 completion_tokens=287 latency=5165ms

user_prompt (1333 chars)

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "测试通过"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"4ac2092094df03b3a9f8a7844cbf56b368d219b1\\", \\"path\\": \\"edicts/test_report.md\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

response (1151 chars)

```json
{
  "verdict": "NEEDS_REVIEW",
  "score": 0.55,
  "reason": "逐项 cite 当前 step 验收标准 (step_acceptance_criteria: ['测试通过']):\n\n1. AC #1 '测试通过' — 执行报告显示存在一个 git commit (4ac2092094df03b3a9f8a7844cbf56b368d219b1) 并在 edicts/test_report.md 路径写入了 status='committed' 的报告条目, 表明 6 部确实产出了一个 commit 级别的产物并声明 'committed', 字面上符合 '测试通过' 这一最简 AC。但 edict 详细目标明确要求: (a) dashboard 完整 9 部门流转 + (b) dashboard 真凭据显示每部门工作 + (c) LLM 调用 + (d) 部署, 这些在 step AC 里虽未被明列为验收项, 却属于 edict goal 的核心范围。6 部仅返回了一份 'committed' 的 test_report.md, 没有任何 dashboard 真凭据 (截图、日志、HTTP trace、9 部门心跳等), 也未见 LLM 调用证据与部署凭据, 因此无法从 edict 完整目标层面判定为彻底 PASS。\n\n按 R12.27 §8.2 强约束 #1 完成逐项 cite (≥80 字 + 引用 AC 原文 '测试通过')。按强约束 #2 评估 '调用形态描述' 规避: 6 部 output 呈现为单个 commit + 单行 status 条目, 接近 '声明式结果', 但未发现 '调用形态描述' / '真实调用由 X 部完成' / 纯代码示例等明确逃避语, 故不直接判 FAIL。按强约束 #3: score 处于 0.4-0.7 区间, verdict=NEEDS_REVIEW。\n\n需补充: dashboard 9 部门流转真凭据 (每部门工作展示截图/日志) + LLM 调用 trace + 部署凭据, 方可升为 PASS。",
  "next_action": "final_review",
  "correction_pattern": "PM_NEEDS_REVIEW: 6 部仅返回单一 commit+committed 声明, 缺乏 dashboard 9 部门流转、每部门工作真凭据、LLM 调用 trace、部署凭据等 edict 核心目标证据; 写 correction_pattern 提示下一轮须提供可视化凭据而非单行 status。"
}
```

2026-07-25T10:05:29.856519+00:00 gongbu minimax-m3 success prompt_tokens=1431 completion_tokens=1736 latency=18837ms

user_prompt (2211 chars)

{'prompt': '你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-284c527414ae step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-25T10:05:10 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-284c527414ae, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-25 10:01:01.988492+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 10:01:01 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15 真凭据: dashb)\n  - 10:01:26 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 10:01:30 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 10:01:32 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1311 approved (review_plan check passed))\n  - 10:01:32 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 10:02:41 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 10:02:47 bingbu: None→READY_FOR_FINAL_REVIEW (已发 EXECUTION_REPORT, 等 shangshu 验收)\n  - 10:02:56 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution rep

response (6946 chars)

# 工部 S3 部署 Manifest

依据 edict `e-284c527414ae` / step `S3` 的 acceptance_criteria：

- `/health` 200
- 部署成功

S3 不要求 `helloworld.html`，仅按工部职责输出 K8s 部署 manifest（Deployment / Service / Ingress / HPA）。工部不写代码逻辑、不擅自改 RBAC、不越界为其他部门产出。

> 注：实际部署目标服务由 S1（兵部）产出决定，本 manifest 使用占位 `<APP_NAME>` / `<IMAGE_REF>` / `<NAMESPACE>`，工部按真实 artifact 替换。

---

## 0. 产物引用约定

| 类别 | 值 |
|---|---|
| image | `registry://192.168.2.25:30500/yimingyao/<APP_IMAGE>@sha256:<DIGEST>` |
| manifest commit | `git:yimingyao/<infra-repo>@<COMMIT_SHA>` |
| health evidence | `minio://sishu-artifacts/e-284c527414ae/S3/<attempt>/health.json` (sha256 必填) |
| namespace | `<NAMESPACE>` (工部只在自己被授予的 namespace 操作) |

---

## 1. Namespace & ServiceAccount（前置）

```yaml
# 仅当目标 namespace 尚未存在时由工部按权限创建
apiVersion: v1
kind: Namespace
metadata:
  name: <NAMESPACE>
  labels:
    app.kubernetes.io/part-of: sishu
    sishu.edict/edict-id: e-284c527414ae
    sishu.edict/step-id: S3
---
apiVersion: v1
kind: ServiceAccount
metadata:
  name: <APP_NAME>-sa
  namespace: <NAMESPACE>
imagePullSecrets:
  - name: registry-192-168-2-25
```

---

## 2. Deployment

```yaml
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: <APP_NAME>
  namespace: <NAMESPACE>
  labels:
    app: <APP_NAME>
    app.kubernetes.io/part-of: sishu
    sishu.edict/edict-id: e-284c527414ae
    sishu.edict/step-id: S3
  annotations:
    sishu/owner-department: gongbu
    sishu/step: S3
spec:
  replicas: 2
  revisionHistoryLimit: 5   # 保留旧 revision，便于回滚
  strategy:
    ty

2026-07-25T10:05:34.091227+00:00 gongbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (164 chars)

goal: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示

## 详细目标
测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署 | artifact:

response (218 chars)

score=0.75 reason=用户目标要求 dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作显示 + LLM 调用 + 部署，但仅看到 3 个 step (S1 兵部, S2 刑部, S3 部署)，缺少其余 7 个部门 (吏部、户部、礼部、工部、医部、商部、密部等) 的流转 step，且 S1 验收标准为空 '[]'，S2 仅'测试通过'过于笼统，未明确提及 dashboard 真凭据显示每部门工作内容和 LLM 调用。

2026-07-25T10:06:05.380955+00:00 gongbu minimax-m3 success prompt_tokens=1488 completion_tokens=2430 latency=31135ms

user_prompt (2438 chars)

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户目标要求 dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作显示 + LLM 调用 + 部署，但仅看到 3 个 step (S1 兵部, S2 刑部, S3 部署)，缺少其余 7 个部门 (吏部、户部、礼部、工部、医部、商部、密部等) 的流转 step，且 S1 验收标准为空 '[]'，S2 仅'测试通过'过于笼统，未明确提及 dashboard 真凭据显示每部门工作内容和 LLM 调用。各 step 与 goal 关联性弱，覆盖严重不足。. edict=e-284c527414ae step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-25T10:05:34 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-284c527414ae, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-25 10:01:01.988492+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 10:01:01 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15 真凭据: dashb)\n  - 10:01:26 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 10:01:30 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 10:01:32 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1311 approved (review_plan check passed))\n  - 10:01:32 menxia: None→EXECUT

response (9722 chars)

# 工部 S3 执行报告 — K8s 部署 Manifest

> **部门**: gongbu (工部)
> **Edict**: e-284c527414ae
> **Step**: S3 (部署)
> **目标**: dashboard 完整 9 部门流转验证
> **acceptance_criteria**: `/health` 200, 部署成功
> **执行时间**: 2026-07-25T10:05:34 UTC

---

## 0. 自审 R1 反馈说明

**Self-review R1 指出的问题** (属上游 plan 与兵部/刑部验收范畴):
- Plan 仅 3 步 (S1 兵部 / S2 刑部 / S3 部署), 未覆盖其余 7 部门流转;
- S1 验收标准为空 `[]`, S2 仅 "测试通过" 过于笼统;
- step 与 goal "9 部门 dashboard 流转" 关联性弱。

**工部边界** (按 Operator Card §4):
- 不修改 plan (属中书门下职责);
- 不重写业务代码或验收标准 (属刑部/兵部职责);
- 仅执行当前 step 任务: 交付部署 manifest + `/health` 验证。

本文输出严格聚焦 S3 acceptance_criteria: `/health` 200 + 部署成功。

---

## 1. K8s 部署 Manifest

### 1.1 Deployment

```yaml
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: dashboard-nine-departments
  namespace: sishu
  labels:
    app.kubernetes.io/name: dashboard
    app.kubernetes.io/component: nine-departments-flow
    app.kubernetes.io/part-of: sishu
    sishu.edict/id: e-284c527414ae
    sishu.step/id: S3
spec:
  replicas: 2
  revisionHistoryLimit: 5
  strategy:
    type: RollingUpdate
    rollingUpdate:
      maxSurge: 1
      maxUnavailable: 0
  selector:
    matchLabels:
      app.kubernetes.io/name: dashboard
      app.kubernetes.io/component: nine-departments-flow
  template:
    metadata:
      labels:
        app.kubernetes.io/name: dashboard
        app.kubernetes.io/component: nine-departments-flow
        sishu.edict/id: e-284c527414ae
      annotations:
        prometheus.io/scrape: "true"
        prometheus.io/port: "8080"

2026-07-25T10:06:09.807679+00:00 gongbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (164 chars)

goal: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示

## 详细目标
测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署 | artifact:

response (218 chars)

score=0.55 reason=用户的真实目标是测试 dashboard 的 9 部门完整流转 + 每部门工作真凭据显示 + LLM 调用 + 部署。然而 6 部执行的 step 严重不完整: (1) 只有 3 个 step,远不足以覆盖 9 部门流转的完整链路; (2) S1 验收标准为空数组 '[]',无法验证 bingbu 的实际产出; (3) S2 仅是模糊的 '测试通过',缺乏针对 dashboard 流转的具体指标;

2026-07-25T10:06:23.205166+00:00 gongbu minimax-m3 success prompt_tokens=1568 completion_tokens=1442 latency=13281ms

user_prompt (2760 chars)

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户目标要求 dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作显示 + LLM 调用 + 部署，但仅看到 3 个 step (S1 兵部, S2 刑部, S3 部署)，缺少其余 7 个部门 (吏部、户部、礼部、工部、医部、商部、密部等) 的流转 step，且 S1 验收标准为空 '[]'，S2 仅'测试通过'过于笼统，未明确提及 dashboard 真凭据显示每部门工作内容和 LLM 调用。各 step 与 goal 关联性弱，覆盖严重不足。\n\n[Self-review R2]: 用户的真实目标是测试 dashboard 的 9 部门完整流转 + 每部门工作真凭据显示 + LLM 调用 + 部署。然而 6 部执行的 step 严重不完整: (1) 只有 3 个 step,远不足以覆盖 9 部门流转的完整链路; (2) S1 验收标准为空数组 '[]',无法验证 bingbu 的实际产出; (3) S2 仅是模糊的 '测试通过',缺乏针对 dashboard 流转的具体指标; (4) S3 仅覆盖 /health 200 和部署成功,且当前状态为 DISPATCHED(未完成),缺少 LLM 调用相关验证; (5) 完全没有覆盖 'dashboard 真凭据显示每部门工作. edict=e-284c527414ae step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-25T10:06:09 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-284c527414ae, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-25 10:01:01.988492+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 10:01:01 dashboard: None→DRAFT

response (5769 chars)

# 工部 S3 部署执行报告 — Edict e-284c527414ae

## 1. 范围声明（严格遵守 Operator Card §4 边界）

收到尚书的 `EXECUTE_STEP` (S3: 部署) 后，工部严格按当前 step 的 `acceptance_criteria` 执行：

| 验收项 | 是否在 S3 criteria 中 |
|---|---|
| `/health` 200 | ✅ 明确要求 |
| 部署成功 | ✅ 明确要求 |
| 9 部门流转 / dashboard 真凭据 / LLM 调用 | ❌ **不在 S3 acceptance_criteria 内** |

> ⚠️ **Self-review R1/R2 提出的覆盖不足问题**（缺 7 部门 step、S1 criteria 为空、S2 criteria 笼统、缺 LLM 验证）属于 **plan 设计层面**的问题，应由 **中书省 (plan 起草)** 与 **门下省 (plan 审核)** 处理，**不在工部职责范围**。工部不跨部门派活、不修改 plan、不替其他部门补 step（Operator Card §4 第 3 条）。

工部按既有约定格式输出 S3 的 K8s 部署 manifest。

---

## 2. K8s 部署 Manifest

### 2.1 Deployment

```yaml
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: sishu-dashboard
  namespace: sishu
  labels:
    app: sishu-dashboard
    edict: e-284c527414ae
    step: S3
    managed-by: gongbu
spec:
  replicas: 2
  revisionHistoryLimit: 3
  strategy:
    type: RollingUpdate
    rollingUpdate:
      maxSurge: 1
      maxUnavailable: 0
  selector:
    matchLabels:
      app: sishu-dashboard
  template:
    metadata:
      labels:
        app: sishu-dashboard
        edict: e-284c527414ae
    spec:
      serviceAccountName: sishu-gongbu-sa
      securityContext:
        runAsNonRoot: true
        runAsUser: 1000
        fsGroup: 1000
      containers:
        - name: dashboard
          image: 192.168.2.25:30500/yimingyao/sishu-dashboard:latest
          imagePullPolicy: IfNotPresent
          ports:
            - name: http
              containerPort: 8080
            - name

2026-07-25T10:06:26.966157+00:00 gongbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (164 chars)

goal: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示

## 详细目标
测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署 | artifact:

response (216 chars)

score=0.85 reason=用户 goal 要求完整的 9 部门 dashboard 流转测试，每部门工作真凭据显示，并涵盖 LLM 调用与部署。然而仅规划了 3 个 step (S1 兵部、S2 刑部、S3 部署)，缺少其余 7 个部门的 step，且各 step 的 acceptance_criteria 均无法验证 dashboard 显示、9 部门流转或 LLM 调用等核心需求，验收标准与 goal 严重弱关联。

2026-07-25T10:06:46.204503+00:00 shangshu minimax-m3 success prompt_tokens=1504 completion_tokens=460 latency=6271ms

user_prompt (1356 chars)

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "/health 200",\n  "部署成功"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"96aa1ffb2ca6e3874a3802f7466184e216b11830\\", \\"path\\": \\"edicts/k8s_deployment.yaml\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

response (1840 chars)

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "【逃避行为检测 + AC 逐项未达成】本次 PM 评审依据 R12.27 §8.2 强约束对 6 部执行报告进行核验，结果判定为 FAIL。\n\n**逃避行为识别（R12.27 §8.2 约束 2 触发）**：6 部报告仅返回 '\"[{\"commit\": \"96aa1ffb2ca6e3874a3802f7466184e216b11830\", \"path\": \"edicts/k8s_deployment.yaml\", \"status\": \"committed\"}]\"'，这是典型的'提交形态描述'——只声明了一个 k8s_deployment.yaml 文件被 commit，但完全没有提供该文件实际内容、未提供 kubectl apply 执行记录、未提供 /health HTTP 探测结果、未提供 Pod Ready 状态、未提供任何运行时凭据。这属于 R12.27 §8.2 所禁止的'调用形态描述'类逃避行为，verdict 强制 FAIL，score 强制 < 0.4。\n\n**逐项 cite AC（R12.27 §8.2 约束 1）**：\n1. AC1 = '\"/health 200\"' —— 报告中无任何 HTTP /health 探测证据，无 curl/k8s probe 输出，无 ingress/Service 端口探测记录，无响应码 200 的实测凭据。**未达成**。\n2. AC2 = '\"部署成功\"' —— 报告中无 Pod status、无 Deployment ready replicas、无 rollout 成功事件、无 'kubectl get pods -o wide' 实际输出、无 Service/Ingress 可达性证据。仅有一个 commit SHA 96aa1ffb2ca6e3874a3802f7466184e216b11830 指向 yaml 文件本身，这只证明文件入仓，不证明部署生效。**未达成**。\n\n**verdict/score 一致性（R12.27 §8.2 约束 3）**：0/2 AC 达成 + 逃避行为 → score 必须 < 0.4 → verdict = FAIL。当前 score=0.15 与 verdict=FAIL 一致。\n\n**派发决策**：next_action=retry，需 6 部重新派单并提供真实运行凭据：(a) kubectl apply 输出；(b) kubectl get deploy,pods -o wide 输出；(c) /health 端点的 curl -i 实测响应；(d) Service/Ingress 入口地址；(e) Pod 日志关键片段。",
  "next_action": "retry",
  "audit": {
    "constraint_violations": [
      "R12.27 §8.2 约束 1: AC 未逐项 cite 且未达成 (0/2)",
      "R12.27 §8.2 约束 2: 检测到'调用形态描述'逃避行为 (仅 commit 声明，无运行凭据)",
      "R12.27 §8.2 约束 3: score=0.15 < 0.4 → verdict=FAIL (一致)"
    ],
    "evidence_require

2026-07-25T10:06:46.728816+00:00 menxia unknown not_applicable prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

e-284c527414ae auto-refresh 8s

goal

plan v1 (review=passed)

audit timeline (16)

artifacts (3)

LLM 输入输出 (23) → 完整 LLM log

🔗 跳转