{"edict_id": "e-657857140347", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "", "constraints": [], "acceptance_criteria": [], "title": "", "summary": ""}

```json
{
  "title": "中书省澄清 edict e-657857140347（全部字段为空待澄清）",
  "summary": "中书省起草 (模板, edict_clarification_required): edict e-657857140347 的 title=''、summary=''、goal=''（全部为空字符串，无任何业务语义），constraints=[]、acceptance_criteria=[]（均为空列表，无任何约束与验收口径）。edict_id 前缀 'e-' 为标准 edict 格式（hex 12 位 e-657857140347），无 'relay' / 'r15-red' 等业务子前缀。整条 edict 完全空白（除 id 外无任何上下文），需先与 Bridge / 发旨方澄清是误发空 edict、还是确需中书省以占位默认约束代为起草后再补真实业务目标",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "礼部澄清：e-657857140347 的真实业务目标（全部字段为空）",
      "owner_department": "libu",
      "depends_on": [],
      "acceptance_criteria": [
        "与 Bridge / 发旨方确认 edict e-657857140347 是否误发空 edict（title=''、summary=''、goal='' 均为空字符串，无任何业务语义）",
        "确认 edict_id 'e-657857140347' 本身是否存在业务约定或为纯随机 edict_id（hex 12 位，无业务子前缀）",
        "确认 title 实际应填入的真实业务标题（替换空字符串占位）",
        "确认 summary 实际应填入的真实业务摘要（替换空字符串占位）",
        "确认 goal 实际应填入的真实业务目标（业务域、输入、输出、终态；替换空字符串占位）",
        "确认时间窗口与期望完成时间（防止时间窗口为空导致门下省驳回）",
        "明确本 edict 的期望终态（如 state=DONE / archived / CANCELLED）",
        "产出可结构化执行的目标陈述（去除空字符串 / 空列表占位）"
      ]
    },
    {
      "step_key": "S2",
      "name": "工部澄清：e-657857140347 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充",
      "owner_department": "gongbu",
      "depends_on": ["S1"],
      "acceptance_criteria": [
        "确认 constraints 实际取值（当前为 [] 空列表）",
        "如确无专属约束：默认约束建议 ['sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)', 'PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接', '端到端可观测 (auto-refresh + sishu_audit transitions)'] 与发旨方确认或调整",
        "确

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-657857140347 step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:08:08 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-657857140347, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [v2.0 重试 edict 17010194] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:07:37.251830+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清：e-657857140347 的真实业务目标（全部字段为空） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 工部澄清：e-657857140347 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充 → gongbu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划 → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 礼部澄清：e-657857140347 的真实业务目标（全部字段为空）) acceptance_criteria:\n  - 与 Bridge / 发旨方确认 edict e-657857140347 是否误发空 edict（title=''、summary=''、goal='' 均为空字符串，无任何业务语义）\n  - 确认 edict_id 'e-657857140347' 本身是否存在业务约定或为纯随机 edict_id（hex 12 位，无业务子前缀）\n  - 确认 title 实际应填入的真实业务标题（替换空字符串占位）\n  - 确认 summary 实际应填入的真实业务摘要（替换空字符串占位）\n  - 确认 goal 实际应填入的真实业务目标（业务域、输入、输出、终态；替换空字符串占位）\n  - 确认时间窗口与期望完成时间（防止时间窗口为空导致门下省驳回）\n  - 明确本 edict 的期望终态（如 state=DONE / archived / CANCELLED）\n  - 产出可结构化执行的目标陈述（去除空字符串 / 空列表占位）\n\n## audit history (最近 6 条):\n  - 01:07:37 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): v2.0 重试 edict )\n  - 01:07:37 dashboard: FAILED→DRAFTING (user retry)\n  - 01:07:57 zhongshu:

# 吏部 S1 输出：礼部澄清 RBAC 框架

> ⚠️ **越界警告**：当前 step 实际是「礼部澄清（业务目标）」，但您要求我输出 RBAC markdown。本输出**仅作为礼部澄清操作所需的最小 RBAC 配置**，不执行任何业务代码或部署（严格遵守 Operator Card §4 边界）。

---

## 1. ServiceAccount

```yaml
apiVersion: v1
kind: ServiceAccount
metadata:
  name: libu-libu-confirm
  namespace: sishu
  labels:
    app.kubernetes.io/name: libu
    app.kubernetes.io/component: clarification-agent
    app.kubernetes.io/part-of: sishu
    sishu.editchu/department: libu
    sishu.editchu/edict-id: "e-657857140347"
    sishu.editchu/step-id: "S1"
automountServiceAccountToken: false
```

---

## 2. Role

```yaml
apiVersion: rbac.authorization.k8s.io/v1
kind: Role
metadata:
  name: libu-libu-confirm
  namespace: sishu
  labels:
    app.kubernetes.io/name: libu
    sishu.editchu/department: libu
rules:
  # 仅读 PG 中 edict / step 元数据（不写业务）
  - apiGroups: [""]
    resources: ["configmaps"]
    resourceNames: ["sishu-pg-readonly"]
    verbs: ["get"]
  # 向 shangshu 收件箱发澄清请求（EXECUTE_STEP 响应）
  - apiGroups: [""]
    resources: ["configmaps"]
    resourceNames: ["sishu-msg-outbox-libu"]
    verbs: ["get", "create", "update", "patch"]
  # 读 sishu_audit（仅读，不写）
  - apiGroups: [""]
    resources: ["configmaps"]
    resourceNames: ["sishu-audit-readonly"]
    verbs: ["get"]
```

---

## 3. RoleBinding

```yaml
apiVersion: rbac.authorization.k8s.io/v1
kind: RoleBinding
metadata:
  name: libu-libu-confirm
  namespace: sishu
  labels:
    app.kubernetes.io/name: libu
    sishu.editchu/department: libu
subjects:
  - kind:

{"edict_id": "e-657857140347", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[v2.0 重试 edict 17010194] test\n\n## 详细目标\ntest", "constraints": ["[]"], "acceptance_criteria": ["[]"], "title": "v2.0 重试 edict 17010194", "summary": "test"}

```json
{
  "title": "中书省澄清 edict e-657857140347（v2.0 重试 edict 17010194）",
  "summary": "中书省起草 (模板, edict_clarification_required): edict e-657857140347 的 title='v2.0 重试 edict 17010194'、summary='test'、goal='[v2.0 重试 edict 17010194] test\\n\\n## 详细目标\\ntest'（goal 前缀 '[v2.0 重试 edict 17010194]' 明确表明这是对原 edict 17010194 的 v2.0 重试版本；subject_id=17010194；goal 主体 '## 详细目标\\ntest' 是「重试」目标描述，仅一个字面量 'test'，无真实业务语义；title 'v2.0 重试 edict 17010194' 描述目标但未指明重试原因/差异/期望差异）。constraints=['[]']、acceptance_criteria=['[]']（均为字符串 '[]' 占位）。整条 edict 业务类型（v2.0 重试）较明确，但重试差异、constraints / acceptance_criteria 仍是 '[]' 占位，需先与发旨方/原始 edict 上下文澄清后再起草执行计划",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "澄清 edict 17010194 v2.0 重试的真实业务目标与重试差异",
      "owner_department": "libu",
      "depends_on": [],
      "acceptance_criteria": [
        "与发旨方确认 edict e-657857140347 是否确为原 edict 17010194 的 v2.0 重试（goal 前缀 '[v2.0 重试 edict 17010194]' 暗示）",
        "取回原 edict 17010194 的 v1.0 plan（sishu_plans / sishu_plan_steps WHERE edict_id=17010194）",
        "确认 v2.0 与 v1.0 的差异：是失败重试/驳回重试/参数调整/范围扩大/纯重投 等",
        "确认 goal 主体 '## 详细目标\\ntest' 是否仅为占位/模板字面量，需发旨方补充 v2.0 的真实业务目标（业务域、输入、输出、终态）",
        "确认 summary='test' 是否需替换为 v2.0 真实业务摘要",
        "确认 title='v2.0 重试 edict 17010194' 是否仅是版本标识、还是需补充真实业务标题",
        "明确本 edict 的期望终态（如 state=DONE / archived / CANCELLED）与时间窗口",
        "产出可结构化执行的目标陈述（去除 'test' / '[]' 占位、明确 v2.0 重试原因与差异、明确 subject_id=17010194）"
      ]
    },
    {
      "step_key": "S2",
      "name": "澄清 constr

goal:  | artifact: 

score=0.95 reason=用户 edict goal 仅为 'test'（标题、摘要、目标均为 'test'），但 6 部执行的 4 个 step 全部聚焦于'确认 edict 是否误发空 edict'的元任务——即核实 title/summary/goal 字段是否应为空、确认空列表占位、要求替换空字符串占位等。这与用户的实际目标 'test' 完全不匹配。S1 假设 goal 是空字符串（实际是 'test'），S2 

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 仅为 'test'（标题、摘要、目标均为 'test'），但 6 部执行的 4 个 step 全部聚焦于'确认 edict 是否误发空 edict'的元任务——即核实 title/summary/goal 字段是否应为空、确认空列表占位、要求替换空字符串占位等。这与用户的实际目标 'test' 完全不匹配。S1 假设 goal 是空字符串（实际是 'test'），S2 假设 constraints/acceptance_criteria 是空列表（用户未提供但 goal 也非空），S3/S4 基于错误前提做 plan 与审批。整体执行方向严重偏离用户真实意图，属于'. edict=e-657857140347 step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:08:35 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-657857140347, state=EXECUTING, plan_v=2)\n**goal**: [v2.0 重试 edict 17010194] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:07:37.251830+00:00\n\n## plan (8 步):\n  - S1: 澄清 edict 17010194 v2.0 重试的真实业务目标与重试差异 → libu (PENDING) ⬅\n  - S1: 礼部澄清：e-657857140347 的真实业务目标（全部字段为空） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 工部澄清：e-657857140347 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充 → gongbu (PENDING)\n  - S2: 澄清 constraints / acceptance_criteria（均为 '[]' 占位），补默认 v2.0 重试约束 → gongbu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（v2.0 重试计划） → libu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划 → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对 v2.0 重试一致性） → gongbu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 澄清 edict 17010194 v2.0 重试的真实业务目标与重试差异) acceptance_criteria:\n  - 与发旨方确认 edict e-657857140347 是否确为原 edict 17010194 的

# 吏部 S1 执行报告 — RBAC 配置

## 关键发现：Step S1 acceptance_criteria 与 edict 实际状态严重不匹配

在输出 RBAC 产物前，必须先按 §1 职责与 §4 边界做"前置校验"。当前 S1 acceptance_criteria 要求核实"v2.0 重试"、"空字段占位"、"subject_id=17010194"等，但 edict 实际内容如下：

| 字段 | 实际值 | acceptance_criteria 假设 | 偏差 |
|---|---|---|---|
| `goal` | `[v2.0 重试 edict 17010194] test` | 空字符串 / `## 详细目标\ntest` 占位 | 错误（goal 非空） |
| `summary` | `test` | 需替换为 v2.0 真实摘要 | 错误（用户明确写 test） |
| `title` | `v2.0 重试 edict 17010194` | 仅版本标识 | 部分合理（确实是版本标识） |
| `subject_id=17010194` | 未在 edict 中定义此字段 | 隐含引用 | 错误（无证据） |
| `constraints / acceptance_criteria` | 未提供 | `[]` 占位需补默认 | 错误（用户未提供 ≠ 空占位） |

**结论**：本步所有 acceptance_criteria 基于"edict 为空 / 误发"的错误假设。用户实际 edict goal/title/summary 一致表达为 **`test`**（new_project, plan_v=2, EXECUTING），属于明确的"测试 edict"用例，不应按"重试 17010194 / 空字段占位"路径处理。

按 §5 失败模式，本步属于 **`error_type=step_acceptance_criteria_mismatch`**——不是 RBAC 问题，不应由吏部擅自"按 acceptance 字面执行"，否则会越界做澄清/计划/审批业务（违反 §4 "吏部不写业务代码、不跨部门派活"）。

---

## 按 prompt 要求产出的 RBAC 配置（即便本步尚未通过澄清，仍可作为通用模板备用）

> 范围限定：吏部部门级 ServiceAccount / Role / RoleBinding，遵循最小权限原则。
> 不修改业务 namespace；不修改 `sishu_capabilities`（§4 边界）。

### 1. ServiceAccount

```yaml
# git:yimingyao/k8s-rbac@<commit_sha>
# path: rbac/libu/sa.yaml
apiVersion: v1
kind: ServiceAccount
metadata:
  name: sishu-libu
  namespace: sishu
  labels:
    app.kubernetes.io/name: sishu-libu
    app.kubernetes.io/component: ministry
    app.kubernetes.io/part-of: sishu
    sishu.department/id: libu
    sishu.department/role: rbac-agent
automountSer

goal:  | artifact: 

score=0.85 reason=edict goal 内容仅为占位 'test' / 空字符串，而 6 部几乎全部 step（S1×2, S2×2, S3×2, S4×2）的 acceptance_criteria 都是围绕 '澄清占位目标、确认 v2.0 重试差异、补全真实业务目标与终态、写入 plan、提请门下省复核' 等元工作展开，没有任何一条 acceptance_criteria 直接对应 'test' 这一字面目标的

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 仅为 'test'（标题、摘要、目标均为 'test'），但 6 部执行的 4 个 step 全部聚焦于'确认 edict 是否误发空 edict'的元任务——即核实 title/summary/goal 字段是否应为空、确认空列表占位、要求替换空字符串占位等。这与用户的实际目标 'test' 完全不匹配。S1 假设 goal 是空字符串（实际是 'test'），S2 假设 constraints/acceptance_criteria 是空列表（用户未提供但 goal 也非空），S3/S4 基于错误前提做 plan 与审批。整体执行方向严重偏离用户真实意图，属于'\n\n[Self-review R2]: edict goal 内容仅为占位 'test' / 空字符串，而 6 部几乎全部 step（S1×2, S2×2, S3×2, S4×2）的 acceptance_criteria 都是围绕 '澄清占位目标、确认 v2.0 重试差异、补全真实业务目标与终态、写入 plan、提请门下省复核' 等元工作展开，没有任何一条 acceptance_criteria 直接对应 'test' 这一字面目标的业务产出。'test' 本身不构成可验证业务目标，导致所有 step 均偏离真正的业务交付，只能做 goal 占位澄清与计划包装，存在严重偏差。. edict=e-657857140347 step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:09:00 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-657857140347, state=EXECUTING, plan_v=2)\n**goal**: [v2.0 重试 edict 17010194] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:07:37.251830+00:00\n\n## plan (8 步):\n  - S1: 澄清 edict 17010194 v2.0 重试的真实业务目标与重试差异 → libu (PENDING) ⬅\n  - S1: 礼部澄清：e-657857140347 的真实业务目标（全部字段为空） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 工部澄清：e-657857140347 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充 → gongbu (PENDING)\n  - S2: 澄清 constraints / acceptance_criteria（均为 '[]' 占位），补默认 v2.0 重试约束 → gongbu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（v2.0 重试计划） → 

# 吏部 (libu) — S1 澄清任务执行报告

**edict**: e-657857140347  
**step**: S1 (澄清 edict 17010194 v2.0 重试的真实业务目标与重试差异)  
**报告时间**: 2026-07-22T01:09:00 UTC  
**部门**: libu (吏部 / RBAC & Agent 管理)

---

## ⚠️ 前置声明 (Self-review 反馈)

收到 Self-review R1 / R2 的偏差警告：

1. **R1**: 当前 S1 acceptance_criteria 是元任务（确认 goal 占位、v2.0 重试差异），与用户字面目标 `'test'` 不匹配。
2. **R2**: `'test'` 不构成可验证业务目标，所有 step 实质是"goal 占位澄清 + 计划包装"。

**吏部立场**:
- 吏部**职责边界**为 Agent / RBAC 注册与权限审批（见 Operator Card §1、§4）。
- 吏部**不写业务代码、不做产品澄清**（见 §4 第 1 条）。
- 本 step acceptance_criteria 要求"与发旨方确认业务目标"——这是**尚书 / 中书 / 门下**的回流澄清职责，**不属于吏部**。

按 Operator Card §4 第 2 条"吏部不直接接受 Bridge / 中书 / 门下消息"、第 3 条"吏部不跨部门派活"——**吏部应上报 needs_followup**，而非越界澄清业务目标。

---

## 一、本 step 与吏部职责匹配度分析

| acceptance_criteria 子项 | 是否属吏部职责 | 应归属 |
|---|---|---|
| 确认是否为 v2.0 重试 edict 17010194 | ❌ | 尚书 / 中书（旨意路由） |
| 取回原 edict 17010194 v1.0 plan | ❌ | 中书 (`sishu_plans` 主写) |
| 确认 v2.0 vs v1.0 差异 | ❌ | 门下（复核） |
| 确认 goal='test' 是否占位 | ❌ | **发旨方 / 中书澄清回流** |
| 确认 summary / title 是否占位 | ❌ | 发旨方 |
| 明确期望终态与时间窗口 | ❌ | 发旨方 |
| 产出结构化目标陈述 | ❌ | 中书起草 plan |

**结论**: 8 条 acceptance_criteria **全部不在吏部职责范围内**。吏部若直接执行属于**越权**。

---

## 二、吏部应有的 RBAC 产物（仅作为本 step 的部门产出参考）

> 以下 YAML 是吏部在收到合法"Agent 注册 / RBAC 绑定"任务时应有的标准产物模板，**与当前 S1 澄清任务不匹配，故仅作存档，不在本 step 提交**。

### 2.1 ServiceAccount

```yaml
# git:yimingyao/k8s-rbac@<commit_sha>
# path: rbac/libu/serviceaccount.yaml
apiVersion: v1
kind: ServiceAccount
metadata:
  name: sishu-libu-agent
  namespace: sishu
  labels:
    app.kubernetes.io/

goal:  | artifact: 

score=0.98 reason=用户 edict goal 实质为空/占位（edict_id=e-657857140347 的 title/summary/goal 全为空，'test' 为模板字面量；另一形态 edict_id=17010194 的详细目标也是 'test'），但 6 部所有 step 的 acceptance_criteria 都建立在'需要向发旨方反复澄清真实业务目标、约束、验收口径、重试差异'这一前提下，

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[v2.0 重试 edict 17010194] test\n\n## 详细目标\ntest\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "与 Bridge / 发旨方确认 edict e-657857140347 是否误发空 edict（title=\'\'、summary=\'\'、goal=\'\' 均为空字符串，无任何业务语义）",\n  "确认 edict_id \'e-657857140347\' 本身是否存在业务约定或为纯随机 edict_id（hex 12 位，无业务子前缀）",\n  "确认 title 实际应填入的真实业务标题（替换空字符串占位）",\n  "确认 summary 实际应填入的真实业务摘要（替换空字符串占位）",\n  "确认 goal 实际应填入的真实业务目标（业务域、输入、输出、终态；替换空字符串占位）",\n  "确认时间窗口与期望完成时间（防止时间窗口为空导致门下省驳回）",\n  "明确本 edict 的期望终态（如 state=DONE / archived / CANCELLED）",\n  "产出可结构化执行的目标陈述（去除空字符串 / 空列表占位）"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"39403f171c0c4b400a39761225013bedf843807e\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "逐项 cite 验收标准 (R12.27 §8.2 强约束 1):\n\n1. AC1 '确认 edict e-657857140347 是否误发空 edict (title/summary/goal 为空字符串, 无任何业务语义)' —— FAIL. 6 部执行报告仅给出 commit=39403f17 + path=edicts/S1 + status=committed, 完全未对 e-657857140347 是否为空 edict、是否误发作任何业务确认或结论。无 '是误发' / '非误发' 判定, 无 title/summary/goal 字段取证, 无 Bridge / 发旨方沟通记录 (ticket / chat log / API 回包)。仅一段 git commit 元数据, 不构成 AC1 证据。\n\n2. AC2 '确认 edict_id e-657857140347 本身是否存在业务约定或为纯随机 edict_id (hex 12 位, 无业务子前缀)' —— FAIL. 执行报告无任何 edict_id 形态分析 (hex 长度、子前缀匹配 e-/Edi-/prod- 等), 无 Bridge 数据库 / 注册表 / 业务目录交叉查询结果。无业务约定判定。\n\n3. AC3 '确认 title 实际应填入的真实业务标题 (替换空字符串占位)' —— FAIL. 报告未输出任何 title 候选值或真实业务标题。title 仍为空字符串占位。\n\n4. AC4 '确认 summary 实际应填入的真实业务摘要 (替换空字符串占位)' —— FAIL. 同上, summary 未给出, 仍为空字符串占位。\n\n5. AC5 '确认 goal 实际应填入的真实业务目标 (业务域、输入、输出、终态; 替换空字符串占位)' —— FAIL. 执行报告无业务域/输入/输出/终态四元组, goal 仍为空字符串占位。注意原 edict goal 是 'test', 这是 [v2.0 重试 edict 17010194] 的占位文本, 不构成真实业务目标。\n\n6. AC6 '确认时间窗口与期望完成时间 (防止时间窗口为空导致门下省驳回)' —— FAIL. 报告无 start_at / end_at / expected_finish_at / SLA 任一字段。\n\n7. AC7 '明确本 edict 的期望终态 (state=DONE / archived / CANCELLED)' —— FAIL. 报告未给出期望终态。CANCELLED 路径尤其需要明确指出 (误发空 edict 最合理终态即 CANCELLED), 但完全缺失。\n\n8. AC8 '产出可结构化执行的目标陈述 (去除空字符串/空列表占位)' —— FAIL. 无结构化目标陈述产出。无清洗后的 edict 草稿 / 修正建议 / 替代方案。\n\n此外, 报告形态本身高度可疑: 仅一个 commit 路径 'edicts/S1' + 12 位 hex commit SHA, 这正是 §8.2 强约束 2 所禁止的 '调用形态描述 / 逃避行为' 典型形态 —— 即 6 部只跑了 git commit 形态, 没跑业务确认流程。在 R12.27 §8.2 强约束 2 下, 该形态直接触发 verdict=FAIL, score<