{'prompt': '你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-6e7cca2977a6 step=S4. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-21T16:38:41 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-6e7cca2977a6, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [v2.18.23 R8.4 gate chaos #1] R8.4 gate chaos #1\n\n## 详细目标\nR8.4 gate 第 1 遍 chaos: 9 部门端到端真工作 + LLM 真调 + memory 真写.\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-18 16:47:48.519064+00:00\n\n## plan (5 步):\n  - S1: bingbu 注入 chaos 故障场景 → bingbu (DONE)\n  - S2: hubu 建立资源基线 + 实时监控 → hubu (DONE)\n  - S3: libuli 审计 9 部门 liveness → libuli (DONE)\n  - S4: gongbu 验证基础设施韧性 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S5: xingbu 终审合规 + 生成 R8.4 gate 报告 → xingbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S4: gongbu 验证基础设施韧性) acceptance_criteria:\n  - PostgreSQL 4 张核心表 (sishu_tasks / sishu_plans / sishu_plan_steps / sishu_audit) schema 完整可读写\n  - build / deploy artifacts 在 chaos 下 hash 校验通过\n  - 存活组件数 / 总组件数 ≥ 80%, 异常组件清单落 sishu_audit\n  - S4 状态写入 sishu_plan_steps (memory 真写证据 4)\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 16:47:48 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): v2.18.23 R8.4 )\n  - 16:48:06 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 5 steps))\n  - 16:48:06 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 16:48:07 menxia:

# 工部 S4 交付 — 基础设施韧性验证 K8s 部署 Manifest

> edict_id=`e-6e7cca2977a6` step=`S4` 执行单位=`gongbu`
> 范围：**仅 K8s 部署 manifest（Deployment / Service / Ingress / HPA）**。不做代码、不做 RBAC、不写 `helloworld.html`（S4 acceptance_criteria 未要求）。
> 说明：S4 验证目标为"混沌场景下的基础设施韧性"，因此 manifest 设计偏向多副本 + 强探针 + 限速 + 反亲和，便于 hubu 资源基线观测与 libuli liveness 审计。

---

## 0. 命名空间与标签约定

| 项目 | 值 |
|---|---|
| Namespace | `sishu-chaos` |
| Deployment / Service / HPA name | `sishu-resilience-probe` |
| Ingress name | `sishu-resilience-probe` |
| ServiceAccount | `sishu-gongbu-sa`（最小权限，仅读 ConfigMap + 写自身 Pod 日志） |
| 镜像 | `registry://192.168.2.25:30500/yimingyao/sishu-resilience-probe@sha256:<digest>` |
| 副本基线 | 3（满足存活组件数 ≥ 80% 的统计口径） |

---

## 1. Deployment

```yaml
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: sishu-resilience-probe
  namespace: sishu-chaos
  labels:
    app.kubernetes.io/name: sishu-resilience-probe
    app.kubernetes.io/part-of: sishu-r84-gate
    app.kubernetes.io/managed-by: gongbu
    app.kubernetes.io/version: "v1"
  annotations:
    sishu.edict/id: e-6e7cca2977a6
    sishu.step/id: S4
    sishu.department/owner: gongbu
spec:
  replicas: 3
  revisionHistoryLimit: 5
  strategy:
    type: RollingUpdate
    rollingUpdate:
      maxSurge: 1
      maxUnavailable: 0
  selector:
    matchLabels:
      app.kubernetes.io/name: sishu-resilience-probe
  template:
    metadata:
      labels:
        app.kubernetes.io/name: sishu-resilience-probe
        app.kubernetes.io/part-of: sishu-r84-gate
      an

goal:  | artifact: 

score=0.45 reason=edict goal 明确要求 '9 部门端到端真工作 + LLM 真调 + memory 真写',但 5 个 step 中仅有 S1/S2/S3 标 DONE (3/9 部门执行完),S4 仅 DISPATCHED,S5 完全 PENDING;且目标中的 LLM 真调与 R8.4 gate 通过判定仅在 S5 中覆盖,而 S5 尚未执行,核心交付尚未兑现,进度与目标严重不匹配。

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[v2.18.23 R8.4 gate chaos #1] R8.4 gate chaos #1\n\n## 详细目标\nR8.4 gate 第 1 遍 chaos: 9 部门端到端真工作 + LLM 真调 + memory 真写.\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "PostgreSQL 4 张核心表 (sishu_tasks / sishu_plans / sishu_plan_steps / sishu_audit) schema 完整可读写",\n  "build / deploy artifacts 在 chaos 下 hash 校验通过",\n  "存活组件数 / 总组件数 ≥ 80%, 异常组件清单落 sishu_audit",\n  "S4 状态写入 sishu_plan_steps (memory 真写证据 4)"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"286cb480638c74f70e75bcca12242b1ace8f47dc\\", \\"path\\": \\"edicts/S4\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 c

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "逐项 cite AC 评估如下：\n\n【AC1】 'PostgreSQL 4 张核心表 (sishu_tasks / sishu_plans / sishu_plan_steps / sishu_audit) schema 完整可读写' —— 6 部报告仅给出一个 Git commit (286cb480638c74f70e75bcca12242b1ace8f47dc) 指向 edicts/S4 路径下的 'committed' 状态，**完全没有任何证据**说明 4 张核心表 schema 已建、可读、可写（如 CREATE TABLE 输出、\\d+ 表结构、行数统计、INSERT/SELECT 验证、连接串配置、PG 版本、role/grant 等）。该项 AC 未达成。\n\n【AC2】 'build / deploy artifacts 在 chaos 下 hash 校验通过' —— 6 部报告**没有任何 build/deploy artifact 的 hash 输出**（无 sha256 / sha512 / blake3 / MinIO SHA256 / OCI digest / 制品路径列表 / chaos 注入记录 / 校验命令与输出），该项 AC 未达成。\n\n【AC3】 '存活组件数 / 总组件数 ≥ 80%, 异常组件清单落 sishu_audit' —— 6 部报告**未提供任何存活率指标**（无总组件数、存活数、百分比），**也未提供 sishu_audit 中的异常组件清单记录**（无 audit row id、无 event_type=component_unhealthy、无 evidence 字段、无上报时间）。该项 AC 未达成。\n\n【AC4】 'S4 状态写入 sishu_plan_steps (memory 真写证据 4)' —— 这是 edict 名为 S4 的依据，但 6 部报告只声明 'status: committed' 且 path=edicts/S4，**未提供 sishu_plan_steps 表中 step_id / status / attempt / updated_at / evidence_refs 的实际行数据**，也无 SELECT 输出证明行真已写入，更无 memory 写入证据链。仅仅 'committed' 一个 Git 状态无法证明 sishu_plan_steps 状态行已落库。该项 AC 未达成。\n\n【R12.27 §8.2 约束 2 - 调用形态描述判定】 6 部输出本质上是'描述了一个 commit 存在'，而非'真做了验收所需的事'，属于典型的**逃避行为/调用形态描述**：没有 PG 实际操作证据、没有 hash 校验输出、没有存活率数字、没有 audit 写入证据。按照 §8.2 约束 2，必须 verdict=FAIL, score<0.4。\n\n【R12.27 §8.2 约束 3 - verdict/score 一致性】 4 项 AC 全部未达成，score 显著 <0.4，verdict=FAIL。\n\n综上：4/4 项 AC 均无证据支撑，分派步骤不可推进。",
  "next_action": "retry"
}
```

{'prompt': '你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-6e7cca2977a6 step=S5. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-21T16:39:42 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-6e7cca2977a6, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [v2.18.23 R8.4 gate chaos #1] R8.4 gate chaos #1\n\n## 详细目标\nR8.4 gate 第 1 遍 chaos: 9 部门端到端真工作 + LLM 真调 + memory 真写.\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-18 16:47:48.519064+00:00\n\n## plan (5 步):\n  - S1: bingbu 注入 chaos 故障场景 → bingbu (DONE)\n  - S2: hubu 建立资源基线 + 实时监控 → hubu (DONE)\n  - S3: libuli 审计 9 部门 liveness → libuli (DONE)\n  - S4: gongbu 验证基础设施韧性 → gongbu (DONE)\n  - S5: xingbu 终审合规 + 生成 R8.4 gate 报告 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S5: xingbu 终审合规 + 生成 R8.4 gate 报告) acceptance_criteria:\n  - 9 部门状态哈希交叉对账一致, 无违规事件\n  - LLM 调用记录 vs sishu_plans 记录数对齐 (LLM 真调证据, 无幽灵调用)\n  - memory 写记录 vs sishu_audit 行数对齐 (memory 真写证据, 无丢写 / 无双写)\n  - R8.4 gate 通过条件逐项勾选 (9 部门 work / LLM 真调 / memory 真写), 报告归档到 sishu_audit, EDICT_COMPLETED 事件发出, edict_id = e-6e7cca2977a6\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 16:48:06 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 16:48:07 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 439 approved (review_plan check passed))\n  - 16:48:58 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 16:48:59 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution report accepted)\

goal: [v2.18.23 R8.4 gate chaos #1] R8.4 gate chaos #1

## 详细目标
R8.4 gate 第 1 遍 chaos: 9 部门端到端真工作 + LLM 真调 + memory 真写. | artifact: 

score=0.45 reason=S1-S4 均已 DONE 且 acceptance_criteria 紧密对齐 goal 的 4 个核心要求 (9 部门端到端真工作 / LLM 真调 / memory 真写 / chaos 注入), 但 S5 状态为 DISPATCHED 而非 DONE, 且负责最终 gate 通过判定 (9 部门交叉对账 + LLM 真调证据 + memory 真写证据 + EDICT_COMPLETED 

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[v2.18.23 R8.4 gate chaos #1] R8.4 gate chaos #1\n\n## 详细目标\nR8.4 gate 第 1 遍 chaos: 9 部门端到端真工作 + LLM 真调 + memory 真写.\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "9 部门状态哈希交叉对账一致, 无违规事件",\n  "LLM 调用记录 vs sishu_plans 记录数对齐 (LLM 真调证据, 无幽灵调用)",\n  "memory 写记录 vs sishu_audit 行数对齐 (memory 真写证据, 无丢写 / 无双写)",\n  "R8.4 gate 通过条件逐项勾选 (9 部门 work / LLM 真调 / memory 真写), 报告归档到 sishu_audit, EDICT_COMPLETED 事件发出, edict_id = e-6e7cca2977a6"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"5953ae30a7cb4d254437a6130d70fb0405cce8a0\\", \\"path\\": \\"edicts/test_report.md\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0

I'll evaluate the 6-ministry execution report against the step acceptance criteria.

Let me analyze the evidence provided:

**6 部执行报告**:
```json
[{"commit": "5953ae30a7cb4d254437a6130d70fb0405cce8a0", "path": "edicts/test_report.md", "status": "committed"}]
```

This is a critical evaluation — I need to assess whether this constitutes **real completion** of the gate chaos check, not just an artifact commit.

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.18,
  "reason": "逐项 cite AC 评估如下：[AC-1] '9 部门状态哈希交叉对账一致, 无违规事件' —— 报告仅含一个 test_report.md commit (5953ae30), 没有任何 9 部门状态哈希证据、交叉对账记录或违规事件检测输出，6 部未提供任何 PG 查询结果或部门状态快照，证明 9 部门真实工作这一核心 gate 条件完全未被验证。[AC-2] 'LLM 调用记录 vs sishu_plans 记录数对齐 (LLM 真调证据, 无幽灵调用)' —— 报告中无任何 LLM 调用日志、call_log 表记录、plans 行数 vs llm_calls 行数的对账结果，无法证明 LLM 真调，存在严重幽灵调用风险。[AC-3] 'memory 写记录 vs sishu_audit 行数对齐 (memory 真写证据, 无丢写 / 无双写)' —— 报告完全缺失 department_memory 写入计数、sishu_audit 行数统计、双写/丢写检测结果，memory 真写证据为零。[AC-4] 'R8.4 gate 通过条件逐项勾选 (9 部门 work / LLM 真调 / memory 真写), 报告归档到 sishu_audit, EDICT_COMPLETED 事件发出, edict_id = e-6e7cca2977a6' —— 仅有 edicts/test_report.md commit, 未见 sishu_audit 归档记录、EDICT_COMPLETED 事件发出的 outbox 证据、edict_id=e-6e7cca2977a6 的状态流转记录。综合判断：6 部提交的内容本质上是'调用形态描述 + 一个 placeholder commit'，没有任何实际的 gate chaos 验证证据。这属于 R12.27 §8.2 强约束第 2 条所述的'逃避行为'——用一个 test_report.md 的空 commit 来声称完成 gate chaos，但完全不包含 9 部门状态哈希、LLM 调用对账、memory 写对账这三项核心 gate 证据。根据 R12.27 §8.2 强约束第 3 条，score 必须 < 0.4，verdict 必须为 FAIL。",
  "next_action": "retry"
}
```

**依据 R12.27 §8.2 的判定逻辑**: