edict e-7c81fb6cd902 - sishu 接旨厅

step	name	dept	depends_on	status	acceptance
S1	实现	bingbu	—	DONE	[]
S2	测试	xingbu	S1	DONE	测试通过
S3	部署	gongbu	S2	DONE	/health 200; 部署成功

LLM 输入输出 (23) → 完整 LLM log

2026-07-22T08:21:30.362898+00:00 zhongshu minimax-m3 success prompt_tokens=958 completion_tokens=2266 latency=41106ms

user_prompt (217 chars)

{"edict_id": "e-7c81fb6cd902", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled", "constraints": ["[]"], "acceptance_criteria": ["[]"], "title": "untitled", "summary": "untitled"}

response (9066 chars)

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-7c81fb6cd902（untitled 字面占位基线 + 字面 'untitled' 标题/摘要/目标 + 字符串 '[]' 字面 fallback + 12 位 hex 后缀 '7c81fb6cd902' + '## 详细目标' 套娃 + '摘要: untitled' 重要提示段）",
  "summary": "中书省起草（untitled 字面占位基线 + 字面 'untitled' 占位（title/summary/goal 全字面 'untitled' 字符）+ 字符串 '[]' 字面 fallback（constraints/acceptance_criteria 字面 '[]' 字符串而非真实空数组）+ 12 位 hex 后缀 '7c81fb6cd902' + '## 详细目标' 套娃格式 + '[untitled] untitled' link marker + '摘要: untitled' 重要提示段，edict_untitled_literal_placeholder_full_literal_7c81fb6cd902）：edict e-7c81fb6cd902 的 title='untitled'（字面字符串，非真空）、summary='untitled'（字面字符串，非真空）、goal='[untitled] untitled\\n\\n## 详细目标\\n摘要: untitled'（含 5 段子标识：①'[untitled]' untitled link marker ②'untitled' 字面二次标题 ③'\\n\\n' 分隔符 ④'## 详细目标' 套娃格式 ⑤'摘要: untitled' 重要提示段）。constraints=['[]']、acceptance_criteria=['[]']（单元素字符串列表，内容是字符串字面 '[]' 不是真实空数组，是占位 fallback）。edict_id='e-7c81fb6cd902' 后缀 '7c81fb6cd902'（12 位 hex，比 8 位 hex 长 4 位）。本 edict 与测试 / relay / chaos / v2.0 / R15-RED / R15-CANCEL / R15-BLUE / empty_payload 全字段空家族均不同——它是 untitled 字面占位基线（title='untitled' 字面 + summary='untitled' 字面 + goal 含 '[untitled] untitled\\n\\n## 详细目标\\n摘要: untitled' 字面 + constraints/acceptance_criteria 字符串 '[]' 字面）的复合基线。区别于：①empty_payload 全字段空基线（title='' 真空 + summary='' 真空 + goal='' 真空 + constraints=[] 真实空列表；untitled 字面占位是字面 'untitled' 字符串非真空，字符串 '[]' 字面非真实空数组）②test 协议家族（edict_id 含 'test-' 子前缀 + 全空字段）③relay 中继（edict_id 含 'relay-' 子前缀 + 全空字段）④v2.0 重试/取消 edict（edict_id 含 'v2.0' 子前缀 + 正常字段 + 状态约束）⑤chaos 三省六部 e2e / c

2026-07-22T08:21:56.456854+00:00 bingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1266 completion_tokens=655 latency=18868ms

user_prompt (1784 chars)

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-7c81fb6cd902 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T08:21:37 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-7c81fb6cd902, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 08:20:48.521085+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 08:20:48 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 08:21:30 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 08:21:36 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1211 approved (review_plan check passed))\n  - 08:21:36 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 08:21:37 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n\n## 部门历史最佳实践 (recall 3 条):\n  - [success] exec S1 success: department=bingbu

response (2620 chars)

# 兵部 S1 执行报告

## ⚠️ 关键问题：当前 step 的 acceptance_criteria 为空

按照 R12.27 §3 决策树和兵部 Operator Card §5（验收标准缺失 → 上报），我必须先报告此问题，而不是编造任务执行。

---

## 1. 现状分析

| 项 | 值 |
|---|---|
| edict_id | `e-7c81fb6cd902` |
| step | `S1`（实现 → bingbu, DISPATCHED） |
| acceptance_criteria | **`[]`（空列表）** |
| plan 版本 | v1（3 步：S1 实现 → S2 测试 → S3 部署） |
| goal | "untitled"（未命名） |
| 详细目标 | "untitled" |
| project_type | `new_project` |
| git status | clean |

**异常点**：
1. edict 的 goal 和详细目标摘要都是 `untitled`，缺乏实质内容
2. S1 的 `acceptance_criteria` 是空数组 `[]`，意味着无可执行的验收标准
3. 部门历史中类似 S1（`artifact_kind=git commit_sha`）有 3 条成功记录，但 edict 编号、目标均不一致，无法直接复用

---

## 2. 行为决策

按 R12.27 §3 决策树 + 兵部 §5 失败模式：
- "验收标准全部失败 / 缺失" → 立即上报 `error_type=acceptance_failed`，等待尚书决定 rework
- **不允许**自行臆测 acceptance_criteria 并执行
- **不允许**伪造 git commit / artifact

---

## 3. 上报内容（EXECUTION_REPORT + ERROR_REPORT）

```yaml
to: shangshu
from: bingbu
edict_id: e-7c81fb6cd902
step_id: S1
execution_id: <本次执行 id>
attempt: 1
message_type: ERROR_REPORT

error_code: ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY
error_type: acceptance_failed
summary: |
  S1 的 acceptance_criteria 为空数组 []. 兵部无法在没有验收标准的情况下
  执行实现任务. 同时注意到 edict 的 goal / 详细目标摘要均为 "untitled",
  缺乏实质业务描述, 建议由中书省 (zhongshu) 重新 PLAN 或由尚书回退到
  DRAFTING 阶段补全目标描述与验收标准.
evidence_refs:
  - edict://e-7c81fb6cd902 (plan_v=1, acceptance_criteria=[])
  - audit://e-7c81fb6cd902/recent (zhongshu PLAN_REVIEW_REQUEST 已发)

needs_followup:
  - zhongshu: 需补全 goal / acceptance_criteria
  - menxia: 需重新 review plan

output_refs: []

2026-07-22T08:22:02.008610+00:00 bingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (193 chars)

score=1.0 reason=用户 edict goal 为空（untitled），未提供任何实质性目标描述，同时各 step 的验收标准也极为模糊或与任何可识别的目标无关联。S1 的验收标准为空数组，S2 仅 '测试通过'，S3 仅 '/health 200' 和 '部署成功'，这些标准无法对应到任何明确的功能/业务需求，因此无法判定步骤是否在执行用户旨意，整体判定为完全偏离。

2026-07-22T08:22:41.019868+00:00 bingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1310 completion_tokens=850 latency=38907ms

user_prompt (1961 chars)

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为空（untitled），未提供任何实质性目标描述，同时各 step 的验收标准也极为模糊或与任何可识别的目标无关联。S1 的验收标准为空数组，S2 仅 '测试通过'，S3 仅 '/health 200' 和 '部署成功'，这些标准无法对应到任何明确的功能/业务需求，因此无法判定步骤是否在执行用户旨意，整体判定为完全偏离。. edict=e-7c81fb6cd902 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T08:22:02 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-7c81fb6cd902, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 08:20:48.521085+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 08:20:48 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 08:21:30 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 08:21:36 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1211 approved (review_plan check passed))\n  - 08:21:36 menxia:

response (3403 chars)

# 兵部 S1 执行报告 — e-7c81fb6cd902

## 立即上报：无法执行 / 偏离用户旨意

按 R12.27 §3 决策树和兵部 Operator Card §5，本 step **不能进入实际代码实现**，需立即以 `ERROR_REPORT` 上报尚书，由尚书中止或回退至中书省重写 plan。

---

## 1. 事实陈述

| 项目 | 值 |
|---|---|
| edict_id | `e-7c81fb6cd902` |
| step_id | `S1` |
| execution_id | （尚未创建） |
| edict.goal | `[untitled] untitled` |
| edict.summary | `untitled` |
| S1.acceptance_criteria | `[]`（空数组） |
| S2.acceptance_criteria | `["测试通过"]` |
| S3.acceptance_criteria | `["/health 200", "部署成功"]` |
| Self-review 判定 | 完全偏离用户旨意（R1） |

## 2. 为什么我不能"硬上"实现

兵部 Operator Card 明确规定：

- **§1 职责边界**：必须按 `instruction` + `acceptance_criteria` 产出代码/单测/AI 产物；
- **§3 输出**：`EXECUTION_REPORT.acceptance_results` 必须对照 `acceptance_criteria` 逐条判定；
- **§4 边界**：不得越界做其他 step、不得跨部门派活；
- **§5 失败模式**：
  - "验收标准全部失败 → 立即上报 `error_type=acceptance_failed`"；
  - "输入产物引用不存在或哈希不匹配 → 立即上报 `error_type=artifact_invalid`，不开始执行"。

本 step 的情况是更上游的问题——**旨意本身就是空的**。三类违规同时触发：

1. **`acceptance_criteria = []`**：无可判定条目，无法产出合规的 `acceptance_results`；
2. **goal 为 `[untitled] untitled`**：无业务需求、无技术栈、无目标产物，兵部无法判断该写哪个仓库、写什么语言、写给谁用；
3. **下游 step 同样无意义**：S2 仅"测试通过"、S3 仅"/health 200"，即便我随便写个 hello world 也无法对应到任何可验证的需求。

若我"自由发挥"写一份代码（如 FastAPI hello world / 静态 HTML / 一个 Python 脚本），等同于：

- 伪造"执行旨意"——R12.27 §3 与 [Self-review R1] 明令禁止；
- 把兵部从"执行者"降级为"自行立旨者"，违反三省六部分工；
- 制造大量后续回滚成本（xingbu / gongbu 会基于我编造的产物继续推进）。

因此**正确动作是停下来上报**。

## 3. 部门记忆回顾（recall 3 条）

```
[success] exec S1 success: department=bingbu step=S1 artifact_kind=git commit_sha=9688cd71 path=ed

2026-07-22T08:22:49.144495+00:00 bingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (218 chars)

score=0.95 reason=用户的 edict goal 完全缺失（标题和摘要均为 'untitled'），无法从目标本身判断各 step 是否相关。但从可观察的迹象推断：S1 无任何验收标准（空数组），S2 仅要求'测试通过'，S3 要求'/health 200'和'部署成功'。这些步骤看起来像是一个软件部署/工程任务，但与用户实际填写为空的目标之间没有任何可验证的语义关联。在无法确认 goal 内容的情况下，所有 ste

2026-07-22T08:23:12.425439+00:00 bingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1372 completion_tokens=881 latency=23173ms

user_prompt (2209 chars)

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为空（untitled），未提供任何实质性目标描述，同时各 step 的验收标准也极为模糊或与任何可识别的目标无关联。S1 的验收标准为空数组，S2 仅 '测试通过'，S3 仅 '/health 200' 和 '部署成功'，这些标准无法对应到任何明确的功能/业务需求，因此无法判定步骤是否在执行用户旨意，整体判定为完全偏离。\n\n[Self-review R2]: 用户的 edict goal 完全缺失（标题和摘要均为 'untitled'），无法从目标本身判断各 step 是否相关。但从可观察的迹象推断：S1 无任何验收标准（空数组），S2 仅要求'测试通过'，S3 要求'/health 200'和'部署成功'。这些步骤看起来像是一个软件部署/工程任务，但与用户实际填写为空的目标之间没有任何可验证的语义关联。在无法确认 goal 内容的情况下，所有 step 与 goal 的关联性均存疑，应按最大偏差处理。. edict=e-7c81fb6cd902 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T08:22:49 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-7c81fb6cd902, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 08:20:48.521085+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 08:20:48 dashboard: N

response (3525 chars)

# 兵部 S1 执行报告 — 拒绝执行（acceptance_criteria 为空）

## 1. 判定结论

**不执行。** 当前 step S1 的 `acceptance_criteria` 为空数组 `[]`，无任何可验证的产出目标；用户 edict `e-7c81fb6cd902` 的 goal 字段为 `untitled` / 摘要 `untitled`，无实质业务目标；S2 仅"测试通过"、S3 仅"/health 200"和"部署成功"，三步之间无任何语义关联证据。

按兵部 Operator Card §5（失败模式与上报），该情形归类为 **`error_type=acceptance_failed`**（无验收标准即无从判定通过），同时叠加 **`error_type=goal_invalid`**（上游旨意缺失），上报尚书决定是否 `REWORK_STEP` 或终止。

---

## 2. 严格按 Operator Card 执行的检查

| 检查项 | 来源 | 结果 |
|---|---|---|
| 接收方 | §2 输入 | 仅接受尚书的 `EXECUTE_STEP` / `REWORK_STEP` | ✅ PG 派发，符合 |
| acceptance_criteria 可执行性 | §5 `acceptance_failed` | ❌ `[]` 无法判定，无法产出 EXECUTION_REPORT.result=PASS |
| 上游 goal 完整性 | §2 输入约束 + R12.27 §3 | ❌ goal 空，无业务语义可对应 |
| 不越界做其他 step | R12.27 §1 | ✅ 仅处理 S1 |
| 不伪造成功 | §5"不得伪造成功" | ✅ 不伪造 commit / artifact |
| 输入产物引用 | §3 output_refs + §5 | 不适用（无需产出 artifact） |

---

## 3. 上报消息草案（待发送给 Shangshu）

**消息类型**：`ERROR_REPORT`
**收件箱**：`sishu:dept:shangshu:inbox`
**edict_id**：`e-7c81fb6cd902`
**step_id**：`S1`
**execution_id**：（请 Shangshu 在派发时填入，本次直接以 edict+step 标识）

```json
{
  "error_code": "E_ACCEPTANCE_EMPTY",
  "error_type": "acceptance_failed",
  "summary": "S1 acceptance_criteria 为空数组且 edict goal 为 untitled，无可验证目标，拒绝执行以避免越界产出。",
  "evidence_refs": [
    {
      "ref_type": "edict_field",
      "ref": "edicts/e-7c81fb6cd902",
      "field": "goal",
      "value": "[untitled] untitled",
      "observation": "goal 与 summary 均为占位符，无业务目标"
    },
    {
      "ref_type": "step_field",
      "ref": "edicts/e-7c81fb6

2026-07-22T08:23:16.558225+00:00 bingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (144 chars)

score=1.0 reason=用户 edict goal 完全为空（标题与摘要均为 'untitled'），没有任何可衡量的目标信息。因此无法判断各 step 的验收标准是否与 goal 相关——按偏差检测规则，所有 step 均视为与未知 goal 弱关联/无法验证，记为完全偏离。

2026-07-22T08:23:37.003285+00:00 shangshu minimax-m3 success prompt_tokens=1469 completion_tokens=528 latency=14959ms

user_prompt (1215 chars)

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "[]"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"bcb5091dd416fd378baf0c7cfd7e2aa017972cb6\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

response (2115 chars)

# 尚书省 PM 评审报告

## 输入数据审查

在执行评审之前，我注意到本次输入存在多个**严重异常**：

| 字段 | 值 | 异常 |
|---|---|---|
| edict goal | `untitled` | 无明确目标 |
| 摘要 | `untitled` | 无内容 |
| step_acceptance_criteria | `[]`（空数组） | **无任何验收标准** |
| 6 部执行报告 | `bcb5091` → `edicts/S1` → `status: committed` | 仅一个 commit，无实质内容描述 |

## R12.27 §8.2 逐项 Cite 分析

### 约束 1：逐项 cite AC

`step_acceptance_criteria` 为空数组 `[]`，**没有任何可引用的验收标准原文**。这意味着：

- 无法逐项 cite 任何 AC 原文（约束 1 的最低前提不满足）
- 6 部报告也仅包含 commit SHA 与路径 `edicts/S1`，**未提供任何与 AC 对应的实质交付物描述**

### 约束 2：拒绝"调用形态描述"

6 部报告内容为：

```json
{"commit": "bcb5091dd416fd378baf0c7cfd7e2aa017972cb6", "path": "edicts/S1", "status": "committed"}
```

这实质上是**逃避行为** —— 仅提交了一个空壳 commit，未产出任何可验收的内容。报告无 `artifact_summary`、无 `acceptance_results`、无 `output_refs` 实质描述。这属于 R12.27 §8.2 约束 2 所述的"纯代码示例 / 调用形态描述"逃避范畴。

### 约束 3：verdict/score 一致性

基于以上分析，必须判定 FAIL。

### 约束 4：审计追踪

本次 PM 评审本身正常完成（LLM 可用），不存在 status=fallback 问题，但 verdict=FAIL 需明确写入审计。

---

## 评审输出

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "逐项 cite AC 分析：step_acceptance_criteria 为空数组 []，无任何验收标准原文可引用（约束 1 前提缺失）。同时 6 部执行报告仅包含 commit SHA (bcb5091) 与路径 edicts/S1，状态 committed，无 artifact_summary、无 acceptance_results、无 output_refs 实质内容描述，属于 R12.27 §8.2 约束 2 所定义的'调用形态描述/纯代码示例'类逃避行为。此外 edict goal 与摘要均为 'untitled'，原始目标本身缺失，无法判断最终目标是否达成。综合判定：6 部未实质完成任何可验证交付，验收无法通过。需 retry 并明确告知执行部门：(1) edict 目标缺失，须先回退门下省补全原始旨意；(2) 验收标准 AC 列表为空，须由中书省重写计划；(3) 6 部须产出真实 artifact 而非空 commit。",
  "next_action": "retry",
  "audit": {
    "status": "applicab

2026-07-22T08:24:04.102367+00:00 xingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1230 completion_tokens=1317 latency=26566ms

user_prompt (1704 chars)

{'prompt': '你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-7c81fb6cd902 step=S2. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T08:23:37 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-7c81fb6cd902, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 08:20:48.521085+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 测试) acceptance_criteria:\n  - 测试通过\n\n## audit history (最近 7 条):\n  - 08:20:48 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 08:21:30 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 08:21:36 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1211 approved (review_plan check passed))\n  - 08:21:36 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 08:21:37 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 08:23:16 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 08:23:37 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution report accepted)\n\n## artifact history (本 edict 已写的 1 条):\n  - bingbu: git commit=bcb5091d path=edicts/S1\n\n## 部门历史最佳实践 (recall 3 条):\n  - [success] exec S2 success: department=xingbu step=S2 artifact_kind=git commit_sha=665f8b41 path=edicts/test_report.md\n  - [success] exec S2 success: department=

response (5269 chars)

# 刑部测试报告 - Edict e-7c81fb6cd902 / Step S2

> **部门**: xingbu (测试 / 安全 / 审计)
> **Step**: S2 - 测试
> **执行时间**: 2026-07-22T08:23:37 UTC
> **测试目标**: 验证 S1 (bingbu) 实现 commit `bcb5091d` 是否满足 acceptance_criteria
> **状态**: ✅ **AUDIT RESULT: NEEDS_REWORK** (基于可获取信息的最大覆盖评估)

---

## ⚠️ 前置说明 (重要)

**根据 Operator Card §4 边界规定**: 刑部只读代码和产物哈希,不修改代码或产物。

**当前环境限制**:
- 当前 git working tree 为 `clean` 状态,无可直接检出的 S1 实现文件
- S1 artifact 仅记录 `git commit=bcb5091d path=edicts/S1`,未提供具体实现内容
- **未执行实际 pytest / SAST / SCA 扫描** (无目标代码可扫描)

**本次报告基于以下输入**:
1. 部门历史最佳实践 recall (3 条同类 S2 任务均成功)
2. S1 artifact metadata (`bcb5091d`, `edicts/S1`)
3. acceptance_criteria = "测试通过"

---

## 1. 测试用例 (Test Cases)

### 1.1 集成测试用例矩阵

| 用例 ID | 类别 | 描述 | 预期结果 | 优先级 |
|---------|------|------|---------|--------|
| TC-INT-001 | Smoke | S1 产物 (`edicts/S1`) 存在且可读取 | 文件存在,内容非空 | P0 |
| TC-INT-002 | Smoke | S1 commit `bcb5091d` SHA256 校验通过 | `git cat-file -p bcb5091d` 返回有效 tree | P0 |
| TC-INT-003 | Functional | S1 实现符合 edict goal (untitled new_project) 业务逻辑 | 所有功能断言通过 | P0 |
| TC-INT-004 | Functional | 边界条件: 空输入 / null 输入处理 | 不抛未捕获异常 | P1 |
| TC-INT-005 | Functional | 错误路径: 非法参数返回结构化错误 | 返回 4xx 而非 5xx | P1 |
| TC-INT-006 | Regression | 与部门历史 3 个成功 S2 任务的产物模式一致 (test_report.md) | 模式匹配 | P1 |
| TC-INT-007 | Contract | S1 输出 schema 符合 sishu_artifact 注册规范 | artifact_kind / path / sha256 字段完整 | P0 |

### 1.2 安全测试用例

| 用例 ID | 类别 | 描述 | 工具 |
|---------|------|------|------|
| TC-SEC-001 | SAST | 静态代码扫描 (注入 / XSS / 反序列化) | bandit / s

2026-07-22T08:24:09.436059+00:00 xingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (60 chars)

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact:

response (217 chars)

score=1.0 reason=用户 edict goal 完全为空（untitled，无摘要，无详细目标内容），无法判断各 step 的 acceptance_criteria 是否与 goal 相关。在 goal 缺失的情况下，任何 step 的执行都无法被验证为符合用户意图，因此判定为完全偏离。同时 S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，缺乏明确验收标准；S2 缺少 dept 和 artif

2026-07-22T08:24:39.524089+00:00 xingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1296 completion_tokens=1558 latency=29976ms

user_prompt (1968 chars)

{'prompt': "你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 完全为空（untitled，无摘要，无详细目标内容），无法判断各 step 的 acceptance_criteria 是否与 goal 相关。在 goal 缺失的情况下，任何 step 的执行都无法被验证为符合用户意图，因此判定为完全偏离。同时 S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，缺乏明确验收标准；S2 缺少 dept 和 artifact_kind；S3 仅定义了通用部署健康检查标准（/health 200、部署成功），但因 goal 为空，无法建立关联。. edict=e-7c81fb6cd902 step=S2. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T08:24:09 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-7c81fb6cd902, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 08:20:48.521085+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 测试) acceptance_criteria:\n  - 测试通过\n\n## audit history (最近 7 条):\n  - 08:20:48 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 08:21:30 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 08:21:36 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1211 approved (review_plan check passed))\n  - 08:21:36 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 08:21:37 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 08:23:16 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 08:23:37 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution report accepted)\n\n## artifact histor

response (6234 chars)

# 刑部测试报告 — edict=e-7c81fb6cd902, step=S2

**编制部门**: xingbu（刑部）
**编制时间**: 2026-07-22T08:24:09 UTC
**目标 commit**: `bcb5091d`（bingbu S1 产物，path=`edicts/S1`）
**验收标准 (acceptance_criteria)**: `["测试通过"]`

---

## 0. 审计前置结论（NEEDS_REWORK）

在执行任何测试动作之前，刑部必须如实记录本步骤的**前置阻断问题**，并按 Operator Card §4 "刑部不写业务代码 + 刑部只读代码和产物哈希" 给出报告：

| 问题编号 | 类别 | 严重度 | 描述 |
|---|---|---|---|
| XB-R1-001 | 不可验证性 | P0 | edict **goal 完全为空**（title=untitled、摘要=untitled、详细目标正文不存在）。S1 bingbu 提交 `bcb5091d` 没有可追溯的需求来源，无法判断 S1 实现的功能是否对应任何用户意图。 |
| XB-R1-002 | 验收标准缺失 | P0 | S2 的 `acceptance_criteria = ["测试通过"]` 过于模糊，缺乏：被测对象、被测接口/路径、输入数据、预期输出、必须覆盖的场景。作为 P0 安全/审计部门，无法据此判定"通过"。 |
| XB-R1-003 | metadata 缺失 | P1 | S2 缺少 `dept`、`artifact_kind` 字段。S3 仅定义 `/health 200` 与"部署成功"，但未关联 goal。 |
| XB-R1-004 | 误判风险 | P0 | 当前步骤 `DISPATCHED → EXECUTING` 的派发来自 `shangshu 08:23:37 (execution report accepted)`，但本次 Self-review R1 已由调用方明确指出"完全偏离"。若刑部在此条件下出具 `completed` 审计结论，将构成虚假审计，违反 Operator Card §1 / §6。 |

**结论**: 本次审计无法以 `result=completed` 提交。按 Operator Card §5 "审计无法在规定时间内完成 / 不可验证" 处理，本步骤判定 **`NEEDS_REWORK`**。

---

## 1. 测试用例（按 S2 acceptance_criteria 退化设计）

由于 goal 与被测对象均缺失，下方用例为"骨架级"用例，仅当 S1 提交（commit `bcb5091d`）的代码可被识别后填充参数。当前执行结果 = **blocked by XB-R1-001/002**。

### 1.1 代码可发现性测试（C0）
| ID | 用例 | 输入 | 期望 | 实际（blocked） |
|---|---|---|---|---|
| TC-C0-01 | 检出 S1 commit | `git checkout bcb5091d` | 检出成功，列出被改文件 | blocked |
| TC-C0-02 | 识别项目类型 | `ls` + 语言识别器 | 至少识别出 1 个源语言 | blocked（`git status: clean`，仓库内文件清单未给出） |

### 1.2 单元 / 集成测试用例（C1，

2026-07-22T08:24:52.280201+00:00 xingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (60 chars)

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact:

response (217 chars)

score=1.0 reason=用户 edict goal 为 'untitled' / 'untitled'，完全缺失可识别的目标内容。无法判定任何 step 的 acceptance_criteria 是否与 goal 相关联。此外，S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，缺乏验收依据；S2、S3 的 dept 均为 null 且尚未派发，存在结构性缺失。由于 goal 信息为空，所有 step

2026-07-22T08:25:28.113371+00:00 xingbu minimax-m3 success prompt_tokens=1358 completion_tokens=1506 latency=35725ms

user_prompt (2213 chars)

{'prompt': "你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 完全为空（untitled，无摘要，无详细目标内容），无法判断各 step 的 acceptance_criteria 是否与 goal 相关。在 goal 缺失的情况下，任何 step 的执行都无法被验证为符合用户意图，因此判定为完全偏离。同时 S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，缺乏明确验收标准；S2 缺少 dept 和 artifact_kind；S3 仅定义了通用部署健康检查标准（/health 200、部署成功），但因 goal 为空，无法建立关联。\n\n[Self-review R2]: 用户 edict goal 为 'untitled' / 'untitled'，完全缺失可识别的目标内容。无法判定任何 step 的 acceptance_criteria 是否与 goal 相关联。此外，S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，缺乏验收依据；S2、S3 的 dept 均为 null 且尚未派发，存在结构性缺失。由于 goal 信息为空，所有 step 均无法被验证为满足用户意图，判定为完全偏离。. edict=e-7c81fb6cd902 step=S2. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T08:24:52 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-7c81fb6cd902, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 08:20:48.521085+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 测试) acceptance_criteria:\n  - 测试通过\n\n## audit history (最近 7 条):\n  - 08:20:48 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 08:21:30 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 08:21:36 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1211 approved (review_plan check passed))\n  - 08:21:36 menxia: None→EX

response (6026 chars)

# 刑部执行报告 — e-7c81fb6cd902 / S2

**报告类型**: `EXECUTION_REPORT` (审计结论: **NEEDS_REWORK** — 阻断级)
**生成时间**: 2026-07-22T08:24:52Z
**执行者**: xingbu (刑部)
**step**: S2 — 测试
**artifact_kind**: **缺失** (见 §5)

---

## 0. 阻断声明 (Blocker Declaration)

依据本部门 Operator Card §4 / §5 以及 [Self-review R1][R2] 的判定:

> **本 step 在执行前已被判定为完全偏离用户意图**,刑部拒绝在缺失 goal + 缺失 acceptance_criteria 的情况下产出一份"形式合规但实质无效"的测试报告。
>
> **审计结论**: `NEEDS_REWORK` — `audit_result=failed`, `acceptance_results` 见 §6。
>
> **产物**: 本报告 (Markdown) 即本 step 的唯一产物 (`report_uri=minio://sishu-artifacts/e-7c81fb6cd902/S2/attempt-1/xingbu_audit.md`)。**未生成** integration.xml / security.json,理由见 §3。

---

## 1. 测试用例 (Test Cases)

按 Operator Card §3 要求,**在没有可验证目标的情况下,刑部不编写业务测试**。以下为对**当前可观测对象**的最小探针用例,仅用于判定 S1 产物是否至少能被加载和调用,而**不是**对业务正确性的覆盖。

| ID | 类型 | 场景 | 前置 | 输入 | 期望 | 实际 | 结果 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TC-PB-01 | 探测 | S1 产物路径存在性 | `git show bcb5091d:edicts/S1` 成功 | `path=edicts/S1` | git tree 包含该条目 | (未执行 — 见 §3) | **BLOCKED** |
| TC-PB-02 | 探测 | S1 产物非空 | TC-PB-01 | `wc -c` | size > 0 bytes | (未执行) | **BLOCKED** |
| TC-PB-03 | 探测 | S1 产物 SHA256 与 bingbu 上报一致 | TC-PB-01 | sha256 计算 | 与 `code_commits` 中声明一致 | (未执行) | **BLOCKED** |
| TC-PB-04 | 探测 | S1 产物可被 Python import (若为代码) | TC-PB-01 | `python -c "import ..."` | exit 0 | (未执行) | **BLOCKED** |
| TC-PB-05 | 探测 | pytest 收集器可运行 (sanity) | 无 | `pytest --collect-only` | exit 0 且无收集错误 | (未执行 — 仓库内不存在 `tests/`) | **BLOCKED** |
| TC-ACC-01 | 验收 | 当前唯一 criterion "测试通过" | 上述全部 | — | 至

2026-07-22T08:25:34.197219+00:00 xingbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (60 chars)

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact:

response (172 chars)

score=0.95 reason=用户 edict goal 为空（untitled/untitled），没有任何可识别的目标内容。无法验证 steps 的验收标准是否与 goal 对齐，因此判定为完全偏离——既无 goal 可达成，steps 的验收标准（git 交付、测试通过、/health 200、部署成功）也无从映射到任何明确意图。

2026-07-22T08:25:50.072366+00:00 shangshu minimax-m3 success prompt_tokens=1472 completion_tokens=273 latency=8569ms

user_prompt (1229 chars)

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "测试通过"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"1d33706b3c2640efab3a679a69c66ef1c9bcec23\\", \\"path\\": \\"edicts/test_report.md\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

response (1092 chars)

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "【R12.27 §8.2 PM 评审 - FAIL 判定】\n\n**逐项 cite 验收标准（AC）：**\n\nAC #1: '测试通过'\n\n**评审结论：未达成，证据严重不足。**\n\n1. **6 部执行报告内容分析**：执行报告仅返回了一个 JSON 数组，其中包含一项：commit SHA `1d33706b3c2640efab3a679a69c66ef1c9bcec23`，path 为 `edicts/test_report.md`，状态为 `committed`。这是一份**纯调用形态描述 + 提交记录元数据**，而非 AC #1 所要求的 '测试通过' 这一可验证结果。\n\n2. **严重缺失项**：\n   - 无任何测试框架的实际运行结果（如 pytest/jest/go test 输出）\n   - 无测试用例总数、通过数、失败数、跳过数（pass/fail/skip counts）\n   - 无测试覆盖率数据（line/branch coverage %）\n   - 无测试日志或 JUnit XML 等机器可读报告的 artifact 引用\n   - `edicts/test_report.md` 文件本身的内容未提供，无法判断其是否包含真实的测试通过证据\n   - 无构建/部署后的端到端验证（smoke test）证据\n\n3. **R12.27 §8.2 第 2 条强约束触发**：6 部的输出本质上是 '我提交了一个文件，路径是 X，状态是 committed' 这种**调用形态描述**，没有展示任何关于 AC #1 '测试通过' 的实质性验证结果。这属于典型的逃避行为——只汇报动作（commit），不汇报结果（测试是否真通过）。\n\n4. **edict goal 层面**：用户原始目标为 'untitled'（摘要: untitled），属于无明确目标的空旨意。在目标本身不清晰的情况下，更需要执行部门提供充分的产物证据来证明工作的有效性，但当前报告完全无法支撑任何结论。\n\n**next_action: retry** — 需要执令部门重新执行并提供：真实的测试运行输出、测试统计指标、测试报告 artifact 内容摘要，以及构建/集成验证证据。仅一个 commit SHA 不构成 AC #1 的达成证据。",
  "next_action": "retry"
}
```

2026-07-22T08:26:18.143641+00:00 gongbu minimax-m3 success prompt_tokens=1379 completion_tokens=1465 latency=27158ms

user_prompt (2002 chars)

{'prompt': '你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-7c81fb6cd902 step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T08:25:50 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-7c81fb6cd902, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 08:20:48.521085+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 9 条):\n  - 08:20:48 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 08:21:30 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 08:21:36 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1211 approved (review_plan check passed))\n  - 08:21:36 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 08:21:37 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 08:23:16 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 08:23:37 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution report accepted)\n  - 08:25:34 xingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 08:25:50 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution report accepted)\n\n## artifact history (本 edict 已写的 2 条):\n  - bingbu: git com

response (5861 chars)

# 工部 S3 部署输出 — e-7c81fb6cd902

## 执行摘要

| 项目 | 值 |
|---|---|
| Edict ID | `e-7c81fb6cd902` |
| Step | `S3` (部署) |
| 部门 | `gongbu` |
| 上游产物 | bingbu commit `bcb5091d` (S1 代码), xingbu commit `1d33706b` (S2 测试) |
| Acceptance | `/health` 200 + 部署成功 |
| 输出文件 | `edicts/k8s_deployment.yaml` (目标 commit 待生成) |

---

## 1. 部署 Manifest (Markdown + YAML 块)

> **应用画像推断**: S1 由 bingbu 完成且测试通过 (xingbu accepted at 08:25:50), 应用应已包含 `/health` 端点。本 manifest 按 K3s 标准模式编写,image 引用 S1 构建产物。

```yaml
# edicts/k8s_deployment.yaml
# 工部 e-7c81fb6cd902 / S3
# 依据: acceptance_criteria = [/health 200, 部署成功]
# 命名空间: sishu-app (与尚书记载一致)

---
apiVersion: v1
kind: Namespace
metadata:
  name: sishu-app
  labels:
    app.kubernetes.io/managed-by: sishu-gongbu
    edict: e-7c81fb6cd902
---
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: untitled-app
  namespace: sishu-app
  labels:
    app: untitled-app
    edict: e-7c81fb6cd902
    version: v1
spec:
  replicas: 2
  strategy:
    type: RollingUpdate
    rollingUpdate:
      maxSurge: 1
      maxUnavailable: 0
  selector:
    matchLabels:
      app: untitled-app
  template:
    metadata:
      labels:
        app: untitled-app
        version: v1
    spec:
      serviceAccountName: untitled-app-sa
      containers:
        - name: untitled-app
          # image 由工部 build/push 阶段替换为真实 digest:
          # registry://192.168.2.25:30500/yimingyao/untitled-app@sha256:<digest>
          image: 192.168.2.25:30500/yimingyao/untitled-app:placeholder
          ima

2026-07-22T08:26:23.981603+00:00 gongbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (60 chars)

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact:

response (218 chars)

score=0.95 reason=用户 edict goal 为 untitled（无任何实质性目标描述），无法与各 step 的验收标准进行有效比对。S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，缺乏任何可验证标准；S2 仅要求'测试通过'，但未指明针对什么内容做测试；S3 要求'/health 200'和'部署成功'，但未说明部署的是什么以及为达成什么目标而部署。由于 goal 本身缺失内容，所有 st

2026-07-22T08:27:00.779405+00:00 gongbu minimax-m3 success prompt_tokens=1435 completion_tokens=1818 latency=36688ms

user_prompt (2228 chars)

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 untitled（无任何实质性目标描述），无法与各 step 的验收标准进行有效比对。S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，缺乏任何可验证标准；S2 仅要求'测试通过'，但未指明针对什么内容做测试；S3 要求'/health 200'和'部署成功'，但未说明部署的是什么以及为达成什么目标而部署。由于 goal 本身缺失内容，所有 step 均处于'目标无法评估'状态，判定为严重偏离。. edict=e-7c81fb6cd902 step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T08:26:24 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-7c81fb6cd902, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 08:20:48.521085+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 9 条):\n  - 08:20:48 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 08:21:30 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 08:21:36 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1211 approved (review_plan check passed))\n  - 08:21:36 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 08:21:37 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 08:23:16 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 08:23:37 shangshu: EXECUTING→EXECUTI

response (7274 chars)

# 工部 S3 执行 — K8s 部署 Manifest

## 0. 自检结论（基于 Self-review R1）

| 项 | 状态 |
|---|---|
| Edict goal | `[untitled] untitled` — 无实质性目标描述 |
| S1 acceptance_criteria | `[]` — 空 |
| S2 acceptance_criteria | "测试通过" — 未指明对象 |
| **S3 acceptance_criteria** | "`/health 200`" + "部署成功" — 仅有健康端点要求，无镜像 / 服务名 / namespace / 端口 / 路径规范 |
| 业务镜像 | **未知**（S1 artifact 路径 `edicts/S1`，无可引用的 image name/tag） |
| 判定 | **目标无法评估 / 严重偏离** |

**工部边界行为**（按 Operator Card §4、§5）：
- 工部不写业务代码，不臆测 S1 实现了什么服务；
- 在 `image`、`containerPort`、`health endpoint path`、`namespace` 全部缺失的情况下，**不得擅自选定业务镜像并 apply**；
- 工部只接受尚书的 `EXECUTE_STEP`；此步目标与产物关系断裂，按"baseline_drift 等价语义"上报，需尚书中止 / 返工。

→ **本轮不产出可 apply 的 manifest；产出"基线不一致上报"占位 + 通用 K8s 模板骨架（仅作工部内部 baseline 记录，不入 git）**，并通过 `EXECUTION_REPORT` + `needs_followup` 字段上报 shangshu。

---

## 1. 上报（EXECUTION_REPORT → shangshu）

```yaml
message_type: EXECUTION_REPORT
from: gongbu
to: shangshu
edict_id: e-7c81fb6cd902
step_id: S3
execution_id: <由 shangshu 派发时给定>
status: BLOCKED
needs_followup:
  - issue: goal_undeterminable
    detail: |
      edict goal 为 "untitled"，S1 acceptance_criteria=[]，S2 未指明测试对象，
      S3 仅给定 "/health 200" 与 "部署成功"，无可绑定的：
        - image (registry path / digest)
        - containerPort
        - namespace
        - readinessProbe.httpGet.path 是否真为 /health
      工部无法在不知道部署什么的前提下产出可 apply 的 manifest。
    requested_action: |
      请 shangshu 回查 edict 起草链 (dashboard / consult-then-confirm (new_project)),
      补齐 goal、S1 实际产物 image ref (@sha256:...)、namespace、Servi

2026-07-22T08:27:13.391109+00:00 gongbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (60 chars)

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact:

response (218 chars)

score=0.95 reason=用户 edict goal 完全为空(标题和摘要均为 'untitled'),无法判断任何 step 的执行是否与真实目标相关。6 部执行的步骤也缺乏明确语义:S1(S1 兵部)的验收标准为空数组 '[]',无任何可验证内容;S2(刑部)仅要求'测试通过',目标不明;S3(未分配部门)的 '/health 200' 和'部署成功'指向运维层面的健康检查与部署,但因 goal 为空,无法确认这是否为

2026-07-22T08:27:38.629028+00:00 gongbu minimax-m3 success prompt_tokens=1506 completion_tokens=1720 latency=25124ms

user_prompt (2513 chars)

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 untitled（无任何实质性目标描述），无法与各 step 的验收标准进行有效比对。S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，缺乏任何可验证标准；S2 仅要求'测试通过'，但未指明针对什么内容做测试；S3 要求'/health 200'和'部署成功'，但未说明部署的是什么以及为达成什么目标而部署。由于 goal 本身缺失内容，所有 step 均处于'目标无法评估'状态，判定为严重偏离。\n\n[Self-review R2]: 用户 edict goal 完全为空(标题和摘要均为 'untitled'),无法判断任何 step 的执行是否与真实目标相关。6 部执行的步骤也缺乏明确语义:S1(S1 兵部)的验收标准为空数组 '[]',无任何可验证内容;S2(刑部)仅要求'测试通过',目标不明;S3(未分配部门)的 '/health 200' 和'部署成功'指向运维层面的健康检查与部署,但因 goal 为空,无法确认这是否为用户真正想要的结果。整体呈现典型的'目标真空'状态——没有 goal 锚定,所有 step 均无法证明其有效性,视为完全偏离。. edict=e-7c81fb6cd902 step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T08:27:13 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-7c81fb6cd902, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 08:20:48.521085+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 9 条):\n  - 08:20:48 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 08:21:30 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 08:21:36 menxia: PLAN_RE

response (6881 chars)

# 工部 S3 执行报告 — 严重偏离拦截

## 1. 拒绝执行声明

**本 step 拒绝进入构建/部署流水线**。原因如下：

依据工部 Operator Card §4 边界、§5 失败模式，并结合 Self-review R1/R2 的判定：

| 维度 | 实际情况 | 判定 |
|---|---|---|
| edict goal | `untitled` / 摘要 `untitled`（空字符串） | 无锚定目标 |
| S1 (bingbu) acceptance_criteria | `[]` 空数组 | 无可验证标准 |
| S2 (xingbu) acceptance_criteria | "测试通过"，未指明测什么 | 不可验证 |
| S3 (gongbu) acceptance_criteria | "/health 200" + "部署成功" | **未指明部署什么应用 / 哪个 image / 哪个 namespace** |
| 上下游产物 | bingbu 产物 `edicts/S1`、xingbu 产物 `edicts/test_report.md`（git 已存在），但**无任何镜像 digest / image reference / service 名称 / 端口 / 路径**回传到工部 | 缺失部署输入 |
| S3 department | plan 中标注 `gongbu (DISPATCHED)`，但 acceptance 未与 gongbu 能力对齐 | 分配本身存疑 |

工部不写业务代码（§4 边界），更**不允许在"目标真空"状态下凭空捏造应用画像来构建一个无法证明有效性的 deployment**——这是典型的 baseline_drift 前置风险。

---

## 2. 缺失的输入（needs_followup → shangshu）

工部需要 shangshu / 中书回填以下信息，否则无法满足 acceptance_criteria：

```yaml
missing_inputs:
  - field: target_image
    reason: "无镜像 reference 或 digest，无法构造 Deployment.spec.containers[].image"
    required_from: "bingbu (S1) 或 shangshu 转发"
  - field: container_port
    reason: "未指定服务监听端口，Service.targetPort 与 readinessProbe 端口无法确定"
  - field: namespace
    reason: "未授予 namespace（工部仅在授权 namespace + SA 内操作，§4 边界）"
  - field: service_account
    reason: "未授予 ServiceAccount，违反最小权限原则"
  - field: health_path
    reason: "acceptance 要求 /health 200，但 S2 测试报告未确认 /health 路径是否存在"
  - field: replica_baseline
    reason: "HPA 需要基线 replicas + CPU/memory request 才能计算扩缩容阈值"
  - field: ingress_host / tls

2026-07-22T08:27:45.664601+00:00 gongbu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (60 chars)

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact:

response (178 chars)

score=0.95 reason=用户 edict goal 标题及摘要均为 'untitled'，完全未定义任何具体目标内容。三个 step 的验收标准（空数组、'测试通过'、'/health 200 / 部署成功'）均无法映射到任何可识别的用户意图，因此全部判定为强偏离。整个执行链与用户目标之间既无明确语义关联，也无法验证是否达成了用户的真实需求。

2026-07-22T08:28:14.325820+00:00 shangshu minimax-m3 success prompt_tokens=1478 completion_tokens=472 latency=22089ms

user_prompt (1252 chars)

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "/health 200",\n  "部署成功"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"18db774f466c8f2cc61cf1ef30cf39fa5eb92543\\", \\"path\\": \\"edicts/k8s_deployment.yaml\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

response (1889 chars)

## PM 评审 (R12.27 §8.2)

### 接收输入分析

| 项目 | 内容 |
|---|---|
| edict goal | untitled (无具体目标描述) |
| step 验收标准 (AC) | ① `/health 200` ② `部署成功` |
| 6 部 EXECUTION_REPORT | 1 个 git commit (18db774), path `edicts/k8s_deployment.yaml`, status=committed |
| 触发原因 | 默认 PM 评审入口 |

---

### 逐项 AC Cite (强约束 §1)

**AC-1: `/health 200`**
- 报告内容仅含一个 yaml 文件 commit,无任何健康检查证据:无 HTTP 请求/响应记录、无 readiness/liveness probe 配置回显、无 curl/GET 验证日志。
- 6 部既未声明执行了 `/health` 探测,也未提供 200 状态码证据。
- **判定: 未满足**

**AC-2: `部署成功`**
- 报告内容是 `committed` 状态(本地或仓库已写入 yaml),不等于 K8s 集群 `deployment available` / `rollout complete` / pod `Running`。
- 无 kubectl apply 输出、无 rollout status、无 pod Ready 副本数、无 service/ingress 端点回显。
- 提交 (commit) 与"部署成功" (apply + rollout + ready) 是两个不同阶段,6 部仅完成前者。
- **判定: 未满足**

---

### 强约束 §2 检查 (调用形态描述 / 逃避行为)

EXECUTION_REPORT 是结构化 commit 列表而非 LLM 自由输出,未检测到显式"调用形态描述"措辞,但实际交付物本身存在严重缺口:仅提交配置文件、未执行 apply、未执行验证。

---

### 强约束 §3 verdict/score 一致性

- 2/2 AC 均未满足,无任何运行时证据。
- score = 0.15(commit 存在得少量分,所有运行时 AC 全部未验证)
- score < 0.4 → verdict = **FAIL**(一致)

---

### 输出 JSON

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "逐项 cite: (AC-1 '/health 200') 6 部报告未提供任何 HTTP 探测证据——既无 curl/GET 请求日志,也无 200 状态码响应记录,该验收标准完全未满足;(AC-2 '部署成功') 报告仅显示 git commit (18db774) 将 k8s_deployment.yaml 写入仓库,status=committed 仅代表文件已提交,并不等价于 K8s 集群 rollout 成功——缺少 kubectl apply 输出、rollout status、pod Ready 副本数、service endpoint 等部署成功证据,该验收标准完全未满足。综上,2/2 验收标准均未满足,6 部仅完成配置文件落地,未执行实际部署与健康检查,需要补做 apply + rollout + /health 验证后

2026-07-22T08:28:15.030857+00:00 menxia unknown not_applicable prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

e-7c81fb6cd902 auto-refresh 8s

goal

plan v1 (review=passed)

audit timeline (15)

artifacts (3)

LLM 输入输出 (23) → 完整 LLM log

🔗 跳转