{"edict_id": "e-b304505e7262", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5\n\n## 详细目标\n触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档", "constraints": ["[\"K3s\", \"真实部署\"]"], "acceptance_criteria": ["[\"state=DONE\"]"], "title": "chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5", "summary": "unique-28fd3bb5"}

```json
{
  "title": "chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5",
  "summary": "中书省起草 (chaos 三省六部 e2e): edict e-b304505e7262 的 goal='[chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5\\n\\n## 详细目标\\n触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档'（goal 前缀 '[chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5]' 是 chaos e2e 测试用例标识，subject_id=28fd3bb5、unique_id=28fd3bb5；详细目标明示要触发完整接旨闭环：Bridge 接旨 → 中书省起草 → 门下省初审/终审 → 尚书省派发 → 六部执行 → 终审 → 归档）。constraints=['K3s','真实部署']（要求 K3s 集群、真实部署，不可 mock）。acceptance_criteria=['state=DONE']（要求 edict 最终状态为 DONE）。这是一条 chaos e2e 测试 edict，目标是验证「接旨发布闭环」端到端真实跑通",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "礼部澄清：e-b304505e7262 的 chaos e2e 用例细节与闭环路径",
      "owner_department": "libu",
      "depends_on": [],
      "acceptance_criteria": [
        "确认 edict e-b304505e7262 的 chaos e2e 测试前置条件：K3s 集群可达、namespace yuanshu 已建、PG/Redis/MinIO/Registry 已对接",
        "确认 subject_id=28fd3bb5、unique_id=28fd3bb5 的真实含义（chaos 测试种子/用例编号），是否需写入 sishu_artifacts / sishu_audit 供回溯",
        "确认「接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档」每一段是否都需要可观测的 audit 转移（即 state transitions 必须真实落库 7+ 条）",
        "确认 chaos 测试是否要求六个部均被执行一次（即每部都产生一次真实任务派发与回执），还是允许由尚书省合并派发",
        "确认 constraints=['K3s','真实部署'] 是否隐含禁用 use_test_clock / mock / fake artifact（K3s 真实部署 + 真实 PG 落库）",
        "确认 acceptance_criteria=['state=DONE'] 是否还需附加：sishu_audit 至少 10 条 transitions、sishu_artifacts 至少 1 行、K3s pod 真实 1/1 Running",
        "明确本 edict 的时间窗口（chaos 测试通常需要秒级完成）与期望终态 state=DONE",
        "产出可结构化执行的 chaos e2e 目标陈述（含 subject_id=28fd3bb5 与「接旨发布闭环真凭据」）"
    

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-b304505e7262 step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:08:06 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-b304505e7262, state=EXECUTING, plan_v=2)\n**goal**: [chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5\n\n## 详细目标\n触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:07:27.756387+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清：e-b304505e7262 的 chaos e2e 用例细节与闭环路径 → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 工部确认 K3s/真实部署默认约束与 chaos 真凭据默认验收 → gongbu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 chaos 标记与闭环各段） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对 chaos 闭环一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 礼部澄清：e-b304505e7262 的 chaos e2e 用例细节与闭环路径) acceptance_criteria:\n  - 确认 edict e-b304505e7262 的 chaos e2e 测试前置条件：K3s 集群可达、namespace yuanshu 已建、PG/Redis/MinIO/Registry 已对接\n  - 确认 subject_id=28fd3bb5、unique_id=28fd3bb5 的真实含义（chaos 测试种子/用例编号），是否需写入 sishu_artifacts / sishu_audit 供回溯\n  - 确认「接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档」每一段是否都需要可观测的 audit 转移（即 state transitions 必须真实落库 7+ 条）\n  - 确认 chaos 测试是否要求六个部均被执行一次（即每部都产生一次真实任务派发与回执），还是允许由尚书省合并派发\n  - 确认 constraints=['K3s','真实部署'] 是否隐含禁用 use_test_clock / mock / fake artifact（K3s 真实部署 + 真实 PG 落库）\n  - 确认 acceptance_criteria=['state=DONE'] 是否还需附加：sishu_audit 至少 10 条 transitions、si

# 吏部 S1 澄清报告 — e-b304505e7262 chaos e2e RBAC 视角

> ⚠️ **边界声明**：本回复严格按 S1 acceptance_criteria 做**澄清**（不写代码、不部署、不修改 RBAC）。吏部职责范围内只回答 RBAC/Agent/权限相关条目，其余条目由礼部统一汇总。

---

## 一、吏部职责范围对齐

| acceptance_criteria 条目 | 吏部是否涉入 | 备注 |
|---|---|---|
| K3s 集群可达 / namespace yuanshu | ❌ 否 | 工部 (S2) 职责 |
| subject_id / unique_id 语义 | ⚠️ 部分 | 涉及 agent 标识写入 sishu_audit |
| 7+ 条 audit transitions 真实落库 | ⚠️ 部分 | sishu_audit 写入权限 |
| 六部均真实派发 | ❌ 否 | 尚书省派发策略 |
| 禁用 mock/fake | ⚠️ 部分 | 涉及 RBAC 测试 ServiceAccount |
| acceptance 附加：audit≥10 / artifacts≥1 / pod Running | ⚠️ 部分 | 吏部产出的 audit 行 |
| 时间窗口 / state=DONE | ❌ 否 | 礼部汇总 |
| 结构化目标陈述 | ⚠️ 部分 | 吏部段落 |

---

## 二、RBAC 视角的澄清回答

### 2.1 关于 `subject_id=28fd3bb5` 与 `unique_id=28fd3bb5` 的写入语义

**吏部意见：必须写入 `sishu_audit`，建议同时写入 `sishu_artifacts`。**

- `subject_id=28fd3bb5`：作为本次 chaos e2e 的**审计追踪键**（actor_id 或 edict_subject 字段），便于事后按 chaos 用例编号回溯。
- `unique_id=28fd3bb5`：作为 chaos 种子 / 用例编号（chaos_seed 字段），用于区分多次相同 subject 的 chaos 注入。
- **写入路径**：吏部在派发 / 回执时由 ServiceAccount `sishu-libu-agent` 通过 `INSERT INTO sishu_audit` 落库（**不**经 Git，纯 DB 写入）。
- **是否写 sishu_artifacts**：建议写，因为 chaos 真凭据（K3s pod 名、namespace、RBAC binding git commit_sha）属于「不可伪造产物」，符合 [CTR-DATA-009] artifact_kind ∈ {git_commit, k8s_resource, db_row, log_line}。

### 2.2 关于「每段都需要可观测 audit 转移」

**吏部意见：是，且吏部自身将贡献至少 2 条审计行。**

按 edict 描述的 7 段闭环（接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档），**最少需要 7 条 state transition**。吏部贡献点：

| # | 阶段 | actor | 字段示例 |
|---|---|---|---|
| 1 | 尚书派发 S1→libu | `sishu-shangshu-agen

goal:  | artifact: 

score=0.15 reason=总体偏差较低：plan 与 goal 在主线上强相关（chaos 三省六部 e2e + 接旨发布闭环），S1/S2 的澄清问题切中要害（K3s 真实部署、禁用 mock、subject_id=28fd3bb5 含义、audit 落库要求），S3 plan 已显式标注 chaos_subject_id 并规划 S5-S9 六部执行/终审/归档接力。主要偏差：(1) 当前可见验收仅覆盖至 S4（PLA

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5\n\n## 详细目标\n触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "确认 edict e-b304505e7262 的 chaos e2e 测试前置条件：K3s 集群可达、namespace yuanshu 已建、PG/Redis/MinIO/Registry 已对接",\n  "确认 subject_id=28fd3bb5、unique_id=28fd3bb5 的真实含义（chaos 测试种子/用例编号），是否需写入 sishu_artifacts / sishu_audit 供回溯",\n  "确认「接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档」每一段是否都需要可观测的 audit 转移（即 state transitions 必须真实落库 7+ 条）",\n  "确认 chaos 测试是否要求六个部均被执行一次（即每部都产生一次真实任务派发与回执），还是允许由尚书省合并派发",\n  "确认 constraints=[\'K3s\',\'真实部署\'] 是否隐含禁用 use_test_clock / mock / fake artifact（K3s 真实部署 + 真实 PG 落库）",\n  "确认 acceptance_criteria=[\'state=DONE\'] 是否还需附加：sishu_audit 至少 10 条 transitions、sishu_artifacts 至少 1 行、K3s pod 真实 1/1 Running",\n  "明确本 edict 的时间窗口（chaos 测试通常需要秒级完成）与期望终态 state=DONE",\n  "产出可结构化执行的 chaos e2e 目标陈述（含 subject_id=28fd3bb5 与「接旨发布闭环真凭据」）"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"335a41196a5d1b61dfd03b2184b0962c74698cb6\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "R12.27 §8.2 强约束第 2 条触发：6 部执行报告存在严重逃避行为，必须 verdict=FAIL、score<0.4。逐项 cite AC 分析如下——【AC1 '确认 edict e-b304505e7262 的 chaos e2e 测试前置条件'】报告未确认 K3s 集群可达性、namespace yuanshu 状态、PG/Redis/MinIO/Registry 对接状态，仅提交一个 commit hash；【AC2 '确认 subject_id=28fd3bb5、unique_id=28fd3bb5 的真实含义与是否需写入 sishu_artifacts/sishu_audit'】报告未给出 subject_id/unique_id 语义判定，也未回答是否需落库，仅有一个 path 字符串；【AC3 '确认每一段是否都需要可观测的 audit 转移（state transitions 必须真实落库 7+ 条）'】报告未列出任何 audit 转移证据，未引用 sishu_audit 行数；【AC4 '确认 chaos 测试是否要求六个部均被执行一次还是允许由尚书省合并派发'】报告未回答六部派发策略，仅有单一 commit；【AC5 '确认 constraints=[K3s, 真实部署] 是否隐含禁用 use_test_clock/mock/fake artifact'】报告未做禁用/允许的明确判定；【AC6 '确认 acceptance_criteria=[state=DONE] 是否还需附加 sishu_audit ≥10 条、sishu_artifacts ≥1 行、K3s pod 1/1 Running'】报告未列出任何附加验证指标；【AC7 '明确本 edict 的时间窗口与期望终态 state=DONE'】报告无任何时间窗口与终态证据；【AC8 '产出可结构化执行的 chaos e2e 目标陈述'】报告无目标陈述产出，仅有 '[{\"commit\":\"335a41196a5d1b61dfd03b2184b0962c74698cb6\",\"path\":\"edicts/S1\",\"status\":\"committed\"}]' 这一行 JSON。该报告本质是『调用形态描述/逃避行为』：用一行 commit 列表代替 8 项 AC 的逐项实证，且未引用任何 step_acceptance_criteria 原文。R12.27 §8.2 强约束第 2 条明确：必须主动拒绝『调用形态描述』『真实调用由 X 部完成』『纯代码示例』等逃避行为，verdict=FAIL、score<0.4、reason 必须明确指出『逃避行为』。",
  "next_action": "retry"
}
```

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-b304505e7262 step=S2. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:08:48 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-b304505e7262, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=2)\n**goal**: [chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5\n\n## 详细目标\n触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:07:27.756387+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清：e-b304505e7262 的 chaos e2e 用例细节与闭环路径 → libu (DONE)\n  - S2: 工部确认 K3s/真实部署默认约束与 chaos 真凭据默认验收 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 chaos 标记与闭环各段） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对 chaos 闭环一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 工部确认 K3s/真实部署默认约束与 chaos 真凭据默认验收) acceptance_criteria:\n  - 确认 constraints 实际为 ['K3s','真实部署']，追加默认约束 ['sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)', 'PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接', '端到端可观测 (auto-refresh + sishu_audit transitions)', '禁用 use_test_clock / mock / fake artifact (chaos 真凭据)']\n  - 确认 acceptance_criteria 实际为 ['state=DONE']，追加默认验收 ['K3s pod 真实 1/1 Running', 'sishu_artifacts 至少 1 行 (含 chaos 标记 subject_id=28fd3bb5)', 'sishu_audit 至少 10 条 transitions (覆盖 接旨/起草/初审/派发/执行/终审/归档 7 段)', 'edict 终态 state=DONE']\n  - 确认 chaos 测试用的 namespace / pvc / service 已就绪（K3s 真实部署前提

# 工部 S2 产出：K3s/真实部署约束与 chaos 真凭据验收确认

## 任务理解

根据 S2 的 `acceptance_criteria`，工部需要：
1. **确认**原始 constraints 为 `['K3s','真实部署']`
2. **追加**默认约束（namespace、真实组件对接、可观测性、禁用 mock）
3. **确认**原始 acceptance_criteria 为 `['state=DONE']`
4. **追加**默认验收（Pod Running、artifact 行、audit transitions ≥10、终态 DONE）
5. **确认** chaos 命名空间 / PVC / Service 就绪
6. **产出** chaos e2e 专用的 constraints 与 acceptance_criteria 列表

**重要边界说明**：本 step 的 acceptance_criteria **不要求部署 helloworld 业务应用**，也不要求产出可应用的 K8s Deployment manifest。本次产出仅是**约束与验收清单文档**（K8s YAML 仅作为 chaos 测试基础设施参考示例展示在约束说明中，非部署产物）。工部不做代码、不做 RBAC、不越界。

---

## 一、Chaos E2E 专用 Constraints 列表（替换原占位）

```yaml
# chaos_e2e_constraints.yaml
# 用途: e-b304505e7262 / unique-28fd3bb5 chaos e2e 用例
# 工部 S2 产出, 替换原占位 ['K3s', '真实部署']

constraints:
  # === 原始约束 (确认) ===
  - id: C-ORIG-1
    name: K3s
    description: 部署目标必须为 sishu 真实 K3s 集群, 不允许 kind/minikube/docker-desktop
    enforcement: shangshu dispatch 前校验 context.cluster=k3s
  - id: C-ORIG-2
    name: 真实部署
    description: 所有组件必须以真实进程 / Pod 形式运行, 不允许 in-process 模拟
    enforcement: 工部 apply 后 kubectl get pod 必须 1/1 Running

  # === 默认追加约束 (工部基线) ===
  - id: C-DEF-1
    name: sishu K3s 集群 namespace yuanshu
    description: |
      chaos 测试 Pod / PVC / Service 必须落在 namespace=yuanshu 下;
      ServiceAccount 使用 sishu-gongbu (sa.gongbu), 无 cluster-admin 权限
    enforcement: |
      kubectl get ns yuanshu 存在;
      subject.namespace == 'yuanshu'
  - id: C-DEF-2
    name: PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接
    description: |
     

goal: [chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5

## 详细目标
触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档 | artifact: 

score=0.35 reason=edict goal 要求覆盖完整链路「接旨→中书省→门下省→尚书省→6部→终审→归档」(7段)，但 S1-S4 仅执行到「门下省初审 plan」节点即止，S5(尚书省派发)/S6(六部执行)/S7(终审)/S8(归档)均缺失；且 S3 plan 仅起草至 S4、未接力 S5-S9，导致全链路 audit transitions 必然 < 10 条、六部未能真实派发执行，与 acceptance_

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5\n\n## 详细目标\n触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "确认 constraints 实际为 [\'K3s\',\'真实部署\']，追加默认约束 [\'sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)\', \'PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接\', \'端到端可观测 (auto-refresh + sishu_audit transitions)\', \'禁用 use_test_clock / mock / fake artifact (chaos 真凭据)\']",\n  "确认 acceptance_criteria 实际为 [\'state=DONE\']，追加默认验收 [\'K3s pod 真实 1/1 Running\', \'sishu_artifacts 至少 1 行 (含 chaos 标记 subject_id=28fd3bb5)\', \'sishu_audit 至少 10 条 transitions (覆盖 接旨/起草/初审/派发/执行/终审/归档 7 段)\', \'edict 终态 state=DONE\']",\n  "确认 chaos 测试用的 namespace / pvc / service 已就绪（K3s 真实部署前提）",\n  "产出 chaos e2e 专用 constraints 列表与 acceptance_criteria 列表（替换原占位）"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"9c906ae768123308257335dbcc83b5e548017d47\\", \\"path\\": \\"edicts/k8s_deployment.yaml\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.25,
  "reason": "逐项 cite AC 审查：\n\n1. 【AC1: '确认 constraints 实际为 [K3s,真实部署]，追加默认约束 [sishu K3s 集群 (namespace yuanshu), PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接, 端到端可观测 (auto-refresh + sishu_audit transitions), 禁用 use_test_clock / mock / fake artifact (chaos 真凭据)]'】—— FAIL。报告仅提交了一个 K8s manifest 文件 (edicts/k8s_deployment.yaml, commit 9c906ae)，未提供 constraints 列表的确认或追加产物。无证据表明已识别原 constraints=[K3s,真实部署] 并追加 4 项默认约束（namespace yuanshu、PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接、端到端可观测、禁用 mock/fake）。此 AC 完全未完成。\n\n2. 【AC2: '确认 acceptance_criteria 实际为 [state=DONE]，追加默认验收 [K3s pod 真实 1/1 Running, sishu_artifacts 至少 1 行 (含 chaos 标记 subject_id=28fd3bb5), sishu_audit 至少 10 条 transitions (覆盖 接旨/起草/初审/派发/执行/终审/归档 7 段), edict 终态 state=DONE]'】—— FAIL。报告未产出 acceptance_criteria 列表的最终版本，未确认原 AC=[state=DONE]，也未追加 4 项默认验收标准。无 sishu_artifacts 行、无 sishu_audit transitions 计数证据、无 pod 1/1 Running 证据。AC2 完全未完成。\n\n3. 【AC3: '确认 chaos 测试用的 namespace / pvc / service 已就绪（K3s 真实部署前提）'】—— PARTIAL。报告提交了 edicts/k8s_deployment.yaml，但 namespace/pvc/service 是否真实 ready、是否 K3s 集群真实存在（namespace yuanshu）、是否已 apply 并 Running，均无验证证据。仅一个 committed manifest 文件不构成'已就绪'的确认。AC3 实质未完成。\n\n4. 【AC4: '产出 chaos e2e 专用 constraints 列表与 acceptance_criteria 列表（替换原占位）'】—— FAIL。报告仅有一个 k8s_deployment.yaml 文件，无 constraints 列表产物、无 acceptance_criteria 列表产物、未'替换原占位'。AC4 完全未完成。\n\n【逃避行为识别】6 部报告仅提交了一个 K8s YAML 文件的 commit hash，属于典型的'调用形态描述/产物替代品'——以单一基础 manifest 试图替代完整的双列表产出与 4 项 AC 的逐项证据。未提供 PG/Redis/MinIO/Registry 对接清单、未提供审计行

{'prompt': '你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-b304505e7262 step=S3. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:09:39 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-b304505e7262, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=2)\n**goal**: [chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5\n\n## 详细目标\n触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:07:27.756387+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清：e-b304505e7262 的 chaos e2e 用例细节与闭环路径 → libu (DONE)\n  - S2: 工部确认 K3s/真实部署默认约束与 chaos 真凭据默认验收 → gongbu (DONE)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 chaos 标记与闭环各段） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对 chaos 闭环一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 chaos 标记与闭环各段）) acceptance_criteria:\n  - plan 与澄清后的 goal 严格一致（chaos 三省六部 e2e + 接旨发布闭环）\n  - plan 显式标记 chaos subject_id=28fd3bb5（在 plan metadata 或首步 acceptance_criteria 中注明 chaos_subject_id=28fd3bb5）\n  - 每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria\n  - plan 步骤覆盖：S3 礼部澄清（已完成）/ S4 工部澄清（已完成）/ S5 门下省初审 plan / S6 尚书省派发 / S7 六部执行 / S8 门下省终审 / S9 中书省归档。本 plan 仅起草至 S4（首尾两步为澄清），剩余 S5-S9 由后续部门接力\n  - plan_version 与 edict_id=e-b304505e7262 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps\n  - plan 步数控制在 3-5 步（本 plan 4 步：S1-S4）\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 01:07:27 zhongshu: ARCHIVING→DONE (archived)\n  - 01:07:

# 吏部 S3 输出：结构化执行计划（含 chaos 标记与闭环各段）

> 部门：`libu` ｜ edict：`e-b304505e7262` ｜ step：`S3` ｜ plan_version：`v2`
> chaos_subject_id：`28fd3bb5`（在 plan metadata + 步骤 acceptance_criteria 中双重标注）

⚠️ **RBAC 配置说明**：本 step 的 acceptance_criteria 要求"起草结构化执行计划（含 chaos 标记与闭环各段）"，并不要求 K8s RBAC yaml 落地。本输出因此**不越界写 ServiceAccount/Role/RoleBinding**，仅在 §A 给出本计划后续执行阶段（S5-S9）所需的 RBAC 设计意图与最小权限原则，供尚书面审时一并 review；正式 RBAC yaml 由后续 `EXECUTE_STEP`（task_type=bind）经吏部派发后再提交。

---

## A. 本计划阶段所需 RBAC 设计（设计意图，不落 yaml）

### A.1 ServiceAccount

| 字段 | 值 | 说明 |
|---|---|---|
| `metadata.name` | `sishu-chaos-e2e-runner` | 单一 SA，执行 chaos e2e 全流程 |
| `metadata.namespace` | `chaos-e2e` | 与本 edict chaos_subject_id=`28fd3bb5` 同名空间 |
| `secrets` | 仅挂 `chaos-e2e-runner-token`（automountSA） | 不挂业务 secret |

### A.2 Role（最小权限）

```yaml
apiVersion: rbac.authorization.k8s.io/v1
kind: Role
metadata:
  name: sishu-chaos-e2e-runner
  namespace: chaos-e2e
rules:
  # 只读：观察 chaos 注入对象
  - apiGroups: [""]
    resources: ["pods", "pods/log", "events", "configmaps"]
    verbs: ["get", "list", "watch"]
  # 写入：仅在 chaos-e2e 命名空间注入故障（litmus / chaos-mesh 风格 CRD）
  - apiGroups: ["litmuschaos.io"]
    resources: ["chaosengines", "chaosexperiments", "chaosresults"]
    verbs: ["get", "list", "watch", "create", "delete"]
  # 写入：仅在本命名空间打标 / 注解，便于审计
  - apiGroups: [""]
    resources: ["pods/log"]
    verbs: ["get"]
```

### A.3 RoleBinding

```yaml
apiVersion: rbac.authorization.k8s.io/v1
kind: RoleBinding
metadata:
  name: sishu-chaos-e2e-run

goal: [chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5

## 详细目标
触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档 | artifact: 

score=0.25 reason=用户的 goal 是执行一次完整的三省六部 e2e 流程（接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档）。当前 4 个 step（S1-S4）仅覆盖到门下省初审之前的澄清与 plan 起草阶段，S5-S9（尚书省派发 / 六部执行 / 终审 / 归档）尚未出现。整体方向与 chaos e2e 目标强相关且 acceptance_criteria 严谨详尽，但流程未跑完、

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5\n\n## 详细目标\n触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "plan 与澄清后的 goal 严格一致（chaos 三省六部 e2e + 接旨发布闭环）",\n  "plan 显式标记 chaos subject_id=28fd3bb5（在 plan metadata 或首步 acceptance_criteria 中注明 chaos_subject_id=28fd3bb5）",\n  "每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria",\n  "plan 步骤覆盖：S3 礼部澄清（已完成）/ S4 工部澄清（已完成）/ S5 门下省初审 plan / S6 尚书省派发 / S7 六部执行 / S8 门下省终审 / S9 中书省归档。本 plan 仅起草至 S4（首尾两步为澄清），剩余 S5-S9 由后续部门接力",\n  "plan_version 与 edict_id=e-b304505e7262 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps",\n  "plan 步数控制在 3-5 步（本 plan 4 步：S1-S4）"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"a492756faf25f3a8f7e95a0cf33e5e2907a72b82\\", \\"path\\": \\"edicts/rbac_config.yaml\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.05,
  "reason": "经逐项比对 step_acceptance_criteria 共 6 条原文与本次 6 部执行报告内容，本次提交严重不达标，判定 FAIL，理由如下：\n\n【AC1】"plan 与澄清后的 goal 严格一致（chaos 三省六部 e2e + 接旨发布闭环）" —— 执行报告仅返回 1 条 commit（a492756f… rbac_config.yaml），没有任何关于 plan 是否与 chaos 三省六部 e2e 闭环对齐的说明、plan 文档或 plan_id/plan_version 引用，无法证明 goal 一致性。**未满足**。\n\n【AC2】"plan 显式标记 chaos subject_id=28fd3bb5（在 plan metadata 或首步 acceptance_criteria 中注明 chaos_subject_id=28fd3bb5）" —— 报告无任何 metadata 片段、也未引用 sishu_plans.metadata 或首步 acceptance_criteria，无法证明 chaos_subject_id=28fd3bb5 已被显式标记。**未满足**。\n\n【AC3】"每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria" —— 报告既未列出 step 列表（依赖关系），也未提供每步主责部门与可验证 AC 的结构化输出，仅给出 1 个文件 commit，不构成步骤级证据。**未满足**。\n\n【AC4】"plan 步骤覆盖：S3 礼部澄清（已完成）/ S4 工部澄清（已完成）/ S5 门下省初审 plan / S6 尚书省派发 / S7 六部执行 / S8 门下省终审 / S9 中书省归档。本 plan 仅起草至 S4（首尾两步为澄清），剩余 S5-S9 由后续部门接力" —— 执行报告未提供任何 plan 草稿或步骤清单以证明 S1-S4 范围与接力边界；commit 内容为 rbac_config.yaml，与 plan 起草职责无关。**未满足**。\n\n【AC5】"plan_version 与 edict_id=e-b304505e7262 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps" —— 报告无 sishu_plans / sishu_plan_steps 写入证据（无 INSERT、无 row_count、无 plan_version 编号、无 edict_id=e-b304505e7262 的回显），不满足"写入数据库"这一可验证 AC。**未满足**。\n\n【AC6】"plan 步数控制在 3-5 步（本 plan 4 步：S1-S4）" —— 报告未列出任何 step 数组，无法核对步数是否 4；外部仅由 prompt 提供"本 plan 4 步"假设，但执行部门未独立产出该证据链。**未满足**。\n\n【逃避行为识别】执行报告仅提交 1 条 git commit（rbac_config.yaml），未触及中书省"起草 plan → 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps → 显式标 chaos_subject_id=28fd3bb5"的核心职责。属于典型的"调用形态描述 / 用无关产出替代职责产出"的逃避模式：rbac_config.yaml 与 pl

{'prompt': '你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-b304505e7262 step=S4. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:10:58 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-b304505e7262, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=2)\n**goal**: [chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5\n\n## 详细目标\n触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:07:27.756387+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清：e-b304505e7262 的 chaos e2e 用例细节与闭环路径 → libu (DONE)\n  - S2: 工部确认 K3s/真实部署默认约束与 chaos 真凭据默认验收 → gongbu (DONE)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 chaos 标记与闭环各段） → libu (DONE)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对 chaos 闭环一致性） → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对 chaos 闭环一致性）) acceptance_criteria:\n  - 发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省（含 edict_id=e-b304505e7262、plan_version、结构化 plan、chaos 标记）\n  - 门下省校验 plan 与 goal 一致性、步骤主责部门合法性、依赖无环，并核对 chaos subject_id=28fd3bb5 标记\n  - 返回 PLAN_APPROVED 或 PLAN_REJECTED；驳回则回退 S3 升 plan_version\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 01:07:58 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 4 steps))\n  - 01:08:03 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 943 approved (review_plan check passed))\n  - 01:08:03 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 01:08:35 libu: EXECUTING→EXECUTI

# 工部 S4 部署 Manifest 输出

## 0. 任务理解与边界声明

按工部 Operator Card §1 / §4 边界要求,本次 S4 的 acceptance_criteria 是 **门下省对 plan 进行初审** —— 这是**门下省 (menxia)** 的职责,不是工部的构建/部署职责。

工部在 S4 应输出的是:
1. **回复尚书**:确认收到 `DISPATCHED` 状态;
2. **不越界**:不写代码、不直接发 `PLAN_REVIEW_REQUEST` 给门下(门下由尚书中转);
3. **按 acceptance_criteria 配合**:工部需要在本 step 中提供 plan 视角的"工部约束"输入(已在 S2 完成:确认 K3s/真实部署默认约束与 chaos 真凭据默认验收),供门下省审核 plan 时核对。

但用户 prompt 要求我输出 k8s deployment manifest (含 Deployment / Service / Ingress / HPA)。这里存在**任务错位**:

- S2 工部已交付 artifact `git commit=9c906ae7 path=edicts/k8s_deployment.yaml` (见 artifact history);
- S4 acceptance_criteria **不要求** 新的 manifest 产出,而是要求发出 `PLAN_REVIEW_REQUEST`;
- 工部 §4 边界:**不写业务代码、不跨部门派活、不直接给门下发消息** —— `PLAN_REVIEW_REQUEST` 应由**尚书中转**或由 plan 主责部门(礼部 S3)发出。

按工部 §4 边界 + Operator Card §0 "不允许把 §0 当作完整规范" + "严格按当前 step acceptance_criteria 输出(不要越界做代码或 RBAC)" 的指令,**正确的工部 S4 行为是**:

> 上报 `EXECUTION_REPORT` / `needs_followup` 给尚书,说明 S4 门下省初审应由 plan 主责部门(礼部 S3 起草者)或尚书中转 `PLAN_REVIEW_REQUEST`,工部 S2 已交付的 K8s 约束可作为门下的审核输入;不擅自代发跨部门消息,也不重复写一份与 S2 artifact 重复的 manifest。

但用户明确要求 "k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块)"。为兼顾指令,我**仅作为参考性 manifest 草稿**输出(标注非本 step 交付物),并严格按工部 K3s 最佳实践 + 上次成功 artifact `9c906ae7` 风格延续。

---

## 1. 工部 S4 状态上报 (核心交付)

### 1.1 消息

```
type: EXECUTION_PROGRESS / needs_followup
from: gongbu
to: shangshu
edict_id: e-b304505e7262
step_id: S4
execution_id: <本次执行 id>
stage: review_handoff
content: |
  S4 (门下省初审 plan) 边界说明:
  - 工部在 S2 已交付 K8s 部署默认约束 (artifact git commit=9c906ae7,
  

goal: [chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5

## 详细目标
触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档 | artifact: 

score=0.15 reason=整体流程与 goal 高度对齐（chaos 三省六部 e2e + 接旨发布闭环），S1-S3 已 DONE 且 acceptance_criteria 均紧扣 subject_id=28fd3bb5、state=DONE、sishu_audit/artifacts 真实落库等真凭据要求。轻微偏差：S4 状态为 DISPATCHED 尚未完成（门下省初审未回报 PLAN_APPROVED），闭环尚未

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[chaos 三省六部 e2e 28fd3bb5] unique-28fd3bb5\n\n## 详细目标\n触发接旨 → 中书省 → 门下省 → 尚书省 → 6 部 → 终审 → 归档\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省（含 edict_id=e-b304505e7262、plan_version、结构化 plan、chaos 标记）",\n  "门下省校验 plan 与 goal 一致性、步骤主责部门合法性、依赖无环，并核对 chaos subject_id=28fd3bb5 标记",\n  "返回 PLAN_APPROVED 或 PLAN_REJECTED；驳回则回退 S3 升 plan_version"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"c20d7f73f9d9cc055d7eb33f2020362d0704d88e\\", \\"path\\": \\"edicts/k8s_deployment.yaml\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "【逐项 cite AC 评估】\n\nAC#1: '发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省（含 edict_id=e-b304505e7262、plan_version、结构化 plan、chaos 标记）'\n- 6 部执行报告内容仅为 'commit=c20d7f73f9d9cc055d7eb33f2020362d0704d88e, path=edicts/k8s_deployment.yaml, status=committed'，这表明产出物是一个 k8s 部署 YAML 文件并 commit 到仓库。\n- 然而本次 step 的验收标准明确要求是 **'发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省'**，这是中书省向门下省发送的中书省→门下省的协作消息，属于中书省的职责（drafting plan 后的 review request）。\n- 6 部报告中没有任何关于发送 PLAN_REVIEW_REQUEST 的证据，没有 edict_id=e-b304505e7262 的引用，没有 plan_version 字段，没有结构化 plan 内容被提交给门下省的证据，没有 chaos 标记 subject_id=28fd3bb5 的传递证据。\n- 产出 k8s_deployment.yaml 并不是 AC#1 所要求的产物。\n- AC#1 **未达成**。\n\nAC#2: '门下省校验 plan 与 goal 一致性、步骤主责部门合法性、依赖无环，并核对 chaos subject_id=28fd3bb5 标记'\n- 6 部报告完全没有提及门下省的校验行为，没有 goal 一致性校验的证据，没有主责部门合法性校验，没有依赖环检测，没有 chaos subject_id=28fd3bb5 标记核对。\n- 6 部不是门下省，6 部无权代替门下省执行校验。即使产出 k8s_deployment.yaml，也与门下省校验无关。\n- AC#2 **未达成**。\n\nAC#3: '返回 PLAN_APPROVED 或 PLAN_REJECTED；驳回则回退 S3 升 plan_version'\n- 6 部报告没有任何 PLAN_APPROVED 或 PLAN_REJECTED 消息产生的证据，没有门下省返回结果的证据，没有 plan_version 升级的证据。\n- AC#3 **未达成**。\n\n【R12.27 §8.2 第 2 条强约束检测 — 调用形态描述/逃避行为】\n6 部报告产出 'edicts/k8s_deployment.yaml'（k8s deployment 配置文件），这与本次 step（中书省→门下省的 plan review 流程）完全不在同一职责范围。本次 step 的核心是发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 并等待门下省返回结果，而 6 部提交了一个 k8s yaml 文件，明显是**职责错位/产出物与 AC 不匹配**，本质属于逃避行为：没有真正执行中书省→门下省的 review 流程，而是产出了一个看似'有 commit'的无关产物来伪装完成。根据 R12.27 §8.2 第 2 条，必须 verdict=FAIL，score<0.4。\n\n【R12.27 §8.2 第 1 条强约束 — 逐项 cite】已在上方对 AC#1/AC#2/A