{"edict_id": "e-c65fb2ddfcfe", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled", "constraints": ["[]"], "acceptance_criteria": ["[]"], "title": "untitled", "summary": "untitled"}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-c65fb2ddfcfe（untitled 字面占位基线 + title/summary 三重 untitled 字面占位 + '摘要: untitled' 套娃标识 + 字符串 '[]' 字面 fallback + 12 位 hex 后缀 'c65fb2ddfcfe'）",
  "summary": "中书省起草 (untitled 字面占位基线 + title='untitled' + summary='untitled' + goal='[untitled] untitled\\n\\n## 详细目标\\n摘要: untitled' + 字符串 '[]' 字面 fallback + 12 位 hex 后缀 'c65fb2ddfcfe' + 套娃 '摘要: untitled' 标识, edict_untitled_placeholder_c65fb2ddfcfe): edict e-c65fb2ddfcfe 的 title='untitled'、summary='untitled'、goal='[untitled] untitled\\n\\n## 详细目标\\n摘要: untitled'。三重 untitled 字面占位（title=untitled + summary=untitled + goal 含 '[untitled] untitled' 占位标识 + '## 详细目标' 套娃格式 + '摘要: untitled' 套娃标识）。constraints=['[]']、acceptance_criteria=['[]']（字符串 '[]' 字面占位，非真实列表）。edict_id=e-c65fb2ddfcfe 后缀 'c65fb2ddfcfe'（12 位 hex，比 8 位 hex 长 4 位；与 untitled 字面占位系列其他 12 位 hex edict 同格式：fbd5f97fc02c / 212c8a01bcfc / 365f297eabbb / c65fb2ddfcfe 等同格式 12 位 hex）。本 edict 与 v2.0 取消 edict 测试 / v2.0 重试 edict / R15-RED / R15-CANCEL / chaos 三省六部 e2e / chaos test K8s 服务部署 / relay / test / empty_payload 子前缀家族均不同——它是 untitled 字面占位基线（title='untitled' + summary='untitled' + goal 含 '[untitled] untitled\\n\\n## 详细目标\\n摘要: untitled' 字面占位 + 字符串 '[]' 字面 fallback + 12 位 hex 后缀 'c65fb2ddfcfe'）的复合基线，需起草一个简短 plan 走 untitled 字面占位协议（区别于其他占位协议家族：untitled = title/summary/goal 字面占位；empty_payload = 全空字段无字面；test 协议家族 = edict_id 含 test- 子前缀 + 全空字段；relay 中继 = edict_id 含 relay- 子前缀 + 全空字段；R15-RED/R15-CANCEL = edict_id 含 R15- 前缀 + 协议家族；chaos = edict_id 含 chaos 子前缀；v2.

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-c65fb2ddfcfe step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:06:14 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-c65fb2ddfcfe, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:04:51.600202+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 02:04:51 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 02:06:03 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:06:08 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 02:06:12 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1136 approved (review_plan check passed))\n  - 02:06:12 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n\n## 部门历史最佳实践 (recall 3 条):\n  - [success] exec S1 success: department=bingbu st

根据当前 context 分析：

## 关键观察

1. **edict goal 是 `[untitled] untitled`** —— 完全空白的占位 edict
2. **S1 acceptance_criteria 是空列表 `[]`** —— 没有任何验收标准
3. **plan 只有 3 步骨架**（实现/测试/部署），但 goal 未定义
4. **我严格行为边界**：必须真执行 acceptance_criteria，不能越界

## 结论：必须立刻 ERROR_REPORT

我没有可执行的内容。任何"自行猜测 goal"或"自行编造一个 helloworld"都违反 R12.27 §3（以 acceptance_criteria 为准）。

---

## 兵部 ERROR_REPORT → shangshu

```json
{
  "message_type": "ERROR_REPORT",
  "from": "bingbu",
  "to": "shangshu",
  "edict_id": "e-c65fb2ddfcfe",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": "<assigned-by-shangshu>",
  "attempt": 1,
  "error_code": "ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY",
  "error_type": "acceptance_failed",
  "summary": "兵部无法执行 S1：edict goal='untitled' 且 acceptance_criteria 为空列表 []。无任何可执行验收标准。",
  "evidence_refs": [
    {
      "kind": "edict_context",
      "ref": "edicts/e-c65fb2ddfcfe/context.json",
      "note": "goal 字段为 'untitled'，摘要为 'untitled'；plan_v=1 仅含 3 步骨架。"
    },
    {
      "kind": "step_spec",
      "ref": "edicts/e-c65fb2ddfcfe/steps/S1.json",
      "note": "acceptance_criteria=[]，长度=0。"
    }
  ],
  "detail": {
    "reason": "acceptance_criteria 为空，按 R12.27 §3 决策树无标准可遵循；按 bingbu Operator Card §5 表格——'验收标准全部失败 → error_type=acceptance_failed → 等尚书决定 rework'。此处属更上游的'无验收标准'，但同样不应自创任务。",
    "boundary_check": {
      "do_not_invent_goal": "兵部不得自行把 'untitled' 解读为 helloworld / web / LLM 任务",
      "do_not_skip_step": "S1 必须产出，但缺乏产出判据则无法产出",
      "do_not_cross_department": "不联系中书/门下，要求回退由尚书中转"
    },
    "recommended_followup": {

goal:  | artifact: 

score=1.0 reason=用户 edict goal 为 'untitled'，无任何可识别的目标内容、摘要或具体要求。同时所有 step 缺乏 dept、artifact_kind 及有效的验收标准（S1 为空数组，S2 仅'测试通过'过于笼统，S3 虽提及 /health 200 与部署成功但无明确目标锚定）。由于 goal 本身缺失，无法判断执行步骤与目标的匹配度，按'完全偏离'处理。

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 'untitled'，无任何可识别的目标内容、摘要或具体要求。同时所有 step 缺乏 dept、artifact_kind 及有效的验收标准（S1 为空数组，S2 仅'测试通过'过于笼统，S3 虽提及 /health 200 与部署成功但无明确目标锚定）。由于 goal 本身缺失，无法判断执行步骤与目标的匹配度，按'完全偏离'处理。. edict=e-c65fb2ddfcfe step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:06:34 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-c65fb2ddfcfe, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:04:51.600202+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 02:04:51 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 02:06:03 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:06:08 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 02:06:12 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTIN

# 兵部 Bingbu 执行报告 — S1 (e-c65fb2ddfcfe)

## ⚠️ 立即上报：`error_type=acceptance_failed`

### 1. 事实陈述

| 项 | 值 |
|---|---|
| edict_id | `e-c65fb2ddfcfe` |
| step_id | `S1` |
| execution_id | (本轮新建,见下) |
| attempt | 1 |
| 当前 step | S1: 实现 → bingbu |
| **`acceptance_criteria`** | **`[]` (空数组)** |
| edict goal | `[untitled] untitled` (无任何可识别目标) |

### 2. 为什么不上报 EXECUTION_REPORT 而上报 ERROR_REPORT

按 [bingbu §5 失败模式表](../../docs/design/three-provinces-six-ministries-architecture.md) 末行:

> 验收标准全部失败 → 立即上报 `error_type=acceptance_failed`；等尚书决定 rework。

本次验收标准为 **`[]`(空数组)** — 不是"全部失败",而是**根本没有可执行/可验收的内容**。在没有 acceptance_criteria 的情况下:

1. **无法判定"完成"** — 任何产出都没有客观 pass/fail 依据;
2. **无法判定"范围边界"** — 兵部 §0 速查卡警告与正文 §1-5 要求严格按 acceptance_criteria 输出,空数组意味着"零输出即为合规",但这显然违反 R12.27 §3 决策树中"必须有可验证交付物"的隐含前提;
3. **goal 缺失** — Self-review R1 已识别 edict goal 为 `[untitled] untitled`,无可锚定目标,执行任何代码动作都属于"无中生有",可能污染仓库或浪费 GPU/算力;
4. **R12.27 行为边界冲突** — 严禁"调用形态描述/逃避行为"要求"真执行 acceptance_criteria",但 acceptance_criteria 为空,无可真执行的内容。若伪造标准或自行补全 acceptance_criteria,等于越权修改计划(违反 bingbu §4 边界:不直接修改 `sishu_plan_steps`)。

### 3. 已采取的安全动作(零侵入)

为防止误判,我已执行以下**只读**核查:

| 检查 | 结果 |
|---|---|
| `git status` | clean(已确认无未提交修改,不会污染) |
| 历史最佳实践 recall | 3 条 S1 success 均为 `path=edicts/S1`,但当前 edict goal 为 `[untitled]`,无可复用模板 |
| acceptance_criteria 字段解析 | `[]` — 空数组,长度 0 |
| goal 字段解析 | `"[untitled] untitled"` — 无可识别业务目标 |

**未执行任何代码动作、未创建任何 git commit、未调用 LLM、未写入 sishu_artifacts。**

### 4. evidence_refs(供尚书中书复核)

| 引用 | 说明 |
|---

goal:  | artifact: 

score=1.0 reason=用户 edict goal 为空(untitled/untitled)，完全无明确目标内容，因此无法判断各 step 的 acceptance_criteria 是否与 goal 对齐。同时 S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，缺乏任何可验证标准；S2 仅要求'测试通过'但未定义测试范围；S3 要求 '/health 200' 和'部署成功'但未指明部署对象。整体

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 'untitled'，无任何可识别的目标内容、摘要或具体要求。同时所有 step 缺乏 dept、artifact_kind 及有效的验收标准（S1 为空数组，S2 仅'测试通过'过于笼统，S3 虽提及 /health 200 与部署成功但无明确目标锚定）。由于 goal 本身缺失，无法判断执行步骤与目标的匹配度，按'完全偏离'处理。\n\n[Self-review R2]: 用户 edict goal 为空(untitled/untitled)，完全无明确目标内容，因此无法判断各 step 的 acceptance_criteria 是否与 goal 对齐。同时 S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，缺乏任何可验证标准；S2 仅要求'测试通过'但未定义测试范围；S3 要求 '/health 200' 和'部署成功'但未指明部署对象。整体属于完全偏离——无 goal 可遵循，无可衡量的验收链路。. edict=e-c65fb2ddfcfe step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:06:59 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-c65fb2ddfcfe, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:04:51.600202+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 02:04:51 das

# 兵部 S1 处置报告

## 1. 判定：立即上报 ERROR_REPORT

按照 [兵部 Operator Card §5 失败模式](../sishu/docs/agents/bingbu-operator-card.md) 与 R12.27 §3 决策树，当前 step **不可执行**，必须立即上报 `error_type=artifact_invalid`，不得伪造成功、不得越界执行其他 step。

---

## 2. 不可执行的理由

### 2.1 acceptance_criteria 为空数组

当前 S1 的验收标准为：

```
acceptance_criteria: []
```

空数组意味着：

- 没有可验证的产物要求（无 `git commit` 要求、无代码文件路径、无 `/health` 端点、无 LLM 调用、无 HTML/CSS 输出）；
- 没有"通过/失败"的判据，兵部无法判定 `EXECUTION_REPORT.result=success|fail`；
- 即使兵部凭空生成一份 commit，也无法与任何目标对齐——这正是 Self-review R1/R2 所指出的"完全偏离"。

### 2.2 edict goal 缺失

```
goal: [untitled] untitled
摘要: untitled
```

无 goal → 无目标锚定 → 即使编造 acceptance_criteria 也无从验证是否"匹配目标"（[AGENTS.md §2.2.2 验收一致性](../../AGENTS.md) 要求 plan_steps 必须可追溯到 goal）。

### 2.3 部门历史最佳实践显示 S1 通常产出 git commit

recall 的 3 条均为 `[success] exec S1 ... artifact_kind=git commit_sha=...`，但**没有任何一条记录了当时的 acceptance_criteria 内容**。这恰恰说明：缺少验收标准时，兵部历史上有过"先 commit、后由 xingbu 测试反向定义成功"的风险路径——本次必须中止。

### 2.4 R12.27 行为边界复核

| R12.27 规则 | 当前情况 |
|---|---|
| 严禁输出"调用形态描述/代码示例说明/真实调用由 X 部完成"等逃避 | ✅ 本响应未编造代码、未假装执行 |
| 必须真执行 acceptance_criteria | ✅ acceptance_criteria 为空，无可执行内容 |
| acceptance_criteria vs prompt 冲突时以前者为准 | ✅ 前者为 `[]`，无需执行 |
| 不得越界做其他 step | ✅ 不触碰 S2(测试/xingbu)、S3(部署/gongbu) |

---

## 3. ERROR_REPORT 消息体

```json
{
  "message_type": "ERROR_REPORT",
  "from": "bingbu",
  "to": "shangshu",
  "edict_id": "e-c65fb2ddfcfe",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": "<由 PG 注入>",
  "attempt": 1,
  "error_code": "ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY",
  "erro

goal:  | artifact: 

score=1.0 reason=用户 edict goal 为空（untitled，无摘要内容），无法判断各 step 是否能完成用户目标。同时 S1 的 acceptance_criteria 为空数组，S2 和 S3 的验收标准（测试通过、/health 200、部署成功）与一个空的、未定义的目标之间无法建立有效关联，存在完全偏离风险。按偏差检测规则，空 goal 必须标 deviation=1.0。

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "[]"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"af045530edc22114f71f4aff37d278f950046a4c\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "【R12.27 §8.2 强约束逐项 cite 评估】\n\n1. 【验收标准 cite】当前 step 的 step_acceptance_criteria 为空数组 '[]'，按 R12.27 §8.2 第 1 条约束，reason 字段必须引用 step_acceptance_criteria 原文每一条。本次执行存在根本性问题：(a) AC 列表为空——这本身就是一个 plan 缺陷信号，尚书省在派发前应已拦截或在 PLAN_APPROVED 阶段退回中书省补全 AC；(b) 6 部执行报告仅含 commit 路径 'edicts/S1' 与 commit SHA 'af045530edc22114f71f4aff37d278f950046a4c'，状态为 'committed'，无 artifact_summary、无 output_refs、无 acceptance_results 字段，无法判断任何实际产出。\n\n2. 【拒绝'调用形态描述'评估】6 部输出仅是 commit 元数据（commit hash + path + status），这是典型的'调用形态描述'逃避行为——只报告'我提交了一个 commit'，但不说明提交了什么内容、为什么满足验收标准、产出了什么 artifact。R12.27 §8.2 第 2 条强约束明确要求主动拒绝此类行为，故 verdict 必须为 FAIL，score 必须 < 0.4。\n\n3. 【verdict/score 一致性】score=0.15 < 0.4 → verdict=FAIL，符合第 3 条约束。\n\n4. 【失败入 audit】本次评估因 LLM 可用（自身即在评估），故 status 正常写入；非 LLM 不可用场景，无需 status=not_applicable 标记。\n\n5. 【补充判定】edict goal 与详细目标均为 'untitled'，属于元数据严重缺失；step AC 为空；执行报告无任何可验证产物。三重缺陷叠加，不具备进入下一步派发或终审的条件，必须返工。",
  "next_action": "retry",
  "audit_status": "applicable",
  "violation_flags": [
    "AC列表为空，plan 阶段缺陷未拦截",
    "执行报告仅含 commit 元数据，无 artifact_summary / acceptance_results，属'调用形态描述'逃避行为",
    "edict goal 缺失有效描述（'untitled'）",
    "无 output_refs，无法核验产物 SHA256/digest"
  ],
  "rework_instructions": {
    "reason_to_department": "本次执行被 PM 评审员驳回（score=0.15, verdict=FAIL）。原因：(1) 你只返回了 commit hash 与 path，未提供任何 artifact_summary、未引用 step_acceptance_criteria、未说明产出内容如何满足目标；(2) step AC 为空，但你未在执行中识别并上报此缺陷。请重做：明确写出 (a) 本次产出的具体内容摘要；(b) 引用原始 edict goal（

{'prompt': '你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-c65fb2ddfcfe step=S2. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:07:46 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-c65fb2ddfcfe, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:04:51.600202+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 测试) acceptance_criteria:\n  - 测试通过\n\n## audit history (最近 8 条):\n  - 02:04:51 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 02:06:03 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:06:08 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 02:06:12 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1136 approved (review_plan check passed))\n  - 02:06:12 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 02:07:21 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 02:07:28 bingbu: None→READY_FOR_FINAL_REVIEW (已发 EXECUTION_REPORT, 等 shangshu 验收)\n  - 02:07:45 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution report accepted)\n\n## artifact history (本 edict 已写的 1 条):\n  - bingbu: git commit=af045530 path=edicts/S1\n\n## 部门历史最佳实践 (recall 3 条):\n  - [success] exec S2 success: department=xingbu step=S2 artifact_k

# 刑部测试报告 — e-c65fb2ddfcfe / S2

## 元数据

| 字段 | 值 |
|---|---|
| edict_id | e-c65fb2ddfcfe |
| step_id | S2 |
| department | xingbu |
| state | READY_FOR_FINAL_REVIEW |
| accepted_criterion | 测试通过 |
| 待审 artifact | bingbu commit `af045530` (path=`edicts/S1`) |
| 报告时间 | 2026-07-22T02:07:46 UTC |

> ⚠️ **职责声明**:本报告仅基于 `acceptance_criteria: 测试通过` 这一条输出。刑部不写业务代码、不改代码、不做部署;只针对 S1 提交的 `af045530` 做集成测试 / 安全扫描 / 审计判定。

---

## 1. 测试用例

### 1.1 用例设计依据

由于 edict 标题与摘要均为 `untitled`,且 `acceptance_criteria` 仅一条 `测试通过`,刑部按 **通用代码交付基线 (代码 = 必含可运行入口 + 测试)** 进行覆盖。S1 提交内容路径为 `edicts/S1`,刑部先对该 commit 进行 artifact 校验,再按"可执行项目"假设展开用例。

### 1.2 用例列表

| # | 用例 ID | 类别 | 场景 | 输入 | 预期 | 实际 | 结果 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T01 | AR-001 | Artifact Verification | 校验 `af045530` 可检出 | `git rev-parse af045530` | 返回完整 40 位 SHA | (待执行) | ⏳ |
| T02 | AR-002 | Artifact Verification | 校验 `edicts/S1` 路径存在且非空 | `git ls-tree -r af045530 -- edicts/S1` | 至少 1 个 file entry | (待执行) | ⏳ |
| T03 | AR-003 | Artifact Verification | 校验工作区无未提交残留 | `git status --porcelain` | 空输出 | (待执行) | ⏳ |
| T04 | IT-001 | Integration | 项目入口可被发现 | `find . -maxdepth 3 -name 'main.*' -o -name 'app.*' -o -name 'index.*'` | 至少 1 个入口文件 | (待执行) | ⏳ |
| T05 | IT-002 | Integration | 测试框架可运行 | `pytest --collect-only -q` (若 Python) 或等价 | 0 collection error | (待执行) | ⏳ |
| T06 | IT-003 | Integration | 集成测试套件运行 | `pytest -v` | exit 0, 全部 PASSED | (待执行) | ⏳ |
| T07 | SEC-001 | SAST | 硬编码密钥扫描 | `grep -rE '(api[_-]?key\|secret\|token)\s*=\s*["\x2

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact: 

score=1.0 reason=用户的 edict goal 标题和摘要均为 'untitled'，完全为空，无法判断任何 step 的 acceptance_criteria 是否与目标对齐。所有 step 的验收标准均缺乏明确的目标锚点，应判定为完全偏离。

{'prompt': "你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户的 edict goal 标题和摘要均为 'untitled'，完全为空，无法判断任何 step 的 acceptance_criteria 是否与目标对齐。所有 step 的验收标准均缺乏明确的目标锚点，应判定为完全偏离。. edict=e-c65fb2ddfcfe step=S2. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:08:41 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-c65fb2ddfcfe, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:04:51.600202+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 测试) acceptance_criteria:\n  - 测试通过\n\n## audit history (最近 8 条):\n  - 02:04:51 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 02:06:03 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:06:08 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 02:06:12 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1136 approved (review_plan check passed))\n  - 02:06:12 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 02:07:21 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 02:07:28 bingbu: None→READY_FOR_FINAL_REVIEW (已发 EXECUTION_REPORT, 等 shangshu 验收)\n  - 02:07:45 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution report accepted)\n\n## artifact history (本 edict 已写的 1 条):\n  - bingbu: git commit=af0455

# 刑部测试报告 — edict=e-c65fb2ddfcfe / step=S2

> ⚠️ **严重偏离目标判定**：本 edict 的 goal 标题与摘要均为字面量 `"untitled"`，S2 的 `acceptance_criteria` 仅一条「测试通过」，**完全缺乏可对齐的目标锚点**。按刑部 Operator Card §4（边界：只对 acceptance_criteria 输出，但需在审计结论中标记偏离），本次审计判定为 **NEEDS_REWORK**。

---

## 1. 测试用例

### 1.1 锚定度测试（目标对齐性）

| 用例 ID | 场景 | 期望 | 实际 | 结果 |
|---|---|---|---|---|
| TC-ANCHOR-001 | 读取 edict `e-c65fb2ddfcfe` 的 `goal.title`，断言非空且非字面量 `"untitled"` | 非空字符串 | `"untitled"` | ❌ FAIL |
| TC-ANCHOR-002 | 读取 edict `goal.summary`，断言长度 ≥ 10 且非占位符 | 真实摘要 | `"untitled"` | ❌ FAIL |
| TC-ANCHOR-003 | S2 `acceptance_criteria` 至少含一条可机器判定的条件（如「集成测试 pytest 全部通过」「覆盖率 ≥ X%」） | 可量化标准 | 仅一条「测试通过」（不可判定） | ❌ FAIL |
| TC-ANCHOR-004 | S1→S2→S3 三步 plan 与 goal 形成因果链（实现→测试→部署的目标可追溯） | 链路可追溯 | goal 为空，链路锚点缺失 | ❌ FAIL |

### 1.2 S1 产物可追溯性测试（针对 bingbu commit `af045530`）

| 用例 ID | 场景 | 期望 | 实际 | 结果 |
|---|---|---|---|---|
| TC-ART-001 | `git cat-file -p af045530` 可解析 | 合法 commit 对象 | 待执行（未在本 step 范围内由刑部直接跑） | ⚠️ DEFER |
| TC-ART-002 | commit 树中包含至少一个可执行工件（代码 / 配置 / 文档） | 非空 tree | 待执行 | ⚠️ DEFER |
| TC-ART-003 | commit message 含 edict_id `e-c65fb2ddfcfe` 与 step_id `S1` | 可追溯锚点 | 待执行 | ⚠️ DEFER |
| TC-ART-004 | path `edicts/S1` 下产物 SHA256 记录存在且与 commit tree 一致 | 哈希一致 | 待执行 | ⚠️ DEFER |

### 1.3 流程契约测试

| 用例 ID | 场景 | 期望 | 实际 | 结果 |
|---|---|---|---|---|
| TC-CTR-001 | 中书 PLAN_REVIEW 消息含 `plan_v=1` 与 3 步明细 | 满足 CTR-MSG-001 | 仅有 audit history 摘要，无法机验 | ⚠️ DEFER |
| TC-CTR-002 | 门下 menxia 审批结果 reason 含 `review_plan check passed` | 满足审批契约 | 文本匹

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact: 

score=1.0 reason=用户 edict goal 为 'untitled'（无标题/无摘要），完全缺失具体目标内容。无法判断各 step 的 acceptance_criteria（git 空、测试通过、/health 200、部署成功）是否与 goal 相关联，因为 goal 本身不存在实质性信息。所有 step 均无法验证与用户意图的对齐，存在完全偏离风险。

{'prompt': "你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户的 edict goal 标题和摘要均为 'untitled'，完全为空，无法判断任何 step 的 acceptance_criteria 是否与目标对齐。所有 step 的验收标准均缺乏明确的目标锚点，应判定为完全偏离。\n\n[Self-review R2]: 用户 edict goal 为 'untitled'（无标题/无摘要），完全缺失具体目标内容。无法判断各 step 的 acceptance_criteria（git 空、测试通过、/health 200、部署成功）是否与 goal 相关联，因为 goal 本身不存在实质性信息。所有 step 均无法验证与用户意图的对齐，存在完全偏离风险。. edict=e-c65fb2ddfcfe step=S2. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:09:24 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-c65fb2ddfcfe, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:04:51.600202+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 测试) acceptance_criteria:\n  - 测试通过\n\n## audit history (最近 8 条):\n  - 02:04:51 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 02:06:03 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:06:08 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 02:06:12 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1136 approved (review_plan check passed))\n  - 02:06:12 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 02:07:21 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 02:07:28 bingbu: None→READY_FOR_F

# 刑部测试报告 — S2 (e-c65fb2ddfcfe)

> ⚠️ **本报告先于正文披露一项关键审计结论**：见 §0 审计结论。

---

## 0. 审计结论（PASS / NEEDS_REWORK / FAILED）

**审计结论：`NEEDS_REWORK`**

| 项 | 值 |
|---|---|
| `edict_id` | `e-c65fb2ddfcfe` |
| `step_id` | `S2` |
| `department` | `xingbu` |
| `audit_result` | `NEEDS_REWORK` |
| `artifact_verification` | `pending`（S1 产物哈希未在本次派工包内提供，无法核验 `af045530` 的 SHA256） |
| `acceptance_results` | 见 §0.1 |

### 0.1 acceptance_results（按 criterion 列出）

| # | acceptance_criterion | result | evidence | reason |
|---|---|---|---|---|
| AC-1 | 测试通过 | **FAIL** | 无法执行：edict goal = `untitled`，无功能性目标；S1 commit `af045530` 未提供源码或制品 URI；本部门无 `EXECUTE_STEP` 内携带的 `code_commits` 详情可读 | 测试用例无目标锚点，无法判定"通过"对应的语义；属于 **完全偏离 (R1/R2)** |
| AC-2（隐含）| 产物 SHA256 校验 | **NOT_RUN** | `code_commits` 字段在派工上下文未展开，无法 checkout commit 后计算 | 刑部 §5：哈希不匹配应立即上报；此处因上游信息缺失，未进入验证流程 |
| AC-3（隐含）| 安全扫描 | **NOT_RUN** | 无可扫描源码路径 | — |
| AC-4（隐含）| 依赖审计 (SBOM) | **NOT_RUN** | 无 `requirements.txt` / `package.json` 等清单 | — |

### 0.2 上报决定

依据刑部 Operator Card §4 + §5：

- **不写业务代码**（守住边界）；
- **不跨部门派活**（不向工部下"先写好代码再来"的要求）；
- **通过 `needs_followup` 上报尚书**，请求：

  1. 尚书向 PG / 中书回滚或澄清 edict 的 `goal` 与 `summary`（当前为字面量 `untitled`）；
  2. 尚书在 `EXECUTE_STEP` 中补齐 `code_commits[*].sha256` 与可访问的 `artifact_refs`；
  3. 中书 / 门下复核 plan：3 步计划（实现→测试→部署）自身合理，但 goal 缺失导致每一步都缺乏 acceptance 锚点。

---

## 1. 测试用例

> 以下用例是**针对一个未指明的被测系统**拟定的最小可行性场景。鉴于 edict goal 为空，无法绑定具体业务语义，故用例以"通用健康 + 上一 commit 冒烟"维度撰写，可作为 S1 产物（commit `af045530`）一旦可访问时的最小回归集。

### 1.1 集成测试用例表

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact: 

score=0.95 reason=用户的 edict goal 标题和摘要均为 'untitled'，无法从 goal 中提取任何实质性目标内容。同时，各 step 的 acceptance_criteria 极度空泛或缺失：S1 的验收标准为空数组 '[]'，S2 仅写 '测试通过'，S3 仅有 '/health 200' 和 '部署成功'，均缺乏与任何可识别目标的对应关系。由于 goal 本身无信息、steps 也无明确验收语

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "测试通过"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"e3346975b4b4b86df80a20e5b7771e68527c99e1\\", \\"path\\": \\"edicts/test_report.md\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "逐项 cite AC 评估如下：\n\n【AC#1: '测试通过'】—— 验收标准原文要求'测试通过'。然而 6 部执行报告仅包含一项记录：commit e3346975b4b4b86df80a20e5b7771e68527c99e1，path=edicts/test_report.md，status=committed。该报告仅显示一个文件被 commit，**没有任何证据表明测试已被执行**：（1）报告未包含任何测试命令的调用记录（如 unit test、integration test runner 的输出）；（2）未提供测试结果（如 passed/failed 数量、覆盖率数据、test framework 的 exit code）；（3）commit message、artifact content 中均无 'test pass' 或类似通过信号；（4）edict goal 本身为 'untitled' / 'untitled'，属于占位/未定义目标，进一步削弱了'测试通过'这一 AC 的可达性证明。综上，针对 AC#1'测试通过'，6 部**未提供任何实质性测试执行证据**，仅提交了一个名为 test_report.md 的文件，文件存在 ≠ 测试通过。此为典型的'调用形态描述'逃避行为——以文件提交代替实际测试执行。\n\n【edict goal 完整性】—— 原始目标为'[untitled] untitled'，无明确业务目标，无法核验是否真正达成旨意。\n\n依据 R12.27 §8.2 强约束 #2：检测到'调用形态描述'逃避行为（仅 commit 文件而无测试执行证据），必须 verdict=FAIL 且 score<0.4。",
  "next_action": "retry"
}
```

{'prompt': '你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-c65fb2ddfcfe step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:10:11 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-c65fb2ddfcfe, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:04:51.600202+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 02:04:51 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 02:06:03 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:06:08 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 02:06:12 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1136 approved (review_plan check passed))\n  - 02:06:12 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 02:07:21 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 02:07:28 bingbu: None→READY_FOR_FINAL_REVIEW (已发 EXECUTION_REPORT, 等 shangshu 验收)\n  - 02:07:45 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution report accepted)\n  - 02:10:01 xingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 02:10:10 shangshu: EXECUTING→E

# 工部执行报告 — S3 部署

**edict**: e-c65fb2ddfcfe
**step**: S3 (部署)
**department**: gongbu
**执行时间**: 2026-07-22T02:10:11 UTC
**acceptance_criteria**:
- `/health` 200
- 部署成功

---

## K8s 部署 Manifest

> 注: 镜像 tag 与命名空间需根据实际 artifact history (`git commit=af045530`, path=`edicts/S1`) 中由兵部产出的镜像 digest 替换。本 manifest 严格遵循工部职责边界 —— 不写代码逻辑, 不改 RBAC。

```yaml
# ============================================================
# File: edicts/k8s_deployment.yaml
# Edict: e-c65fb2ddfcfe / Step S3
# Department: gongbu
# ============================================================

apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: untitled-app
  namespace: default
  labels:
    app: untitled
    managed-by: sishu-gongbu
    edict: e-c65fb2ddfcfe
spec:
  replicas: 2
  revisionHistoryLimit: 3   # 保留旧 revision 以便回滚
  strategy:
    type: RollingUpdate
    rollingUpdate:
      maxSurge: 1
      maxUnavailable: 0
  selector:
    matchLabels:
      app: untitled
  template:
    metadata:
      labels:
        app: untitled
        edict: e-c65fb2ddfcfe
    spec:
      containers:
        - name: untitled
          # 镜像由兵部产出, 工部仅引用; 实际部署前替换为真实 digest
          image: registry://192.168.2.25:30500/yimingyao/untitled:af045530
          imagePullPolicy: IfNotPresent
          ports:
            - name: http
              containerPort: 8080
              protocol: TCP
          env:
            - name: APP_ENV
              value: "production"
          readinessProbe:
            httpGet:
              pat

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact: 

score=0.85 reason=用户 edict goal 为 'untitled'，标题与摘要均为空，无法从中提取任何实质性目标。三个 step 的验收标准（S1 空列表、S2 '测试通过'、S3 '/health 200 + 部署成功'）与目标之间完全无法建立语义关联，属于目标缺失导致的完全偏离。

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 'untitled'，标题与摘要均为空，无法从中提取任何实质性目标。三个 step 的验收标准（S1 空列表、S2 '测试通过'、S3 '/health 200 + 部署成功'）与目标之间完全无法建立语义关联，属于目标缺失导致的完全偏离。. edict=e-c65fb2ddfcfe step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:10:35 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-c65fb2ddfcfe, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:04:51.600202+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 02:04:51 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 02:06:03 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:06:08 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 02:06:12 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1136 approved (review_plan check passed))\n  - 02:06:12 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 02:07:21 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 02:07:28 bingbu: None→READY_FOR_FINAL_REVIEW (已发 EXECUTION_REPORT, 等 shangshu 验收)\n  - 02:07:45 shangshu: EXECUTIN

```markdown
# K8s 部署 Manifest (S3: 部署)

**edict**: e-c65fb2ddfcfe
**step**: S3 (部署 → gongbu)
**generated_at**: 2026-07-22T02:10:35 UTC
**acceptance_criteria**:
- /health 200
- 部署成功

> **Self-review 备注 (R1)**: edict goal 为 'untitled'，无实质目标语义。S3 验收标准仅为 `/health 200` + `部署成功`，与 S1/S2 无可建立的具体应用关联。S2 测试产物仅 `edicts/test_report.md`（commit=e3346975），未提供镜像名 / 端口 / 路径以外的语义信息。本 manifest 按通用最小可用模板生成，**image / port / path 需由 shangshu 在派发 EXECUTE_STEP 时通过 `input_refs` 指明**，或由工部在收到有效 input_refs 后回填（需 REWORK_STEP）。以下占位符待替换：
> - `<IMAGE>` → 来自 S1 兵部产物 (目前 S1 仅提交 `edicts/S1`，未含镜像 digest；建议由 shangshu 补充 input_refs 或 REWORK)
> - `<NAMESPACE>` → 默认 `yimingyao`，需确认 ServiceAccount 写权限
> - `<APP_NAME>` → 默认 `untitled-app`
> - `<PORT>` → 默认 `8080`（与 /health 探针路径匹配）

---

## 1. Deployment

```yaml
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: untitled-app
  namespace: yimingyao
  labels:
    app: untitled-app
    managed-by: sishu-gongbu
    edict: e-c65fb2ddfcfe
spec:
  replicas: 2
  revisionHistoryLimit: 5
  strategy:
    type: RollingUpdate
    rollingUpdate:
      maxSurge: 1
      maxUnavailable: 0
  selector:
    matchLabels:
      app: untitled-app
  template:
    metadata:
      labels:
        app: untitled-app
        edict: e-c65fb2ddfcfe
    spec:
      serviceAccountName: untitled-app-sa
      securityContext:
        runAsNonRoot: true
        runAsUser: 10001
        fsGroup: 10001
      containers:
        - name: untitled-app
          image: <IMAGE>                    # TODO

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact: 

score=1.0 reason=用户原始目标(edict goal)及详细目标均为 'untitled'，未提供任何实质性的目标描述。因此无法判断各 step 的 acceptance_criteria 是否与用户 goal 相关联；按照检测规则，goal 与执行步骤之间缺乏可验证的关联性，视为完全偏离。此外，S3 尚未完成（DISPATCHED 状态），存在执行缺口。

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 'untitled'，标题与摘要均为空，无法从中提取任何实质性目标。三个 step 的验收标准（S1 空列表、S2 '测试通过'、S3 '/health 200 + 部署成功'）与目标之间完全无法建立语义关联，属于目标缺失导致的完全偏离。\n\n[Self-review R2]: 用户原始目标(edict goal)及详细目标均为 'untitled'，未提供任何实质性的目标描述。因此无法判断各 step 的 acceptance_criteria 是否与用户 goal 相关联；按照检测规则，goal 与执行步骤之间缺乏可验证的关联性，视为完全偏离。此外，S3 尚未完成（DISPATCHED 状态），存在执行缺口。. edict=e-c65fb2ddfcfe step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:11:20 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-c65fb2ddfcfe, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:04:51.600202+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 02:04:51 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): untitled)\n  - 02:06:03 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:06:08 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 02:06:12 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1136 approved (review_plan check passed))\n  - 02:06:12 menxia: None→EXECUTING (menx

# 工部执行报告 — S3 (部署) 存在性回执

**部门**: gongbu
**edict**: e-c65fb2ddfcfe
**step**: S3 (部署)
**消息类型**: EXECUTION_REPORT (含前置 ERROR_REPORT 语义说明)
**状态**: ⚠️ **BLOCKED — 不执行实际部署，需上报尚书**

---

## 0. 前置合规检查 (Self-Review)

按 Operator Card §4 边界 + §5 失败模式，并参照 Self-review R1/R2 的诊断结论：

| 检查项 | 结果 | 说明 |
|---|---|---|
| edict goal 可用性 | ❌ | goal = `[untitled] untitled`，摘要 = `untitled`，无可提取目标 |
| step acceptance_criteria 与 goal 关联 | ❌ | S3 仅有 `/health 200` + `部署成功`，无应用名/镜像/SVC/Ingress 锚点 |
| 输入完整性 | ❌ | `EXECUTE_STEP` 应携带的 `input_refs`（Git commit → 应用镜像源）缺失有效语义 |
| 跨部门追溯链 | ⚠️ | S1 (bingbu) → S2 (xingbu) 已 DONE，但产出 artifact (`edicts/S1`, `edicts/test_report.md`) 无法指认具体应用/服务名 |
| 越界风险 | ⚠️ | 若强行生成 manifest，将基于"猜测"，违反 §4「不写代码逻辑」、违反「不擅自决定 namespace/workload」 |

**结论**: 在 goal 缺失、上下文不可解析的前提下，工部**不得**自行假设应用名/镜像/路径并落盘 manifest。此行为将构成「完全偏离」的实际物化。

---

## 1. 拒绝执行的理由 (上报 ERROR_REPORT)

按 §5 失败模式登记：

```
error_type    = goal_undefined
edict_id      = e-c65fb2ddfcfe
step_id       = S3
execution_id  = (本次未生成)
reason        = edict goal 与摘要均为 "untitled"，S3 acceptance_criteria 仅为
                "/health 200" + "部署成功"，无可验证锚点 (应用名/镜像/端口/路径)。
                若强行产出 manifest 将基于猜测，违反 Operator Card §4 边界。
needs_followup = ["shangshu: 回退至中书补全 edict goal",
                  "shangshu: 触发门下复核 PLAN_REVIEW (plan_v=1 应升级为 plan_v=2)",
                  "bingbu: 重发 S1 EXECUTION_REPORT 时附明确 artifact 语义 (service 名 / image 名 / 监听端口 / 探针路径)"]
```

---

## 2. 若尚书强制要求模板化输出的兜底 Manifest (草稿, 未提交)

> ⚠️ **以下仅为模板占位符，未写入任何仓库/集群/R

goal: [untitled] untitled

## 详细目标
摘要: untitled | artifact: 

score=1.0 reason=用户 edict goal 为空（untitled，无任何可识别目标内容），无法评估 steps 与 goal 的关联性。所有 step 的验收标准（代码仓库、测试通过、/health 200、部署成功）均无 goal 可对照验证，因此判定为完全偏离——既无法确认 step 服务于用户目标，也无法排除其偏离。

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[untitled] untitled\n\n## 详细目标\n摘要: untitled\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "/health 200",\n  "部署成功"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"46733303416099fa221ea442f76d16fd1ac273bd\\", \\"path\\": \\"edicts/k8s_deployment.yaml\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.25,
  "reason": "逐项 cite 验收标准审查结果如下：\n\n【AC-1: '/health 200'】\n当前 step 验收标准明确要求 '/health 200'，即健康检查端点必须返回 HTTP 200 状态码。6 部执行报告仅包含一项 Git commit 记录（commit: 46733303416099fa221ea442f76d16fd1ac273bd, path: edicts/k8s_deployment.yaml, status: committed），未提供任何健康检查的实际验证证据：(1) 缺少 curl/Postman/k8s probe 对 /health 端点的探测命令输出；(2) 缺少 HTTP 状态码截图或日志；(3) 缺少 Pod readiness/liveness probe 配置的成功回执。该 AC 处于完全未验证状态，不能视为通过。\n\n【AC-2: '部署成功'】\n验收标准要求'部署成功'，这是一个需要多维度证据的复合条件，包括但不限于：k8s Deployment/Pod 处于 Running 状态、Service 可访问、Replicas 达到期望数量、滚动更新无错误。6 部报告仅提交了 yaml 文件的 commit，提交 yaml 文件本身不构成部署动作，提交是部署的前置条件而非部署完成证据。需要 k8s apply 的执行回执（如 kubectl apply 输出、kubectl get pods -o wide 输出、kubectl rollout status deployment/... 输出）才能证明部署成功。当前证据严重不足，无法判定为通过。\n\n【综合评估】\n6 部报告存在典型'调用形态描述/前置动作描述'特征——仅产出 yaml 文件并 commit，没有展示任何真实部署动作的执行回执，也没有 /health 探测的实证输出。按照 R12.27 §8.2 强约束第 2 条，提交 yaml 文件属于部署的前置准备而非部署完成证据，且未呈现任何真实调用输出，属于逃避行为边界。考虑到本次报告为首次提交而非 2 次以上重试后的退化报告，给予略高于纯逃避（<0.4 边界）的分数，但仍处于 FAIL 区间。建议重派工部署部门（gongbu）补充：(a) k8s apply 完整输出；(b) /health 200 的真实探测证据；(c) Pod/Service 运行状态证据。",
  "next_action": "retry"
}
```