{"edict_id": "e-relay-6281b398", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "", "constraints": [], "acceptance_criteria": [], "title": "", "summary": ""}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-relay-6281b398（relay 中继 + 8 位 hex subject_id '6281b398' + 全空字段 fallback + relay 子前缀家族基线）",
  "summary": "中书省起草 (relay 中继 + relay- 子前缀 + 8 位 hex subject_id 6281b398 + 全空字段 fallback + 真实空数组 fallback, edict_relay_6281b398_relay_protocol): edict e-relay-6281b398 的 title=''、summary=''、goal=''。全空字段：title='' + summary='' + goal='' + constraints=[]（真实空数组，非字符串 '[]' 占位）+ acceptance_criteria=[]（真实空数组，非字符串 '[]' 占位）。edict_id=e-relay-6281b398 含 'relay-' 子前缀。subject_id='6281b398'（8 位 hex，标准 8 位 hex subject_id 长度）。本 edict 与 e-relay-3ee4229d / e-relay-4d0270ed（同 relay 子前缀家族同结构）、untitled 字面占位（title/summary/goal 字面占位 + 字符串 '[]' 字面占位）、empty_payload 全字段空（无 relay 子前缀 + 真实空数组 + 12 位 hex 后缀）、test 协议家族（test- 子前缀 + 全空字段 + 8 位 hex subject_id + 真实空数组）、R15-RED/R15-CANCEL（R15- 前缀 + 10 位 dec timestamp）、chaos 三省六部 e2e / chaos test K8s 服务部署（chaos 子前缀）、v2.0 重试/取消 edict（v2.0 子前缀）家族均不同——它是 relay 中继基线（relay- 子前缀 + 8 位 hex subject_id + 全空字段 + 真实空数组）的复合基线，需起草一个简短 plan 走 relay 中继协议（区别于其他占位协议家族：relay = relay- 子前缀 + 全空字段；untitled = title/summary/goal 字面占位 + 字符串 '[]' 字面占位；empty_payload = 全空字段无字面 + 真实空数组 + 12 位 hex 后缀；test 协议家族 = test- 子前缀 + 全空字段 + 8 位 hex subject_id + 真实空数组；R15/chaos/v2.0 各自子前缀），禁止把 relay 误起草为真实业务 plan，禁止与其他占位协议家族混用归档路径。",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "礼部澄清 e-relay-6281b398 的 relay 中继协议上下文（relay- 子前缀识别 + 8 位 hex subject_id 6281b398 + 全空字段 + 真实空数组 fallback + relay vs untitled 字面占位 vs empty_payload 全字段空 vs test 协议家族 vs R15-RED/R15-CANCEL/cha

{"edict_id": "e-relay-6281b398", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "", "constraints": [], "acceptance_criteria": [], "title": "", "summary": ""}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-relay-6281b398（relay 中继 + 8 位 hex subject_id '6281b398' + 全空字段 fallback + relay 子前缀家族基线）",
  "summary": "中书省起草 (relay 中继 + relay- 子前缀 + 8 位 hex subject_id 6281b398 + 全空字段 fallback + 真实空数组 fallback, edict_relay_6281b398_relay_protocol): edict e-relay-6281b398 的 title=''、summary=''、goal=''。全空字段：title='' + summary='' + goal='' + constraints=[]（真实空数组，非字符串 '[]' 占位）+ acceptance_criteria=[]（真实空数组，非字符串 '[]' 占位）。edict_id=e-relay-6281b398 含 'relay-' 子前缀。subject_id='6281b398'（8 位 hex，标准 8 位 hex subject_id 长度）。本 edict 与 e-relay-3ee4229d / e-relay-4d0270ed（同 relay 子前缀家族同结构）、untitled 字面占位（title/summary/goal 字面占位 + 字符串 '[]' 字面占位）、empty_payload 全字段空（无 relay 子前缀 + 真实空数组 + 12 位 hex 后缀）、test 协议家族（test- 子前缀 + 全空字段 + 8 位 hex subject_id + 真实空数组）、R15-RED/R15-CANCEL（R15- 前缀 + 10 位 dec timestamp）、chaos 三省六部 e2e / chaos test K8s 服务部署（chaos 子前缀）、v2.0 重试/取消 edict（v2.0 子前缀）家族均不同——它是 relay 中继基线（relay- 子前缀 + 8 位 hex subject_id + 全空字段 + 真实空数组）的复合基线，需起草一个简短 plan 走 relay 中继协议（区别于其他占位协议家族：relay = relay- 子前缀 + 全空字段；untitled = title/summary/goal 字面占位 + 字符串 '[]' 字面占位；empty_payload = 全空字段无字面 + 真实空数组 + 12 位 hex 后缀；test 协议家族 = test- 子前缀 + 全空字段 + 8 位 hex subject_id + 真实空数组；R15/chaos/v2.0 各自子前缀），禁止把 relay 误起草为真实业务 plan，禁止与其他占位协议家族混用归档路径。",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "礼部澄清 e-relay-6281b398 的 relay 中继协议上下文（relay- 子前缀识别 + 8 位 hex subject_id 6281b398 + 全空字段 + 真实空数组 fallback + relay vs untitled 字面占位 vs empty_payload 全字段空 vs test 协议家族 vs R15-RED/R15-CANCEL/cha

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-relay-6281b398 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:22:22 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-relay-6281b398, state=EXECUTING, plan_v=2)\n**goal**: test goal for e-relay-6281b398\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:20:59.921967+00:00\n\n## plan (6 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S1: 实现 → bingbu (PENDING) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 02:20:59 bridge: None→DRAFTING (test outbox insert)\n  - 02:22:15 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:22:17 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:22:21 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1194 approved (review_plan check passed))\n  - 02:22:21 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n\n## 部门历史最佳实践 (recall 3 条):\n  - [success] exec S1 success: departme

I'll execute step S1 of edict `e-relay-6281b398`. Based on the context, I notice that the edict context shows a test goal, but the `EXECUTE_STEP` message with detailed `acceptance_criteria` was not included in the prompt. However, the task description and constraints are clear from R12.27.

Let me check the actual acceptance_criteria from the dispatch and proceed. First, I need to retrieve the actual step details.

Looking at the context:
- **edict_id**: `e-relay-6281b398`
- **step_id**: `S1`
- **execution_id**: not provided in prompt
- **attempt**: 1 (assumed)
- **goal**: test goal for e-relay-6281b398
- **department past practices**: writing to `edicts/S1` path with `artifact_kind=git commit`

Since the full `EXECUTE_STEP` message with `instruction` and `acceptance_criteria` is not in the prompt, and the edict goal is literally `"test goal for e-relay-6281b398"` (a test edict), I must retrieve the actual dispatch from the inbox to know what to do.

Let me check the inbox:

```bash
ls sishu:dept:bingbu:inbox
```

Wait — I should pull the actual message. Let me query the sishu system.

```bash
sishu-cli inbox list --dept bingbu --edict eI need to first retrieve the actual `EXECUTE_STEP` message to know the real `acceptance_criteria`. Let me query the inbox.

```bash
# Step 1: Fetch the actual EXECUTE_STEP message for this step
sishu-cli inbox peek --dept bingbu --edict e-relay-6281b398 --step S1 --attempt 1
```

<function_calls>
<invoke name="terminal">
<parameter name="exec"

goal:  | artifact: 

score=0.35 reason=goal 为通用测试目的（test goal for e-relay-6281b398），S2/S3 的验收标准（测试通过、/health 200、部署成功）与测试目标弱相关但具体性不足；S1 的 acceptance_criteria 完全为空，无法验证与 goal 的对齐程度。整体存在中度偏差，主要因标准缺失和 goal 过于模糊导致。

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\ntest goal for e-relay-6281b398\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"2e80001d04ecf51bc06f578dab6416108122bd85\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "【PM 评审 - FAIL】本次评审无法通过,核心问题如下:\n\n1. **验收标准缺失 (AC Missing)**: 当前 step 的 step_acceptance_criteria 字段为空数组 '[]',即该步骤没有定义任何可被逐项 cite 的验收标准。在 R12.27 §8.2 强约束第 1 条下,PM 评审员必须逐项 cite AC 原文,但本步骤 AC 为空,构成结构性缺陷。这是计划生成阶段(中书省)的缺陷,属于 plan_unroutable 范畴,不应进入执行阶段。\n\n2. **执行报告语义不足 (Execution Report Insufficient)**: 6 部仅回执 'commit: 2e80001d04ecf51bc06f578dab6416108122bd85, path: edicts/S1, status: committed',仅有一个 commit SHA 和路径,没有任何 artifact 描述、产物清单、验证证据、或与 edict goal 'test goal for e-relay-6281b398' 的对应说明。该 commit 路径 'edicts/S1' 指向一个 edict 目录,而非任何可验证的代码/文档/测试产物,无法证明任何业务目标已达成。\n\n3. **目标未达成 (Goal Not Achieved)**: edict goal 为 'test goal for e-relay-6281b398',这是一个测试性目标,但执行回执中无任何关于此目标如何被满足的描述(如测试用例、测试结果、测试覆盖率等),仅有一个泛化的 'committed' 状态。\n\n4. **调用形态描述嫌疑 (Suspected Evasion Pattern)**: 回执内容极度简短,仅有 commit SHA 和路径,无产物内容描述,符合 R12.27 §8.2 第 2 条所述的'调用形态描述'/'逃避行为'特征——仅提交一个 commit 引用而不提供任何实质性产出证据,本质上是一种形式上的完成声明而非真正的执行交付。\n\n5. **无产物引用有效性核验**: 按 R12.27 §4 完成度判断要求,'所有要求的产物引用有效(Git commit SHA、MinIO SHA256、Registry digest)'。本回执仅有 Git commit,无 MinIO SHA256、无 Registry digest、也无产物清单完整性说明,无法满足完成度判断条件。\n\n综合判断:由于 AC 为空(计划缺陷)+ 执行回执无实质证据 + 涉嫌逃避行为,本次评审 FAIL,score=0.15。建议:next_action=retry,但更优处理是先上报 plan_unroutable 至门下省,要求中书省补全 step_acceptance_criteria 后重新下发计划。",
  "next_action": "retry"
}
```