edict e-test-cf35f99e - sishu 接旨厅

e-test-cf35f99e auto-refresh 8s

FAILED plan_version=1 last_final_decision=—

类型: new_project project_id: — parent_edict_id: —

goal

test goal for e-test-cf35f99e

plan v1 (review=passed)

step	name	dept	depends_on	status	acceptance
S1	礼部澄清 e-test-cf35f99e 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认）	libu	—	DONE	与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-cf35f99e 是否误发空 edict（title=''、summary=''、goal='' 均为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面）; 确认 edict_id 含 test 子前缀是否定义清楚：与 untitled / chaos / relay 子前缀区分，test 子前缀是发旨方主动声明「测试用例」的标识
S2	工部澄清 e-test-cf35f99e 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（test + 空字段 fallback）	gongbu	S1	DISPATCHED	确认 constraints 实际取值（当前为 [] 空列表，非字符串 '[]'）; test + 空字段 edict 默认约束建议：['sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)', 'PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接', '端到端可观测 (auto-refresh + sishu_audit transitions)', 'test 子前缀协议: edict_id 含 test 时按 EDICT_TEST_PLACEHOLDER 处理，禁止凭空起草业务 plan', '空字段 fallback 约束: 全部字段为空字符串/[] 时禁止凭空起草业务 plan，必须先澄清边界', '禁用 mock/use_test_clock/空字段字面量'] 与发旨方确认或调整
S3	基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-cf35f99e + test 子前缀 + 空字段回退记录）	libu	S2	PENDING	plan 与澄清后的 goal 严格一致（不再含空字符串/空列表字面占位；保留 test 子前缀语义）; plan 显式标记 edict_id=e-test-cf35f99e 与 test 子前缀 + 空字段回退记录（在 plan metadata 或首步 acceptance_criteria 中注明 edict_id=e-test-cf35f99e、prefix=test、subject_id=cf35f99e、fallback_kind=empty_payload）
S4	门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性）	gongbu	S3	PENDING	发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省（含 edict_id=e-test-cf35f99e、plan_version、结构化 plan、test 子前缀 + 空字段回退标记）; 门下省校验 plan 与 goal 一致性、步骤主责部门合法性、依赖无环

audit timeline (9)

2026-07-22T01:19:50.991659+00:00bridge NULL → DRAFTING test outbox insert
2026-07-22T01:20:16.395712+00:00zhongshu DRAFTING → PLAN_REVIEW plan drafted (v1, 4 steps)
2026-07-22T01:20:24.050500+00:00zhongshu NULL → PLAN_REVIEW 已发 PLAN_REVIEW_REQUEST
2026-07-22T01:20:27.314526+00:00menxia PLAN_REVIEW → EXECUTING plan 992 approved (review_plan check passed)
2026-07-22T01:20:27.352648+00:00menxia NULL → EXECUTING menxia 通过 plan
2026-07-22T01:22:53.221536+00:00libu EXECUTING → EXECUTING execution report
2026-07-22T01:22:57.575661+00:00libu NULL → READY_FOR_FINAL_REVIEW 已发 EXECUTION_REPORT, 等 shangshu 验收
2026-07-22T01:23:04.582016+00:00shangshu EXECUTING → EXECUTING execution report accepted
2026-07-22T01:23:38.030689+00:00gongbu NULL → FAILED execute_step error: abstract git push 真失败 sha=d99c9080 (artifact 是 local commit, 不入 Gitea 真仓库): remote: error: cannot lock ref 'refs/heads/main': is at 5732dcfb26eb4eac186c844d57447296c9a2909d but expected 982140c11b8c39669f69e49663491b7064abefe2         To http://192.168.2.25:30380/yimingyao/sishu.git  ! [remote rejected] main -> main (failed to update ref) error: failed to push some refs to

artifacts (1)

git/libu sha=— uri=git://sishu/edicts/S1

LLM 输入输出 (9) → 完整 LLM log

2026-07-22T01:20:16.368817+00:00 zhongshu minimax-m3 success prompt_tokens=966 completion_tokens=1010 latency=24943ms

user_prompt (150 chars)

{"edict_id": "e-test-cf35f99e", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "", "constraints": [], "acceptance_criteria": [], "title": "", "summary": ""}

response (4040 chars)

```json
{
  "title": "中书省澄清 edict e-test-cf35f99e（test 子前缀 + 全部空字段待澄清）",
  "summary": "中书省起草 (test 子前缀 + 纯空字段, edict_clarification_required): edict e-test-cf35f99e 的 title=''、summary=''、goal=''（全部为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面占位——纯空白占位），constraints=[]、acceptance_criteria=[]（均为空列表，无 [] 字符串占位）。edict_id 含 test 子前缀（e-test-cf35f99e，'test-' 是发旨方主动声明的「测试用例」标识，与 untitled / chaos / relay 子前缀区分），后缀 hex 'cf35f99e' 是唯一业务上下文。需先与 Bridge / 发旨方澄清是误发空 edict、还是确以「test 空字段」为测试目的起草执行 plan，禁止凭空起草业务 plan。",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "礼部澄清 e-test-cf35f99e 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认）",
      "owner_department": "libu",
      "depends_on": [],
      "acceptance_criteria": [
        "与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-cf35f99e 是否误发空 edict（title=''、summary=''、goal='' 均为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面）",
        "确认 edict_id 含 test 子前缀是否定义清楚：与 untitled / chaos / relay 子前缀区分，test 子前缀是发旨方主动声明「测试用例」的标识",
        "确认 edict_id 后缀 hex 'cf35f99e' 是否为纯随机 id、还是有业务上下文（与其他 edict 关联、归档基线、token 重用）",
        "确认本 edict 是否属于 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 类占位基线（无 untitled/[] 模板字面，但字段全部为空）",
        "确认是否需重发带真实字段的非占位 edict（保留 test 子前缀）",
        "确认 title 实际应填入的真实业务标题",
        "确认 summary 实际应填入的真实业务摘要（替换空字符串占位）",
        "确认 goal 实际应填入的真实业务目标（业务域、输入、输出、终态；替换空字符串占位）",
        "确认时间窗口与期望完成时间（防止时间窗口为空导致门下省驳回）",
        "明确本 edict 的期望终态（默认 state=DONE 归档 还是 CANCELLED 归档）",
        "产出可结构化执行的目标陈述（去除空字符串/空列表占位 + 保留 test 子前缀标识）"
      ]
    },
    {
      "step_key": "S2",
      "name": "工部澄清 e-te

2026-07-22T01:21:09.263847+00:00 libu minimax-m3 success prompt_tokens=1373 completion_tokens=1263 latency=38848ms

user_prompt (2410 chars)

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-test-cf35f99e step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:20:29 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-cf35f99e, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-cf35f99e\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:19:50.991659+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-cf35f99e 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 工部澄清 e-test-cf35f99e 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（test + 空字段 fallback） → gongbu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-cf35f99e + test 子前缀 + 空字段回退记录） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 礼部澄清 e-test-cf35f99e 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认）) acceptance_criteria:\n  - 与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-cf35f99e 是否误发空 edict（title=''、summary=''、goal='' 均为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面）\n  - 确认 edict_id 含 test 子前缀是否定义清楚：与 untitled / chaos / relay 子前缀区分，test 子前缀是发旨方主动声明「测试用例」的标识\n  - 确认 edict_id 后缀 hex 'cf35f99e' 是否为纯随机 id、还是有业务上下文（与其他 edict 关联、归档基线、token 重用）\n  - 确认本 edict 是否属于 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 类占位基线（无 untitled/[] 模板字面，但字段全部为空）\n  - 确认是否需重发带真实字段的非占位 edict（保留 test 子前缀）\n  - 确认 title 实际应填入的真实业务标题\n  - 确认 summary 实际应填入的真实业务摘要（替换空字符串占位）\n  - 确认 goal 实际应填入的真实业

response (5052 chars)

# 吏部 S1 执行报告 — e-test-cf35f99e

## 一、问题识别

当前 edict `e-test-cf35f99e` 的 step 派发存在 **职责越界** 与 **任务错配**：

| 维度 | 实际值 | 判定 |
|---|---|---|
| step 描述 | "礼部澄清 ... 真实业务目标" | 名称含"礼部"，但派发给 `libu`（吏部） |
| acceptance_criteria | 全部是确认/澄清类问题（11 项） | 属于 **Bridge / 发旨方确认** 类工作，非 RBAC / Agent 注册 |
| 产物要求 | "RBAC 配置 markdown 含 yaml" | 与 acceptance_criteria **不一致**（criteria 要澄清报告，prompt 要 RBAC yaml） |
| libu 部门职责 | Agent 注册、RBAC、ServiceAccount | **不含** edict 业务目标澄清 |

**核心问题**：S1 acceptance_criteria 与 prompt 中的"输出 RBAC yaml"要求**互相矛盾**，且 acceptance_criteria 中没有任何一项需要写 RBAC 资源。吏部必须按 acceptance_criteria 优先（基线级约束），同时上报此越界问题。

---

## 二、S1 acceptance_criteria 逐项判定

| # | criteria 项 | 判定 | 依据 |
|---|---|---|---|
| 1 | 与 Bridge 确认 edict 是否误发空 edict | **需澄清** | title/summary/goal 全空，无 untitled 字面，符合 `EMPTY_PAYLOAD` |
| 2 | 确认 test 子前缀语义 | **需澄清** | 当前文档无 test vs untitled/chaos/relay 区分规范 |
| 3 | 确认 hex 后缀 'cf35f99e' 业务上下文 | **需澄清** | 无归档/关联记录可查 |
| 4 | 是否属于 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD | **疑似命中** | 全空字段但无 untitled/[] 字面，符合 EMPTY_PAYLOAD 特征 |
| 5 | 是否需重发带真实字段 edict | **需发旨方决策** | 吏部无 Bridge 权限 |
| 6 | title 应填入的真实业务标题 | **缺失** | 空字符串 |
| 7 | summary 应填入的真实业务摘要 | **缺失** | 空字符串 |
| 8 | goal 应填入的真实业务目标 | **缺失** | 目标="test goal for e-test-cf35f99e"，仅为占位文字 |
| 9 | 时间窗口与期望完成时间 | **缺失** | edict 中无 time_window 字段 |
| 10 | 期望终态（DONE 归档 vs CANCELLED 归档） | **需发旨方决策** | 吏部无归档权限 |
| 11 | 结构化目标陈述 | **无法产出** | 1-10 全部未确认前，产物无业务真值 |

**结论**：S1 是一个**纯澄清步骤**，吏部无法在缺少发旨方回复的情况下完成其中任何一项实质工作。

---

## 三、吏部上报尚书（needs_fo

2026-07-22T01:21:18.025085+00:00 libu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (218 chars)

score=0.95 reason=用户 goal 仅为 'test goal for e-test-cf35f99e' 这一极简字符串，但 6 部执行链路却展开为 4 步（实际只列了 4 个 step：S1-S4）的完整 sishu 朝代治理流程，涉及 Bridge 澄清、中书省起草、门下省复核等。S1/S2 全程聚焦于「test + 空字段 edict 是否误发、是否占位、需否重发」的元问题澄清，而非执行任何业务目标；S3/S4

2026-07-22T01:21:45.534382+00:00 libu minimax-m3 success prompt_tokens=1448 completion_tokens=1338 latency=27398ms

user_prompt (2711 chars)

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 goal 仅为 'test goal for e-test-cf35f99e' 这一极简字符串，但 6 部执行链路却展开为 4 步（实际只列了 4 个 step：S1-S4）的完整 sishu 朝代治理流程，涉及 Bridge 澄清、中书省起草、门下省复核等。S1/S2 全程聚焦于「test + 空字段 edict 是否误发、是否占位、需否重发」的元问题澄清，而非执行任何业务目标；S3/S4 则是基于 S1/S2 澄清后才落 plan / 复核。这意味着：①整个 plan 的真实目标是『处理一个疑似占位/空字段的 test edict』，而非用户字面写的『test goal』；②若 S1. edict=e-test-cf35f99e step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:21:18 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-cf35f99e, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-cf35f99e\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:19:50.991659+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-cf35f99e 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 工部澄清 e-test-cf35f99e 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（test + 空字段 fallback） → gongbu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-cf35f99e + test 子前缀 + 空字段回退记录） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 礼部澄清 e-test-cf35f99e 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认）) acceptance_criteria:\n  - 与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-cf35f99e 是否误发空 edict（title=''、summary=''、goal='' 均为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面）\n  - 确认 edict_id 含 test 子前缀是否定义清楚：与 untitled / chaos / relay 子前缀区分，test 子前缀是发旨方主动声明「测试用例」的标

response (5353 chars)

# Self-review R1 反馈 — 拒绝执行

**step_id**: S1  
**edict_id**: e-test-cf35f99e  
**department**: libu (吏部)  
**行为**: **REJECT_EXECUTE — 上报尚书 (shangshu) 跨部门问题 / 链路异常**

---

## 1. 一票否决：本 step 不应由 libu 执行

依据 [吏部 Operator Card §0 速查卡](../../AGENTS.md) 与 §4 边界条款，**本 step 的 acceptance_criteria 与吏部职责完全不匹配，必须拒绝并要求重新派单**。

### 1.1 acceptance_criteria 性质判定

S1 的 11 条 acceptance_criteria **全部是 Bridge / 发旨方澄清类问题**，无一涉及 RBAC / Agent / 权限审批：

| 类别 | 条目 | 责任部门 | 是否 libu 职责 |
|---|---|---|---|
| 空 edict 误发确认 | #1 | Bridge (发旨方) | ❌ |
| edict_id 子前缀语义 | #2 | Bridge / 中书省 | ❌ |
| hex 后缀语义 | #3 | Bridge | ❌ |
| 占位基线判定 | #4 | Bridge / 中书省 | ❌ |
| 重发 edict | #5 | Bridge | ❌ |
| title 填空 | #6 | **Bridge (发旨方)** | ❌ |
| summary 填空 | #7 | **Bridge (发旨方)** | ❌ |
| goal 填空 | #8 | **Bridge (发旨方)** | ❌ |
| 时间窗口 | #9 | **Bridge (发旨方)** | ❌ |
| 期望终态 | #10 | **Bridge (发旨方)** | ❌ |
| 结构化目标陈述 | #11 | 中书省 (起草) | ❌ |

> **结论**：S1 是 "**礼部澄清真实业务目标**" —— 但 礼部 (libu) **不做业务澄清**。吏部仅做 Agent/RBAC 注册与权限审批。

### 1.2 与 [吏部 Operator Card §4 边界] 直接冲突

- 吏部 §4 边界：**不写业务代码；不直接接受 Bridge / 中书 / 门下消息；不跨部门派活**。
- S1 任务实质：Bridge 业务澄清 → **应由中书省 (zhongshu, 起草) 或 Bridge 直接回复**，不应下派到 libu。
- S1 标题虽写 "礼部澄清"，但 [三省六部架构](../../docs/design/three-provinces-six-ministries-architecture.md) 中 **"礼部"≠ "吏部 (libu)"**。此处 plan 标题用词不准（应为 "Bridge 澄清" 或 "中书省澄清"）。

### 1.3 输出越界风险

prompt 要求输出 "RBAC 配置 markdown 含 yaml" (ServiceAccount/Role/RoleBinding/最小权限原则) —— 但 **acceptance_criteria 11 条没有任何一条要求 RBAC 产物**。若按 prompt 字面输出 yaml，会构成 **§4 边界违反：未按 accepta

2026-07-22T01:21:55.886682+00:00 libu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (218 chars)

score=0.95 reason=用户原始 goal 为字面字符串 'test goal for e-test-cf35f99e'，语义上极简，仅是测试用例标识。S1/S2 全部 acceptance_criteria 围绕「空字段 edict 澄清」「test 子前缀协议」「placeholder/fallback 规则」展开，与用户给出的字面 goal 几乎零业务关联——用户并未要求做澄清、确认 fallback、定义 tes

2026-07-22T01:22:37.882706+00:00 libu minimax-m3 success prompt_tokens=1529 completion_tokens=1716 latency=41877ms

user_prompt (3033 chars)

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 goal 仅为 'test goal for e-test-cf35f99e' 这一极简字符串，但 6 部执行链路却展开为 4 步（实际只列了 4 个 step：S1-S4）的完整 sishu 朝代治理流程，涉及 Bridge 澄清、中书省起草、门下省复核等。S1/S2 全程聚焦于「test + 空字段 edict 是否误发、是否占位、需否重发」的元问题澄清，而非执行任何业务目标；S3/S4 则是基于 S1/S2 澄清后才落 plan / 复核。这意味着：①整个 plan 的真实目标是『处理一个疑似占位/空字段的 test edict』，而非用户字面写的『test goal』；②若 S1\n\n[Self-review R2]: 用户原始 goal 为字面字符串 'test goal for e-test-cf35f99e'，语义上极简，仅是测试用例标识。S1/S2 全部 acceptance_criteria 围绕「空字段 edict 澄清」「test 子前缀协议」「placeholder/fallback 规则」展开，与用户给出的字面 goal 几乎零业务关联——用户并未要求做澄清、确认 fallback、定义 test 协议，也没有给出任何业务域/输入/输出/终态。S3/S4 虽形式上能产出 plan 并送审，但 plan 的实质内容（澄清后的 goal 结构、空字段回退记录、test 草案不破坏 13 Work. edict=e-test-cf35f99e step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:21:55 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-cf35f99e, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-cf35f99e\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:19:50.991659+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-cf35f99e 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 工部澄清 e-test-cf35f99e 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（test + 空字段 fallback） → gongbu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-cf35f99e + test 子前缀 + 空字段回退记录） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致

response (6866 chars)

# 吏部 S1 澄清输出 — RBAC / Agent / 人员视角

> ⚠️ **边界声明**：当前 step 是 **S1 礼部澄清**，任务性质为「与 Bridge / 发旨方做澄清确认」而非执行 RBAC 变更。acceptance_criteria 全部围绕「空字段 edict 误发 / test 子前缀语义 / 占位基线判定」展开。本部门严格在边界内处理：仅登记澄清结论与归档元数据，**不擅自创建 ServiceAccount / Role / RoleBinding**，**不改业务代码**，**不直接接受 Bridge 消息**。

---

## 0. 速查核对

| 项 | 值 |
|---|---|
| step | S1 |
| edict_id | `e-test-cf35f99e` |
| state | EXECUTING |
| plan_v | 1 |
| 我的部门 | `libu` (吏部) |
| 收件消息来源 | `shangshu` (EXECUTE_STEP 派发) |
| 允许动作 | 仅回 `EXECUTION_PROGRESS` / `EXECUTION_REPORT` 给 `shangshu`；不在此处直接接触 Bridge / 中书 / 门下 |
| 工具白名单 | `pg`（sishu_departments / sishu_audit / sishu_executions 只读 + 写 sishu_audit）、`k8s`（**不写**） |

---

## 1. S1 acceptance_criteria 逐条澄清结论

下表为 **澄清结论登记表**（artifact of clarification），不是 RBAC 资源。

| # | 澄清问题 | 吏部视角结论 | 需要 Bridge / 发旨方回执？ |
|---|---|---|---|
| Q1 | edict `e-test-cf35f99e` 是否误发空 edict（title/summary/goal 全空字符串，无 untitled/[] 模板字面）？ | 从 `audit history` 看，bridge `01:19:50` 已插入 test outbox，进入正常 DRAFTING→PLAN_REVIEW→EXECUTING 链路；**不是误发**，是**主动测试用例**（edict_id 含 `test-` 子前缀是发旨方语义信号）。但 goal/title/summary 字段确实**字面为空字符串**。 | ✅ 是 |
| Q2 | `test` 子前缀是否与 `untitled` / `chaos` / `relay` 子前缀定义清楚？ | 吏部既往实践仅见 `untitled`/`chaos`/`relay` 三类子前缀（基线级定义需查 ADR）。`test` 子前缀是否属于这四类之一需发旨方明确。**默认判定：`test` ≠ `untitled`，不等同占位回退；它代表「发旨方主动声明测试用例」。** | ✅ 是 |
| Q3 | 后缀 hex `cf35f99e` 是否纯随机 / 是否有业务上下文 / 是否 token 重用？ | 吏部**无基线可判定**——这不是 RBAC / Agent 注册问题；需发旨方回执。但**默认假设纯随机**（不入归档基线、不关联其他 edict）。 | ✅ 是 |
| Q4 | 是否属于 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOA

2026-07-22T01:22:53.197759+00:00 libu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (218 chars)

score=0.95 reason=用户 edict goal 为 'test goal for e-test-cf35f99e'——这是一个典型的占位/空载荷测试 edict（含 test 子前缀），其本身无实质业务语义。6 部执行链路（S1→S4）的所有 acceptance_criteria 均围绕「澄清空字段占位、确认 test 子前缀协议、产出结构化占位归档」展开，而非去执行任何真实业务任务。这说明整个执行链路与用户 go

2026-07-22T01:23:04.516018+00:00 shangshu minimax-m3 success prompt_tokens=1637 completion_tokens=369 latency=6846ms

user_prompt (1886 chars)

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\ntest goal for e-test-cf35f99e\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-cf35f99e 是否误发空 edict（title=\'\'、summary=\'\'、goal=\'\' 均为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面）",\n  "确认 edict_id 含 test 子前缀是否定义清楚：与 untitled / chaos / relay 子前缀区分，test 子前缀是发旨方主动声明「测试用例」的标识",\n  "确认 edict_id 后缀 hex \'cf35f99e\' 是否为纯随机 id、还是有业务上下文（与其他 edict 关联、归档基线、token 重用）",\n  "确认本 edict 是否属于 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 类占位基线（无 untitled/[] 模板字面，但字段全部为空）",\n  "确认是否需重发带真实字段的非占位 edict（保留 test 子前缀）",\n  "确认 title 实际应填入的真实业务标题",\n  "确认 summary 实际应填入的真实业务摘要（替换空字符串占位）",\n  "确认 goal 实际应填入的真实业务目标（业务域、输入、输出、终态；替换空字符串占位）",\n  "确认时间窗口与期望完成时间（防止时间窗口为空导致门下省驳回）",\n  "明确本 edict 的期望终态（默认 state=DONE 归档 还是 CANCELLED 归档）",\n  "产出可结构化执行的目标陈述（去除空字符串/空列表占位 + 保留 test 子前缀标识）"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"4e3caf297791d0fc0185718401230d29ea26c734\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score

response (1479 chars)

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.18,
  "reason": "逐项 cite AC 的评估如下（强制引用 step_acceptance_criteria 原文）：\n\nAC1「与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-cf35f99e 是否误发空 edict（title=''、summary=''、goal='' 均为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面）」——6 部报告仅回传了 Git commit 信息，未给出关于本 edict 是否为误发空 edict 的任何结论性判断，FAIL。\n\nAC2「确认 edict_id 含 test 子前缀是否定义清楚：与 untitled / chaos / relay 子前缀区分，test 子前缀是发旨方主动声明「测试用例」的标识」——报告中无 test 子前缀语义界定、无与 untitled/chaos/relay 子前缀的区分说明，FAIL。\n\nAC3「确认 edict_id 后缀 hex 'cf35f99e' 是否为纯随机 id、还是有业务上下文（与其他 edict 关联、归档基线、token 重用）」——报告中无 hex 后缀来源分析，FAIL。\n\nAC4「确认本 edict 是否属于 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 类占位基线（无 untitled/[] 模板字面，但字段全部为空）」——未提供 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 基线分类结论，FAIL。\n\nAC5「确认是否需重发带真实字段的非占位 edict（保留 test 子前缀）」——未给出是否需要重发的判断，FAIL。\n\nAC6「确认 title 实际应填入的真实业务标题」——未给出 title 真实取值，FAIL。\n\nAC7「确认 summary 实际应填入的真实业务摘要（替换空字符串占位）」——未给出 summary 真实内容，FAIL。\n\nAC8「确认 goal 实际应填入的真实业务目标（业务域、输入、输出、终态；替换空字符串占位）」——未给出 goal 真实内容（四要素全部缺失），FAIL。\n\nAC9「确认时间窗口与期望完成时间（防止时间窗口为空导致门下省驳回）」——未涉及时间窗口字段，FAIL。\n\nAC10「明确本 edict 的期望终态（默认 state=DONE 归档 还是 CANCELLED 归档）」——未指明 DONE / CANCELLED，FAIL。\n\nAC11「产出可结构化执行的目标陈述（去除空字符串/空列表占位 + 保留 test 子前缀标识）」——报告仅 commit 路径与 commit 状态，无结构化目标陈述产出物，FAIL。\n\n此外，6 部 output 仅为 `[{commit, path, status}]` 的 Git 提交元数据，这是典型的「调用形态描述 / 真实调用由 X 部完成」式逃避：它只描述了一次 commit 行为的发生，没有针对 11 条 AC 的任何一项产出实质结论或可验收产物。依据 R12.27 §8.2 强约束第 2 条，必须 verdict=FAIL、score<0.4。\n\n综合 11 条 AC 全 FAIL + 检测到逃避行为，给出 score=0.18。",
  "next_action": "retry"
}
```

2026-07-22T01:23:37.723406+00:00 gongbu minimax-m3 success prompt_tokens=1645 completion_tokens=1933 latency=31451ms

user_prompt (3068 chars)

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-test-cf35f99e step=S2. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:23:06 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-cf35f99e, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-cf35f99e\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:19:50.991659+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-cf35f99e 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DONE)\n  - S2: 工部澄清 e-test-cf35f99e 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（test + 空字段 fallback） → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-cf35f99e + test 子前缀 + 空字段回退记录） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 工部澄清 e-test-cf35f99e 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（test + 空字段 fallback）) acceptance_criteria:\n  - 确认 constraints 实际取值（当前为 [] 空列表，非字符串 '[]'）\n  - test + 空字段 edict 默认约束建议：['sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)', 'PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接', '端到端可观测 (auto-refresh + sishu_audit transitions)', 'test 子前缀协议: edict_id 含 test 时按 EDICT_TEST_PLACEHOLDER 处理，禁止凭空起草业务 plan', '空字段 fallback 约束: 全部字段为空字符串/[] 时禁止凭空起草业务 plan，必须先澄清边界', '禁用 mock/use_test_clock/空字段字面量'] 与发旨方确认或调整\n  - 确认 acceptance_criteria 实际取值（当前为 [] 空列表，非

response (7732 chars)

# 工部 S2 执行报告

**edict**: `e-test-cf35f99e`
**step**: S2 (工部澄清 constraints / acceptance_criteria 默认填充)
**execution_id**: `exec-e-test-cf35f99e-S2-20260722_012306`
**timestamp**: 2026-07-22T01:23:06 UTC
**author**: 工部 (`gongbu`)

---

## 0. 边界声明（先讲边界，避免越界）

> ⚠️ 本 step 的 acceptance_criteria 明确要求是「**澄清并产出可结构化执行的 constraints 列表与 acceptance_criteria 列表**」，**不是部署任务**，**不是写业务代码**，**不是改 RBAC**。
>
> 任务提示中虽然出现 "K8s 部署 manifest markdown" 的输出格式建议，但当前 step 的真实语义是"澄清 + 占位约束回退"，**不涉及真实 K8s Apply**。因此本工部不输出 Deployment / Service / Ingress / HPA 真实 manifest（无容器镜像、无真实 workload 可部署），而以「**K8s 部署 manifest 模板骨架**」形式给出 **占位 YAML**（仅作 constraints 落地的可视化参考，不提交 apply）。

---

## 1. 当前实际取值确认（来自 edict context）

| 字段 | DB 实际值 | 类型 | 状态 |
|---|---|---|---|
| `constraints` | `[]`（空列表，非字符串 `'[]'`） | `jsonb` | 空 |
| `acceptance_criteria` | `[]`（空列表，非字符串 `'[]'`） | `jsonb` | 空 |
| `edict_id` | `e-test-cf35f99e` | text | 含 `test` 子前缀 |
| `project_type` | `new_project` | text | 非空 |
| `goal` | `"test goal for e-test-cf35f99e"` | text | 占位文本 |
| `state` | `READY_FOR_FINAL_REVIEW` | enum | 非初始态 |

**判定**：典型 `test` 前缀 + 多空字段 edict。按工部 + 礼部既定协议，**禁止凭空起草业务 plan**；本 step 走「空字段 fallback 澄清」分支。

---

## 2. 澄清产出：constraints 建议列表（替换 `[]` 占位）

> **建议提交方**：发旨方（Bridge / Shangshu）确认或调整；工部以下为「test + 空字段 edict 默认建议」。

```yaml
# sishu edict constraints (建议值，待 shangshu 拍板)
constraints:
  - id: C-INFRA-K3S
    kind: infrastructure
    value: "sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)"
    rationale: "工部仅在 yuanshu namespace + 受限 ServiceAccoun

🔗 跳转

🧠 LLM log 🏢 libu 🧠 libu LLM 🏢 gongbu 🧠 gongbu LLM