{"edict_id": "e-20a2e98197f7", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "", "constraints": [], "acceptance_criteria": [], "title": "", "summary": ""}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-20a2e98197f7（empty_payload 全字段空 + subject_id 12 位 hex '20a2e98197f7' + 真实空数组 fallback）",
  "summary": "中书省起草 (empty_payload 全字段空基线 + subject_id 12 位 hex '20a2e98197f7' + 真实空数组 fallback + 无任何占位标识, empty_payload_all_fields_empty_real_empty_array_20a2e98197f7): edict e-20a2e98197f7 的 title=''、summary=''、goal=''（全部字段为空字符串，非 untitled 字面占位 / 非 [untitled] 占位 / 非 untitled 套娃 '摘要: untitled' 标识 / 非 test 字面占位 / 非 test 协议 / 非 R15-RED / R15-CANCEL / R15-BLUE 子前缀 / 非 chaos 子前缀 / 非 chaos test 子前缀 / 非 v2.0 子前缀 / 非 v2.0 重试/取消 edict 测试 / 非 relay 中继 / 非 relay-prefix 空字段 edict / 非 test 协议家族），constraints=[]（真实空数组，非字符串 '[]' 字面占位）、acceptance_criteria=[]（真实空数组，非字符串 '[]' 字面占位）。edict_id=e-20a2e98197f7 后缀 '20a2e98197f7'（12 位 hex，比 8 位 hex 长 4 位；与 R15-RED-1784685296 / v2.0 取消 edict 测试 2898ed38 (bff82313fd26) / v2.0 重试 edict / chaos test K8s 服务部署 / edict 891da3ce74ab 全字段空测试 等同长度 12 位 hex 同格式）。本 edict 与 R15-RED / R15-CANCEL / chaos 三省六部 e2e / chaos test K8s 服务部署 / relay-prefix 空字段 / v2.0 重试/取消 edict 测试 / test 协议家族 / e-891da3ce74ab 全字段空 / e-relay-3ee4229d relay 中继空字段 / e-test-9d8505ca test 全字段空 / e-f243c981f877 R15-CANCEL-1784685296 / e-d6a3e9495d46 R15-RED-1784685296 / e-bff82313fd26 v2.0 取消 2898ed38 / e-212c8a01bcfc untitled 占位 / e-fbd5f97fc02c untitled 字面占位 等其他历史 edict 均不同——它是 empty_payload 全字段空基线 + 真实空数组 fallback + 12 位 hex subject_id '20a2e98197f7' + 无任何字符串字面占位 marker 的复合基线（edict_id 无子前缀区分、title/summary/goal 全空字符串无字面占位、constraints/acceptance_criteria 真实空数组非字符串 '[]'，

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-20a2e98197f7 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:58:55 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-20a2e98197f7, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [v2.0 重试 edict c63b53b4] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:58:12.572561+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## audit history (最近 6 条):\n  - 01:58:12 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): v2.0 重试 edict )\n  - 01:58:12 dashboard: FAILED→DRAFTING (user retry)\n  - 01:58:47 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 01:58:52 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1107 approved (review_plan check passed))\n  - 01:58:52 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 01:58:52 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n\n## 部门历史最佳实践 (recall 3 条):\n  - [success] exec S1 success: department

I'll execute step S1 according to the acceptance criteria. Let me first check the current step details and what needs to be done.

Based on the context, S1 is the implementation step for edict e-20a2e98197f7. However, I notice the prompt mentions "完整 edict context" but the actual `acceptance_criteria` field for S1 is not explicitly listed in the message. Let me retrieve it.

Looking at the context provided:
- **edict goal**: "test" (v2.0 重试 edict c63b53b4)
- **project_type**: new_project
- **S1**: 实现 → bingbu (DISPATCHED)

The `acceptance_criteria` for S1 was not included in the message body. According to my Operator Card §2, S1 must come via `EXECUTE_STEP` from Shangshu with explicit `acceptance_criteria`. Without that field, I cannot determine what code to implement.

**Status: BLOCKED — missing required input**

Per bingbu Operator Card §5 (失败模式): "输入产物引用不存在或哈希不匹配 → 立即上报 `error_type=artifact_invalid`；不开始执行"

The analogous failure here is: **`EXECUTE_STEP` message missing `acceptance_criteria` field** — I cannot begin execution without knowing what to implement.

Let me query the actual EXECUTE_STEP message to confirm:

---

## ⚠️ 报告: 无法执行 S1 — 缺少 acceptance_criteria

**To**: Shangshu (尚书)
**From**: bingbu (兵部)
**Re**: edict=e-20a2e98197f7 step=S1
**Type**: ERROR_REPORT

### 问题

当前收到的调度消息**未包含 S1 的 `acceptance_criteria` 字段**。context 仅说明:
- edict goal: `test`
- project_type: `new_project`
- S1 = 实现 (DISPATCHED)

兵部 Operator Card §2 明确规定，`EXECUTE_STEP` 必须携带 `acceptance_criter

goal:  | artifact: 

score=0.9 reason=用户的 edict goal 仅为 'test'（一个含义模糊的测试指令），但 6 部执行的步骤暗示了一个具体的部署+测试工作流（S1 调度、S2 测试通过、S3 /health 200 + 部署成功）。由于目标本身极简且缺乏上下文，无法确定这些具体步骤是否真正对应用户的意图。如果 goal 指的就是'执行一次测试并部署验证'，则步骤基本对齐（低偏差）；如果 goal 仅指一个简单测试而无部署要求

{"edict_id": "e-20a2e98197f7", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[v2.0 重试 edict c63b53b4] test\n\n## 详细目标\ntest", "constraints": ["[]"], "acceptance_criteria": ["[]"], "title": "v2.0 重试 edict c63b53b4", "summary": "test"}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-20a2e98197f7（v2.0 重试 edict 测试 c63b53b4 + 中书省扩展 (模板, temporary) + 中书省补充 v1 设计兜底）",
  "summary": "中书省起草 (v2.0 重试 edict 测试 + subject_id 8 位 hex c63b53b4 + 中书省扩展 (模板, temporary) + 中书省补充 v1 设计兜底, edict_v2_retry_edict_test_with_zhongshu_extension_v1): edict e-20a2e98197f7 的 title='v2.0 重试 edict c63b53b4'、summary='test'、goal='[v2.0 重试 edict c63b53b4] test\\n\\n## 详细目标\\ntest'（goal body 含 'test' 字面占位、'## 详细目标' 套娃格式与 summary/title 简短占位）。constraints=['[]']、acceptance_criteria=['[]']（字符串 '[]' 字面占位，非真实列表）。edict_id=e-20a2e98197f7 后缀 '20a2e98197f7'（12 位 hex，比 8 位 hex 长 4 位，与 v2.0 重试/取消 edict 测试系列同格式，与本 edict 8 位 hex subject_id 'c63b53b4' 形成 12 位 hex ↔ 8 位 hex 同源映射——含 timestamp/版本/随机段可能）。本 edict 含 v2.0 重试 edict 测试基线（'v2.0 重试 edict' marker）+ 8 位 hex subject_id='c63b53b4' + 中书省扩展 (模板, temporary)（发旨方/Bridge 注入的中书省扩展 temporary 临时模板，与 chaos test K8s 服务部署的 (模板, temporary) 区分：v2.0 重试 + temporary 模板是 v2.0 子家族 + 临时模板组合）+ 中书省补充 v1 设计兜底（goal body 含 'test' 字面占位 + 'v1 设计兜底' 隐性标识）的复合基线。区别于：①chaos test K8s 服务部署（chaos 子前缀 + temporary 模板 + 12 位 hex subject_id）②v2.0 取消 edict 测试（v2.0 取消基线，state=CANCELLED）③R15-RED/R15-CANCEL/R15-BLUE（v2.0 协议基线）④chaos 三省六部 e2e（chaos 子前缀 + unique-id 链路引用）⑤relay/test/empty_payload/untitled 子前缀家族；它是 v2.0 重试 edict + temporary 模板 + v1 设计兜底复合基线，需起草一个简短 plan 走 v2.0 重试 edict 测试协议（真实 K3s 部署 + 13 Workload + e2e，禁止 mock 与 use_test_clock，禁止把 v2.0 重试 edict 测试误起草为真实业务计划）。",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "礼部澄清 e-20a2e98197f7 的 v2.0

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户的 edict goal 仅为 'test'（一个含义模糊的测试指令），但 6 部执行的步骤暗示了一个具体的部署+测试工作流（S1 调度、S2 测试通过、S3 /health 200 + 部署成功）。由于目标本身极简且缺乏上下文，无法确定这些具体步骤是否真正对应用户的意图。如果 goal 指的就是'执行一次测试并部署验证'，则步骤基本对齐（低偏差）；如果 goal 仅指一个简单测试而无部署要求，则 S3 完全偏离。综合判断为目标与执行步骤之间存在显著歧义/弱关联，整体视为高偏差。. edict=e-20a2e98197f7 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:59:10 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-20a2e98197f7, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [v2.0 重试 edict c63b53b4] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:58:12.572561+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## audit history (最近 7 条):\n  - 01:58:12 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): v2.0 重试 edict )\n  - 01:58:12 dashboard: FAILED→DRAFTING (user retry)\n  - 01:58:47 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 01:58:52 menxia: PLAN_REVIEW→EXEC

# 兵部 S1 执行报告

## ⚠️ 前置评估：Edict Goal 歧义问题

我必须先如实说明当前执行环境的歧义，再进入实际执行。

### 偏差分析

| 维度 | 观察 |
|---|---|
| **Edict goal** | `"test"` —— 含义极简且模糊，无技术上下文 |
| **Plan 推导** | 3 步：S1 实现 (bingbu) → S2 测试 (xingbu) → S3 部署 (gongbu) |
| **Self-review 结论** | 高偏差：goal 与执行步骤之间存在显著歧义/弱关联 |
| **我作为兵部的判定** | goal `"test"` 字面上不直接对应"代码实现"步骤；plan 是中书省 / 门下省已批准的产物（plan_v=1, review_plan check passed），我无权修改 plan，只能执行已派发的 S1 |

### 兵部边界声明

依据 Operator Card §4：
- 兵部**不直接接受 Bridge / 中书 / 门下消息**，只接受尚书的 `EXECUTE_STEP`；
- 兵部**不修改 plan**（plan 由中书省负责，步骤定义见 §4 边界）；
- 兵部**不跨部门派活**，不重复 S2/S3 的工作。

我收到的是已通过 `shangshu` 派发的 S1，**必须执行当前 step 的 acceptance_criteria**，但 goal 本身的不明确会导致 S1 产物语义模糊——我会在产物与上报中如实标注此风险。

---

## S1 执行

### 1. 当前 step 的 acceptance_criteria

由于 edict goal 仅为 `"test"`、未在 `EXECUTE_STEP` payload 中显式给出 `acceptance_criteria`，我将按：
1. 兵部 S1 历史最佳实践（3 条成功 recall）—— `artifact_kind=git commit_sha` 落在 `edicts/S1` 路径下；
2. 计划语义（S1 = 实现）—— 落地最小可运行代码骨架；
3. 偏差透明披露 —— 在 commit message 与产物中标注 goal 歧义。

### 2. 执行动作

#### 2.1 准备目录与最小代码骨架

目标：为后续 S2 (xingbu 测试) 与 S3 (gongbu 部署 /health) 提供一个可被测试与探活的最小 HTTP 服务（最朴素解读，使三步 plan 在技术上闭合）。

```
edicts/S1/
├── app.py            # FastAPI 最小服务，含 /health
├── test_app.py       # xingbu 在 S2 将扩展/运行
├── requirements.txt
└── README.md
```

**app.py**（最小 FastAPI + /health）：
```python
from fastapi import FastAPI

app = FastAPI()

@app.get("/health")
def health():
    return {"status": "ok", "step": "S1"}
```

**requirements.txt**：
```
fastapi==0.115.0
uvicorn==0.30.6
pytest==8.3.3
h

goal:  | artifact: 

score=0.5 reason=用户 edict goal 为 'test'，属极简测试型目标。S1 缺乏明确可验证的验收标准（仅为空数组），语义模糊，偏离较明显；S2 的 '测试通过' 与 'test' 目标高度一致，偏差极低；S3 引入 '/health 200' 和 '部署成功' 两个验收条件，远超 'test' 这一原始目标范畴，构成实质性偏离。整体存在执行偏差，不完全合规。

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户的 edict goal 仅为 'test'（一个含义模糊的测试指令），但 6 部执行的步骤暗示了一个具体的部署+测试工作流（S1 调度、S2 测试通过、S3 /health 200 + 部署成功）。由于目标本身极简且缺乏上下文，无法确定这些具体步骤是否真正对应用户的意图。如果 goal 指的就是'执行一次测试并部署验证'，则步骤基本对齐（低偏差）；如果 goal 仅指一个简单测试而无部署要求，则 S3 完全偏离。综合判断为目标与执行步骤之间存在显著歧义/弱关联，整体视为高偏差。\n\n[Self-review R2]: 用户 edict goal 为 'test'，属极简测试型目标。S1 缺乏明确可验证的验收标准（仅为空数组），语义模糊，偏离较明显；S2 的 '测试通过' 与 'test' 目标高度一致，偏差极低；S3 引入 '/health 200' 和 '部署成功' 两个验收条件，远超 'test' 这一原始目标范畴，构成实质性偏离。整体存在执行偏差，不完全合规。. edict=e-20a2e98197f7 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:59:51 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-20a2e98197f7, state=PLAN_REVIEW, plan_v=2)\n**goal**: [v2.0 重试 edict c63b53b4] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:58:12.572561+00:00\n\n## plan (6 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (PENDING) ⬅\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (P

# 兵部执行报告 — S1 实现步骤

## 1. 任务理解

| 字段 | 值 |
|---|---|
| edict_id | `e-20a2e98197f7` |
| step_id | `S1` |
| execution_id | (由本部门登记) |
| attempt | 1 |
| 部门 | bingbu |
| edict goal | `test` (v2.0 重试 edict c63b53b4) |
| plan_v | 2 |
| edict state | PLAN_REVIEW |

## 2. 边界与冲突分析

### 2.1 自我审查结论（采纳 R1/R2）

经内部复审，发现严重的目标-执行偏差：

| 维度 | 发现 |
|---|---|
| **目标粒度** | goal = `test` (3 字符，无任何上下文/技术栈/范围说明) |
| **计划粒度** | 6 步: S1 实现 → S2 测试 → S3 部署+`/health` 200 |
| **S1 acceptance_criteria** | **`[]` — 空数组，无任何可验证条件** |
| **目标-步骤一致性** | S2 "测试通过" 与 goal "test" 弱对齐; S3 引入部署+`/health` 完全超出 `test` 语义范畴 |
| **整体偏差评级** | **高偏差** (R1/R2 双 self-review 均判定) |

### 2.2 当前 step (S1) 的具体问题

1. **`acceptance_criteria = []`** —— 这是**无验证条件**的空步骤。在 R12.27 行为边界下，"严禁以描述代替真执行"，但若 acceptance_criteria 为空，则不存在可执行的"真行为"目标。
2. **S1 语义空白** —— "实现"什么？goal `test` 没有指定被测对象、技术栈、目录结构。在没有任何锚点的情况下执行 S1，等同于凭空造物，会污染后续 S2/S3 的执行假设。
3. **重复派发** —— plan 中 S1 出现两次 (PENDING + DISPATCHED)，表明计划调度本身存在不一致。

### 2.3 兵部行为决策

依据 Operator Card §5 与 R12.27 §3 决策树：

- 当 acceptance_criteria 为空且 goal 语义模糊时，**不能**伪造产物（不得 git commit 一个任意 helloworld 然后声称"通过"）。
- 正确路径是：上报 `ERROR_REPORT`，由尚书中书/门下回退修订 plan 与 acceptance_criteria。
- 兵部 §4 边界：不修改 `sishu_plan_steps`，不擅自解释 goal。

## 3. ERROR_REPORT 上报

```json
{
  "edict_id": "e-20a2e98197f7",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": "exec-e20a-S1-attempt1",
  "attempt": 1,
  "department": "bingbu",
  "result": "FAILED",
  "error_code": "ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY",
  "error_type": "acceptance_failed",
  "su