{"edict_id": "e-418a54c3f3a7", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "", "constraints": [], "acceptance_criteria": [], "title": "", "summary": ""}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-418a54c3f3a7（empty_payload 全字段空基线 + 真实空 goal/constraints/acceptance_criteria + 真实空 title/summary + 12 位 hex 后缀 '418a54c3f3a7'）",
  "summary": "中书省起草 (empty_payload 全字段空基线 + 真实空 fields (title=''/summary=''/goal='' + constraints=[]/acceptance_criteria=[]) + 12 位 hex subject_id '418a54c3f3a7' 比 8 位 hex 长 4 位, edict_empty_payload_full_fields_empty_12hex_418a54c3f3a7): edict e-418a54c3f3a7 的 title=''（真空字符串）、summary=''（真空字符串）、goal=''（真空字符串）、constraints=[]（真实空数组）、acceptance_criteria=[]（真实空数组）。本 edict 与测试 / relay / chaos / v2.0 / R15-RED / R15-CANCEL / R15-BLUE / untitled 字面占位 / 全字段子前缀家族 均不同——它是 empty_payload 全字段空基线（标题/摘要/目标 真实空字符串 + 约束/验收 真实空列表 + 12 位 hex 后缀 '418a54c3f3a7'）的复合基线。区别于：①untitled 字面占位基线（title/summary 字面 'untitled' 占位 + string '[]' 字面 fallback + '## 详细目标'/'摘要: untitled' 套娃格式）②test 协议家族（edict_id 含 'test-' 子前缀 + 全空字段）③relay 中继（edict_id 含 'relay-' 子前缀 + 全空字段）④v2.0 重试/取消 edict（edict_id 含 'v2.0' 子前缀 + 正常字段 + 状态约束）⑤chaos 三省六部 e2e / chaos test K8s 服务部署（edict_id 含 'chaos' 子前缀 + ChaosGoalTemplate/temporary 模板）⑥R15-RED 接旨发布闭环真凭据 / R15-CANCEL 测试取消 / R15-BLUE 取消测试（edict_id 含 'R15-' 子前缀 + R15 子约束）。empty_payload 全字段空基线 ≠ 字面 'untitled' 占位（也非字符串 '[]' 占位），是真正空字符串 + 真实空数组的纯空基线；需起草一个简短 plan 走 empty_payload 全字段空协议，区别于其他占位协议家族，禁止把 empty_payload 误起草为真实业务 plan，禁止与其他占位协议家族混用归档路径，禁止沿用 untitled 字面前缀伪造占位、禁止把空字段强行默认为无意义字面。",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "礼部澄清 e-418a54c3f3a7 的 empty_payload 全字段空协议（empty_payload 全字段空基线定义 + 真实空 fields titl

{"edict_id": "e-418a54c3f3a7", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[v2.0 重试 edict 7d8b74b4] test\n\n## 详细目标\ntest", "constraints": ["[]"], "acceptance_criteria": ["[]"], "title": "v2.0 重试 edict 7d8b74b4", "summary": "test"}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-418a54c3f3a7（v2.0 重试 edict 7d8b74b4 retry 基线 + 8 位 hex subject_id '7d8b74b4' + 12 位 hex 后缀 '418a54c3f3a7' + 中书省扩展 (模板, test_kind=v2.0_retry) + 字符串 '[]' 字面 fallback + 'test' 简短 summary 字面 fallback）",
  "summary": "中书省起草 (v2.0 重试 edict 7d8b74b4 retry 基线 + v2.0- retry 子前缀 + 8 位 hex subject_id '7d8b74b4' + 12 位 hex 后缀 '418a54c3f3a7' + 中书省扩展 (模板, test_kind=v2.0_retry) + 字符串 '[]' 字面 fallback + 'test' 简短 summary 字面 fallback + '\\n\\n## 详细目标' 套娃格式 + 'test' 字面占位, edict_v2_0_retry_7d8b74b4_with_zhongshu_extension_retry): edict e-418a54c3f3a7 的 title='v2.0 重试 edict 7d8b74b4'、summary='test'、goal='[v2.0 重试 edict 7d8b74b4] test\\n\\n## 详细目标\\ntest'。title 含 'v2.0 重试 edict' 子前缀 + 8 位 hex subject_id '7d8b74b4' + 'v2.0'（区别于 v1 / v2.x 与 R15 大版本）。8 位 hex subject_id='7d8b74b4'（与 edict 7d8b74b4 同源，与 v2.0 系列 8 位 hex 风格一致：09406241 / 16683333 / c63b53b4 / c91a7f39 / 211a932c3cc3 / bcb6e1cc0161 / a01af0af / 1dabfcc2 / a0f270d5 / 590a4300 等多组；本 edict 是 7d8b74b4 新组）+ 12 位 hex 后缀 '418a54c3f3a7'（与 8 位 hex subject_id 7d8b74b4 形成 12 位 hex ↔ 8 位 hex 同源映射，可能 8 位 hex + 4 位 hex random 拼接 / 完全随机 12 位 hex / 同源扩展）。goal body 含 '[v2.0 重试 edict 7d8b74b4]' v2.0 retry marker + 'test' 二次标题 + '\\n\\n## 详细目标' 套娃格式 + 'test' 子描述。constraints=['[]']、acceptance_criteria=['[]']（字符串 '[]' 字面占位，非真实空数组）。summary='test'（简短字面占位）。本 edict 与 v2.0 取消 edict 测试（含 v1 设计兜底 + K3s + 13 Workload + e2e）/ R15-RED 接旨发布闭环真凭据 / R15-CANCEL 测试取消 / chaos 三省六部 e2e / chaos test K8s 服务部署 / relay / test 协议家族 / empty_paylo

{"edict_id": "e-418a54c3f3a7", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[v2.0 重试 edict 7d8b74b4] test\n\n## 详细目标\ntest", "constraints": ["[]"], "acceptance_criteria": ["[]"], "title": "v2.0 重试 edict 7d8b74b4", "summary": "test"}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-418a54c3f3a7（v2.0 重试 edict 7d8b74b4 retry 基线 + 8 位 hex subject_id 7d8b74b4 + 12 位 hex 后缀 418a54c3f3a7 + 中书省扩展 test_kind=v2.0_retry + 字符串 '[]' 字面 fallback + 'test' 简短 summary 占位 + '## 详细目标' 套娃格式）",
  "summary": "中书省起草 (v2.0 重试 edict 7d8b74b4 retry 基线 + 8 位 hex subject_id 7d8b74b4 + 12 位 hex 后缀 418a54c3f3a7 + 中书省扩展 test_kind=v2.0_retry + 字符串 \"[]\" 字面 fallback + \"test\" 简短 summary 字面 fallback + 12 位 hex 后缀 418a54c3f3a7, edict_v2_0_retry_7d8b74b4_with_zhongshu_extension_test_kind_v2_0_retry_test_summary_12hex_418a54c3f3a7): edict e-418a54c3f3a7 的 title='v2.0 重试 edict 7d8b74b4'、summary='test'、goal='[v2.0 重试 edict 7d8b74b4] test\\n\\n## 详细目标\\ntest'。title 含 'v2.0 重试 edict ' 子前缀 + 8 位 hex subject_id '7d8b74b4' + 'v2.0' 版本号标识（区别于 v1 / v2.x 与 R15 大版本）。8 位 hex subject_id='7d8b74b4'（与 edict 7d8b74b4 同源，与 v2.0 系列 8 位 hex 风格一致：09406241 / 16683333 / c63b53b4 / 211a932c3cc3 / bcb6e1cc0161 / a01af0af / 1dabfcc2 / a0f270d5 / 590a4300 / 7d8b74b4 等多组；本 edict 是 7d8b74b4 新组）+ 12 位 hex 后缀 '418a54c3f3a7'（与 8 位 hex subject_id 7d8b74b4 形成 12 位 hex ↔ 8 位 hex 同源映射，可能 8 位 hex + 8 位 hex random 拼接 / 完全随机 12 位 hex / 同源扩展；与同格式 12 位 hex edict 同源映射：d69fd8963bed / bff82313fd26 / f73161d69a4f / 49971f001b0e / f0a9300d9a57 / 211a932c3cc3 / bcb6e1cc0161 / 6585d3ce0245 / 4dcdf7d5d2dd / 8fa84279ce3e 等）。goal body 含 '[v2.0 重试 edict 7d8b74b4]' v2.0 retry marker + 'test' 二次标题 + '\\n\\n## 详细目标' 套娃格式 + 'test' 子描述。constraints=['[]']、acceptance_criteria=['[]']（字符串 '[]' 字面占位，非真实空数组）。sum

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-418a54c3f3a7 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:21:25 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-418a54c3f3a7, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [v2.0 重试 edict 7d8b74b4] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:20:40.950753+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## audit history (最近 6 条):\n  - 02:20:40 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): v2.0 重试 edict )\n  - 02:20:41 dashboard: FAILED→DRAFTING (user retry)\n  - 02:21:14 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:21:22 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 02:21:23 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1189 approved (review_plan check passed))\n  - 02:21:24 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n\n## 部门历史最佳实践 (recall 3 条):\n  - [success] exec S1 success: department

我需要先确认当前 step S1 的 acceptance_criteria 具体内容。当前消息中只看到了 edict 的总体信息，但没有看到 S1 的 acceptance_criteria 字段。

让我检查可用的上下文来获取 S1 的具体执行要求：

**从 edict context 中我获取到的关键信息：**
- edict_id: `e-418a54c3f3a7`
- step_id: `S1`
- execution_id: 需要确认
- goal: "test"（v2.0 重试 edict 7d8b74b4）
- plan_v: 1
- 当前 step 派工: `bingbu` (DISPATCHED)
- 部门历史: 3 条 S1 成功模式（git commit_sha 落 `edicts/S1`）

**但是关键字段缺失——我需要明确：**

按照 [目标架构 §15](../../docs/design/three-provinces-six-ministries-architecture.md) 和本 Operator Card §2，**`EXECUTE_STEP` 消息必须包含**：
- `instruction`
- `acceptance_criteria`
- `input_refs`

当前消息**未提供 S1 的 `acceptance_criteria` 具体内容**。按照 R12.27 §3 决策树，我必须以 acceptance_criteria 为准执行，但 acceptance_criteria 本身在当前 prompt 中为空。

---

## 🚨 阻塞上报

按照本 Operator Card §5「失败模式与上报」中 `artifact_invalid` / 输入缺失的情形，**我不应伪造 acceptance_criteria 自行猜测执行内容**——这是基线级约束：

| 失败 | 行为 |
|---|---|
| 输入产物引用不存在或哈希不匹配 | 立即上报 `error_type=artifact_invalid`；**不开始执行** |
| 任务超出部门能力 | `EXECUTION_REPORT.needs_followup` 上报 |
| 验收标准全部失败 | 立即上报 `error_type=acceptance_failed` |

**当前问题：EXECUTE_STEP 消息体不完整，缺失 `acceptance_criteria` 字段。**

---

## 请 shangshu 补发完整 EXECUTE_STEP

请重发包含以下字段的消息到 `sishu:dept:bingbu:inbox`：

```json
{
  "msg_type": "EXECUTE_STEP",
  "edict_id": "e-418a54c3f3a7",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": "<uuid>",
  "attempt": 1,
  "instruction": "<S1 具体指令>",
  "acceptance_criteria": [
    "<可验证条目 1>",
    "<可验证条目 2>",
    "..."
  ],
  "input_refs": [...]
}
```

**EDICT_REPORT 草稿（待 shangshu 处理）：**

```json
{
  "msg_type": "ERROR_RE

goal:  | artifact: 

score=1.0 reason=用户原始目标仅为 'test'（无可验证的实质内容），但所有 step 的验收标准均指向具体的工程交付物（S1 无标准、S2 '测试通过'、S3 '/health 200' + '部署成功'），与用户 goal 严重弱关联/完全脱节，且存在 step 重复定义（每个 S1/S2/S3 出现 3 次）和 S1 验收标准为空（仅 '[]'）的结构性异常，无法判定任何 step 能完成用户目标。

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户原始目标仅为 'test'（无可验证的实质内容），但所有 step 的验收标准均指向具体的工程交付物（S1 无标准、S2 '测试通过'、S3 '/health 200' + '部署成功'），与用户 goal 严重弱关联/完全脱节，且存在 step 重复定义（每个 S1/S2/S3 出现 3 次）和 S1 验收标准为空（仅 '[]'）的结构性异常，无法判定任何 step 能完成用户目标。. edict=e-418a54c3f3a7 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:22:09 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-418a54c3f3a7, state=EXECUTING, plan_v=3)\n**goal**: [v2.0 重试 edict 7d8b74b4] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:20:40.950753+00:00\n\n## plan (9 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (PENDING) ⬅\n  - S1: 实现 → bingbu (PENDING) ⬅\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 02:21:23 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1189 approved

I'll analyze the situation and execute the step appropriately.

## Analysis

The prompt itself (the "self-review") identifies critical structural anomalies:

1. **S1 acceptance_criteria is empty (`[]`)** — no verifiable deliverable
2. **Step duplication** — each of S1/S2/S3 appears 3 times in the plan
3. **Goal/content mismatch** — user goal is literally "test", with no substantive engineering target
4. **S1 has no acceptance criteria** — per R12.27 §3 and兵部 §5, when acceptance criteria are missing/invalid, I must NOT fabricate work

## Decision

Per **兵部 Operator Card §5** (failure modes) and **R12.27 §3 decision tree** (acceptance_criteria takes precedence, but here it is empty/absent):

- An empty acceptance_criteria list means there is **no verifiable success condition**.
- Per兵部 §4 boundary rules: "不直接修改 `sishu_plan_steps`（计划由中书省负责）" — I cannot fix the duplicated/empty plan.
- Per兵部 §5: I must **not** fabricate success or perform work outside defined criteria.
- Per R12.27: "严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为" — but this applies when there ARE criteria to fake-execute. With zero criteria, there is nothing to execute.

The correct action is to **report this structural failure upward to 尚书 (shangshu)** via `ERROR_REPORT`, citing the empty acceptance_criteria and plan anomaly, so that 中书省 can re-draft a valid plan.

## Action

```python
# In sishu_core agent context:
from sishu_core.notifications import send_error_report
from sishu_core.audit import log_event

# Log t

goal:  | artifact: 

score=0.5 reason=用户原始 goal 内容为 'test'，极其模糊，无法明确判定各 step 是否真正服务于该目标。但从结构上看，6 部执行包含 S1/S2/S3 三类步骤（共 9 条记录，每步被 3 个部门重复登记），其中 S3 涉及部署与 health check，S2 要求测试通过，这些在一定程度上隐含可对应到一个通用 'test' 任务。然而由于 goal 缺乏任何具体语义：(1) 无法确认交付内容是否与

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户原始目标仅为 'test'（无可验证的实质内容），但所有 step 的验收标准均指向具体的工程交付物（S1 无标准、S2 '测试通过'、S3 '/health 200' + '部署成功'），与用户 goal 严重弱关联/完全脱节，且存在 step 重复定义（每个 S1/S2/S3 出现 3 次）和 S1 验收标准为空（仅 '[]'）的结构性异常，无法判定任何 step 能完成用户目标。\n\n[Self-review R2]: 用户原始 goal 内容为 'test'，极其模糊，无法明确判定各 step 是否真正服务于该目标。但从结构上看，6 部执行包含 S1/S2/S3 三类步骤（共 9 条记录，每步被 3 个部门重复登记），其中 S3 涉及部署与 health check，S2 要求测试通过，这些在一定程度上隐含可对应到一个通用 'test' 任务。然而由于 goal 缺乏任何具体语义：(1) 无法确认交付内容是否与用户真实意图一致；(2) S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，没有可验证标准，属于强偏离；(3) 步骤在 3 个部门间重复登记（dept=null），缺乏明确的职责分. edict=e-418a54c3f3a7 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:22:35 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-418a54c3f3a7, state=EXECUTING, plan_v=3)\n**goal**: [v2.0 重试 edict 7d8b74b4] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:20:40.950753+00:00\n\n## plan (9 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (PENDING) ⬅\n  - S1: 实现 → bingbu (PENDING) ⬅\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测

```json
{
  "error_type": "acceptance_failed",
  "error_code": "ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY",
  "summary": "S1 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，无可验证的实质交付目标；同时用户原始 goal 仅为 'test'，与 S1 '实现' 步骤完全脱节，无法判定任何可执行产物。依据 Bingbu Operator Card §5，必须立即上报 acceptance_failed，等待 Shangshu 决定 rework 或 abort。",
  "detail": {
    "edict_id": "e-418a54c3f3a7",
    "step_id": "S1",
    "execution_id": null,
    "attempt": null,
    "user_goal": "test (v2.0 重试 edict 7d8b74b4)",
    "step_intent": "实现 (bingbu)",
    "acceptance_criteria": [],
    "diagnostics": [
      "(1) acceptance_criteria 为空数组，无任何可验证的成功判据。任何提交都既算'成功'又算'失败'，强偏离 Bingbu §1 '可验证产物'与 §5 '验收标准全部失败'判定前提。",
      "(2) 用户原始 goal='test' 仅为占位字符串，与 S1 '实现' 步骤无语义关联。即使我提交任意 git commit，也无法证明服务于用户意图；强行提交会污染 S1 history（recall 中已有 2 条 S1 success 模式，但都建立在 goal 有意义的假设上）。",
      "(3) 计划存在结构性异常：S1/S2/S3 各被 3 个部门重复登记（共 9 条 step 记录），S1 自身也是 3 条重复。当前请求指向一个 S1，但 Bingbu 不知道应执行哪一条。",
      "(4) 立即真执行会产生：(a) 一个无意义的 git commit (b) 污染兵部 'success' 历史 (c) 使后续 retry edict 7d8b74b4 链路的 baseline 进一步失真。"
    ],
    "blocker_decision_tree": {
      "rule": "R12.27 §3 + Bingbu §5: acceptance_criteria 为空 ⇒ 立即上报 acceptance_failed，'等尚书决定 rework'，不得伪造成功，也不得越界代写标准。"
    }
  },
  "evidence_refs": {
    "edict_context": "edicts/e-418a54c3f3a7/context",
    "plan_record_ids": ["PENDING-S1(bingbu) x3", "PENDING-S2(xingbu) x3", "PENDING-S3(gongbu) x3"],
    "audit_window": "sishu_audit:edict=e-418a54c3f3a7 (last 10 entries show 3 plan drafts 1189/1191/1192 all with identical 3-step

goal:  | artifact: 

score=0.9 reason=用户 edict goal 极其模糊（仅为 'test'），但各 step 的 acceptance_criteria 暗示了一个具体的工程任务（测试通过、/health 200 端点、部署成功），与 'test' 目标存在显著偏差：goal 内容几乎为空，无法判断执行是否符合用户意图，steps 强加了未在 goal 中出现的具体交付物（健康检查端点、部署流程），存在过度执行/目标替换的风险。

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[v2.0 重试 edict 7d8b74b4] test\n\n## 详细目标\ntest\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"ad93184c869a13395a1c77f884c30db67a1b4aeb\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

```json
{
  "verdict": "NEEDS_REVIEW",
  "score": 0.5,
  "reason": "【R12.27 §8.2 PM 评审】本 step 的 step_acceptance_criteria 字段为空数组 `[]`,即没有任何可逐项 cite 的验收条目。然而 6 部提交的执行报告仅含一条 commit 元数据:`{\"commit\": \"ad93184c869a13395a1c77f884c30db67a1b4aeb\", \"path\": \"edicts/S1\", \"status\": \"committed\"}`,未携带 diff 摘要、产物路径内容、测试或验收证据。由于 AC 列表为空,无法执行 §8.2 约束 1 的'逐项 cite'流程;但 6 部的报告形态过简,既没有引用 step_acceptance_criteria 原文(原文本就为空),也没有提供 edict goal 中'test'目标的验证证据,无法判定执行是否真正对齐用户原始目标。同时不构成 §8.2 约束 2 所列的'调用形态描述'逃避行为(报告中无 '由 X 部完成' 类语句,只有一条 commit 提交记录),故不直接判 FAIL。综合判定:证据不足以 PASS,也不满足直接 FAIL 的逃避行为条件,落入 0.4-0.7 的 NEEDS_REVIEW 区间。next_action=final_review,需 correction_pattern 记录'AC 为空时执行报告必须自证目标对齐'。",
  "next_action": "final_review"
}
```