{"edict_id": "e-a1060a55692d", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署", "constraints": ["[]"], "acceptance_criteria": ["[]"], "title": "R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示", "summary": "R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示"}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-a1060a55692d（R15 dashboard 真凭据基线 + R15 子前缀 + 12 位 hex 后缀 a1060a55692d + '9 部门完整流转' 子标识 + dashboard 真凭据显示 + LLM 调用 + 部署验证 + '## 详细目标' 套娃格式 + 字符串 '[]' 字面占位）",
  "summary": "中书省起草（R15 dashboard 真凭据基线 + R15 子前缀 + 12 位 hex 后缀 a1060a55692d + '9 部门完整流转' 子标识 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署验证 + '## 详细目标' 套娃格式 + 字符串 '[]' 字面占位 + '[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示]' link marker，edict_R15_dashboard_evidence_full_loop_9_departments_work_display_LLM_call_deployment_12hex_a1060a55692d）：edict e-a1060a55692d 的 title='R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示'、summary='R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示'、goal='[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\\n\\n## 详细目标\\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署'（含 4 段子标识：①'[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示]' R15 dashboard 真凭据 link marker ②'R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示' 二次标题（与 title/summary 字面复用）③'\\n\\n## 详细目标' 套娃格式 ④'测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署' 子描述（含 dashboard 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署验证 4 项子目标））。constraints=['[]']（单元素字符串列表, 内容是字符串字面 '[]' 不是真实空数组, 是占位 fallback）。acceptance_criteria=['[]']（单元素字符串列表, 内容是字符串字面 '[]' 不是真实空数组, 是占位 fallback）。edict_id='e-a1060a55692d' 后缀 'a1060a55692d'（12 位 hex, 比 8 位 hex 长 4 位）。本 edict 是 R15 dashboard 真凭据基线（R15 子前缀 + dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示 + LLM 调用 + 部署验证 + '## 详细目标' 套娃格式 + 字符串 '[]' 字面占位 + 12 位 hex 后缀 a1060a55692d）的复合基线，需起草一个简短 plan 走 R15 dashboard 真凭据协议（dashboard 9 部门

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-a1060a55692d step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T10:02:06 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-a1060a55692d, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 10:01:10.127620+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 10:01:10 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15 真凭据: dashb)\n  - 10:01:57 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 10:02:02 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 10:02:04 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1221 approved (review_plan check passed))\n  - 10:02:04 menxia: Non

# 兵部执行报告 - S1

## 问题识别

当前 step **S1 (实现 → bingbu)** 的 `acceptance_criteria` 为**空数组 `[]`**。

```
当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:
  - []
```

## 行为决策

依据行为边界 R12.27 §3 决策树："若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准"。当前 acceptance_criteria 为空，无法识别任何可执行的验收条目；越界做其他 step 或臆造任务均违反边界条款。

依据兵部 Operator Card §5 失败模式表："任务超出部门能力 / 输入不清"应通过 `EXECUTION_REPORT` 上报尚书裁定，而非自行伪造产物或静默返回。

## 上报

```
EXECUTION_REPORT
  edict_id    : e-a1060a55692d
  step_id     : S1
  execution_id: <待 PG 分配>
  attempt     : 1
  department  : bingbu
  result      : BLOCKED
  summary     : S1 acceptance_criteria 为空数组，兵部无法识别任何验收条目。
                既无明确产物要求（如写文件 / git commit / litellm 调用），
                也无输入指令（instruction 字段亦缺失）。
                已 recall 部门历史最佳实践 3 条，均针对具名 acceptance_criteria。
  error_type  : acceptance_missing
  needs_followup: shangshu
  evidence_refs:
    - edict e-a1060a55692d plan_v1 step=S1 acceptance_criteria=[]
  recommended_action:
    1. 中书省补全 S1 acceptance_criteria（如："在 repo X 创建 helloworld.html 含 @keyframes"、
       "通过 sishu_core.agent.llm.call 真调一次并落 sishu_llm_calls" 等）
    2. 或由门下回退 plan 至 PLAN_REVIEW 重新生成
  audit:
    - 10:02:06 bingbu: BLOCKED → 等待 shangshu / zhongshu 补全 S1 acceptance_criteria
```

兵部未：
- ❌ 伪造 git commit / artifact 引用
- ❌ 越界执行 S2 / S3
- ❌ 输出"调用形态描述"逃避真执行
- ❌ 修改 plan_steps / department 定义

兵部已：
- ✅ 严格按 acceptance_criteria 行事（criteria 为空 → 不行动 + 上报）
- ✅ recall 部门历史作为决策依据
- ✅ 走 `ERROR_REPORT` + `needs_followup` 通道上报尚书

**等待 shangshu 转发 z

goal:  | artifact: 

score=0.75 reason=用户目标要求 R15 真凭据: dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作显示 + LLM 调用 + 部署验证。但步骤定义严重不完整:S1/S2 的 acceptance_criteria 为空数组或仅'测试通过',无法验证任何 dashboard 流转、9 部门工作显示、LLM 调用等核心凭据。S3 仅覆盖 /health 和部署两个端点层面的检查,缺乏对 dashboard 9 部

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户目标要求 R15 真凭据: dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作显示 + LLM 调用 + 部署验证。但步骤定义严重不完整:S1/S2 的 acceptance_criteria 为空数组或仅'测试通过',无法验证任何 dashboard 流转、9 部门工作显示、LLM 调用等核心凭据。S3 仅覆盖 /health 和部署两个端点层面的检查,缺乏对 dashboard 9 部门流转与真凭据显示的验收条件。整体验收标准与用户 goal 中的关键要素(完整流转、9 部门工作可见、LLM 调用凭据)弱关联或缺失,属于显著偏离。. edict=e-a1060a55692d step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T10:02:20 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-a1060a55692d, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 10:01:10.127620+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 10:01:10 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project)

# 兵部 S1 执行报告

## 边界判定（R12.27 决策树）

**当前 step (S1) 的 acceptance_criteria 为空数组：`[]`**

按 R12.27 §3 决策树：
- acceptance_criteria 为空 → 没有"必须真做"的验收点
- 但 Self-review R1 已明确指出：plan 严重不完整，S1/S2 的验收标准缺失核心凭据校验
- 兵部边界：**不修改 plan、不跨部门派活、不擅自扩大验收范围**

---

## 上报 EXECUTION_REPORT（needs_followup）

按 Bingbu Operator Card §4："任何跨部门需求通过 `EXECUTION_REPORT.needs_followup` 上报尚书"。

### 关键判断

| 项 | 状态 |
|---|---|
| acceptance_criteria | `[]`（空） |
| 用户 goal 凭据要素 | dashboard 9 部门流转 / 每部门工作显示 / LLM 调用 / 部署 |
| S1 可见范围 | 仅"实现"，但实现目标未定义可验证的验收点 |
| 兵部是否能完成 | **不能** — 没有可对照的 acceptance_criteria 来产出"真凭据" |

### 行为决策

R12.27 明令"严禁输出调用形态描述/真实调用由 X 部完成等逃避行为"，但同时要求"以 acceptance_criteria 为准"。

当 acceptance_criteria 为空数组时：
- 强行"实现 dashboard 完整 9 部门流转"= 越界做 S2/S3 的工作
- 拒绝执行 + 上报 = 合规路径

**选择：上报 needs_followup，不伪造执行结果。**

---

## EXECUTION_REPORT

```json
{
  "edict_id": "e-a1060a55692d",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": "exec-S1-pending-rework-plan",
  "attempt": 1,
  "department": "bingbu",
  "result": "BLOCKED_NEEDS_FOLLOWUP",
  "summary": "S1 acceptance_criteria 为空数组 []. 无法在不越界执行 S2/S3 范围的前提下产出与用户 goal (dashboard 9 部门流转 + 每部门工作显示 + LLM 调用凭据) 对齐的'实现'产物。Self-review R1 已识别 plan_v=1 的验收标准与 R15 真凭据目标严重偏离。",
  "acceptance_results": {
    "matched": [],
    "unmatched": [],
    "note": "acceptance_criteria 为空，无可对照验收点；为避免越界执行 S2/S3 工作并产生虚假 R15 凭据，未开始实现。"
  },
  "output_refs": [],
  "needs_followup": {
    "target_department": "shangshu",
    "reason": "plan_v=1 不完整 (Self-review R1 已标记)。S1 acceptance_criteria 缺失核心凭据校验

goal:  | artifact: 

score=0.85 reason=用户目标要求 dashboard 完整流转涉及 9 部门工作显示 + LLM 调用 + 部署真凭据，但执行计划仅含 3 个 step (S1/S2/S3)，且 S1 验收标准为空数组，S2 仅为'测试通过'，S3 仅含 /health 200 和部署成功——完全缺失 9 部门工作流转展示、dashboard 真凭据截图/记录、LLM 调用证据等关键验收点，与 goal 严重偏离。

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户目标要求 R15 真凭据: dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作显示 + LLM 调用 + 部署验证。但步骤定义严重不完整:S1/S2 的 acceptance_criteria 为空数组或仅'测试通过',无法验证任何 dashboard 流转、9 部门工作显示、LLM 调用等核心凭据。S3 仅覆盖 /health 和部署两个端点层面的检查,缺乏对 dashboard 9 部门流转与真凭据显示的验收条件。整体验收标准与用户 goal 中的关键要素(完整流转、9 部门工作可见、LLM 调用凭据)弱关联或缺失,属于显著偏离。\n\n[Self-review R2]: 用户目标要求 dashboard 完整流转涉及 9 部门工作显示 + LLM 调用 + 部署真凭据，但执行计划仅含 3 个 step (S1/S2/S3)，且 S1 验收标准为空数组，S2 仅为'测试通过'，S3 仅含 /health 200 和部署成功——完全缺失 9 部门工作流转展示、dashboard 真凭据截图/记录、LLM 调用证据等关键验收点，与 goal 严重偏离。. edict=e-a1060a55692d step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T10:02:38 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-a1060a55692d, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 10:01:10.127620+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - 

# 兵部 S1 执行报告 — 拒绝执行并上报

## 1. 结论

**拒绝执行当前 S1，立即上报 `ERROR_REPORT`**。

## 2. 拒绝执行的理由

### 2.1 当前 step 的 acceptance_criteria 为空

```
当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:
  - []
```

兵部 §0 / §1 / §5 明确规定：兵部按 `EXECUTE_STEP` 中的 `acceptance_criteria` 执行。**当前 S1 的验收标准是空数组 `[]`**，不存在任何可执行的验收点。

按 R12.27 §3 决策树：当 prompt 描述与 acceptance_criteria 冲突时，以 acceptance_criteria 为准。本 step 的 acceptance_criteria 是空集 → **可执行集为空 → 无可执行内容**。

### 2.2 验收空集 ≠ "可以自由发挥"

R12.27 §1 严禁越界做其他 step。S1 acceptance_criteria=[] 并不意味着兵部可以自行把 S2（xingbu 测试）、S3（gongbu 部署）的工作抢过来做，也不意味着可以脑补 R15 真凭据里要求的"9 部门流转展示 / LLM 调用凭据 / 部署真凭据"等内容到 S1 里——这些超出 S1 部门职责边界。

### 2.3 Self-review R1 / R2 指出的 plan 缺陷是事实

R1 / R2 都明确指出：

| Step | 问题 |
|---|---|
| S1 (bingbu) | acceptance_criteria 为空数组，无法验证任何 dashboard 流转 / 9 部门工作 / LLM 调用 |
| S2 (xingbu) | 仅"测试通过"，无法验证 dashboard 9 部门流转与真凭据显示 |
| S3 (gongbu) | 仅 /health 200 + 部署成功，缺乏 dashboard 9 部门流转与真凭据显示验收 |

**整个 plan_v=1 与用户 goal（R15 真凭据：dashboard 完整 9 部门流转 + 每部门工作显示 + LLM 调用 + 部署验证）严重偏离**。这是 plan 层面的缺陷，**不在兵部的修复权限范围内**（兵部 §4：不修改 `sishu_plan_steps`，计划由中书省负责）。

### 2.4 兵部按 §5 失败模式必须上报

| 失败模式 | 是否命中 | 行为 |
|---|---|---|
| 验收标准全部缺失 / 不可执行 | ✅ 命中（acceptance_criteria=[]） | 立即上报 `error_type=acceptance_failed`（按 §5 末行"验收标准全部失败"的扩展语义）等尚书决定 rework |
| 任务超出部门能力 | ✅ 命中（dashboard 9 部门流转 / 真凭据截图 / LLM 调用证据均不在兵部单步可产出范围） | `needs_followup` 上报 |

## 3. 上报内容（拟发往尚书的 `ERROR_REPORT` + `EXECUTION_REPORT.needs_followup`）

```yaml
error_code: ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY
error_type: acceptance_failed
edict_id:

goal:  | artifact: 

score=0.75 reason=用户目标要求测试 dashboard 完整 9 部门流转、显示每部门工作、LLM 调用、部署。但 3 个 step 中无一提及 dashboard、9 部门流转、LLM 调用或 dashboard 真凭据显示。S1 验收为空([]),无任何标准;S2 仅要求'测试通过'但未指明测试什么;S3 仅要求 /health 200 和部署成功,缺少 dashboard 流转与 9 部门工作显示的验收。整体

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "[]"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"f53280795b7e284e3470833e042ebcbb76ffdfad\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "【R12.27 §8.2 强约束违规审查】本 step 的验收标准 (step_acceptance_criteria) 为空数组 '[]',这本身已是严重的计划缺陷信号——尚书省作为编排者,有责任在派单前保证 AC 可度量、可验证。当前 6 部回执仅包含一个 git commit SHA (f53280795b7e284e3470833e042ebcbb76ffdfad) 路径 'edicts/S1',status='committed',但缺少以下关键凭据:(1) 无 artifact 引用 (artifact_refs/MinIO SHA256);(2) 无 acceptance_results 明细 (无任何一条 AC 被逐项 PASS);(3) 无 LLM 调用的真实凭据 (仅一个 commit 不证明 9 部门流转 + dashboard 真凭据已实际运行);(4) 无部署凭据 (无 k8s apply 输出 / namespace 状态 / pod ready 状态);(5) 无 dashboard 截图或接口响应样例证明 '9 部门工作显示'。R12.27 §8.2 第 2 条强约束:执行报告呈现典型的'调用形态描述'逃避行为特征——仅给一个 commit hash 而非可验证的业务凭据,这属于以代码提交冒充实际完成的典型逃避模式。R12.27 §8.2 第 1 条强约束:当前 AC 为空数组,无法逐项 cite,这意味着 6 部在执行时根本无可对照的验收清单,等同于未验收。R12.27 §8.2 第 3 条强约束:score=0.15 < 0.4 → verdict=FAIL 严格一致。综合:edict 目标要求'dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示 + LLM 调用 + 部署'四项真实凭据,当前 commit 凭据完全不足以证明任何一项已落地,必须返回重派。",
  "next_action": "retry"
}
```

{'prompt': '你是 sishu 刑部 (测试 / 安全 / 审计). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-a1060a55692d step=S2. 输出格式: 测试报告 markdown, 含: 1. 测试用例 2. 覆盖率 3. 安全扫描 4. 改进建议. 真写测试场景不要空话.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T10:03:13 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-a1060a55692d, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 10:01:10.127620+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 测试) acceptance_criteria:\n  - 测试通过\n\n## audit history (最近 8 条):\n  - 10:01:10 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15 真凭据: dashb)\n  - 10:01:57 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 10:02:02 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 10:02:04 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1221 approved (review_plan check passed))\n  - 10:02:04 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 10:02:59 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 10:03:06 bingbu: None→READY_FOR_FINAL_REVIEW (已发 EXECUTION_REPORT, 等 shangshu 验收)\n  - 10:03:11 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution report accepted)\n\n## artifact history (本 edict 已写的 1 条):\n  - bingbu: git commit=f5328079 pa

# 刑部测试报告 — e-a1060a55692d / S2

> 部门：`xingbu`（测试 / 安全 / 审计）
> Step：S2（测试）
> acceptance_criteria：**测试通过**
> 报告生成时间：2026-07-22T10:03:13 UTC
> 工件位置：`edicts/e-a1060a55692d/S2/test_report.md`
> 关联代码 commit：`f5328079`（bingbu S1 产出，路径 `edicts/S1`）

---

## 1. 范围声明（边界遵守）

依据刑部 Operator Card §4 边界：

- ✅ 仅做集成测试、安全扫描、产物校验、审计结论
- ✅ 仅做测试报告与改进建议，**不修改业务代码、不触发部署**
- ✅ 不越界接管 S3（gongbu 部署）或回头修改 S1（bingbu 实现）
- 目标：判定当前代码 commit `f5328079` 是否满足 S2 acceptance **"测试通过"**

---

## 2. 测试用例（真写测试场景）

### 2.1 用例 TC-01：9 部门流转链路完整性（DASHBOARD 端到端）

| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 验证 dashboard 能呈现 R15 要求的 **9 部门完整流转** |
| 前置 | DB 中存在 9 个部门记录（`sishu_departments` 含 zhongshu/menxia/shangshu/bingbu/xingbu/gongbu/libu/hubu/libin） |
| 步骤 | 1) POST `/edicts` 创建 edict；2) 经 PG 触发 plan；3) 逐部门派发 EXECUTE_STEP；4) 轮询 dashboard `/dashboard/edicts/{id}` |
| 断言 | 9 个部门在 dashboard timeline 上**全部出现**且状态符合各自状态机 |
| 优先级 | P0 |
| 自动化 | Playwright + pytest |

### 2.2 用例 TC-02：dashboard 真凭据显示每部门工作

| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 验证 dashboard 展示的每部门工作**真实可点开**（非 stub / non "None"） |
| 步骤 | 1) 完成 TC-01；2) 在 dashboard 点开每部门卡片；3) 校验 artifact_uri、commit_sha 均为非空 |
| 断言 | `每部门 artifact_uri 存在`、`commit_sha 为 40 位 hex`、`step_id 与 plan 对齐` |
| 优先级 | P0 |

### 2.3 用例 TC-03：LLM 调用真凭据

| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 验证 dashboard 在 9 部门流转过程中**实际调用过 LLM**（非 mock） |
| 步骤 | 1) 检查 `sishu_llm_calls` / 审计日志；2) 校验 token 用量、prompt_hash、model 字段非空；3) 校验响应被部门消费 |
| 断言 | `>=1 次 LLM call`、`model ∈ {真实模型名}`、`latency_p95 < SLA` |
| 优先级 | P0 |

### 2.4 用例 TC-04：消

goal: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示

## 详细目标
测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署 | artifact: 

score=0.0 reason=parse 失败: Expecting ',' delimiter: line 4 column 177 (char 230)

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "测试通过"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"ab5b9a2841be07a37d9879c113fa9338da7ac953\\", \\"path\\": \\"edicts/test_report.md\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

# PM 评审员裁决

## 评估过程

**待验收标准（原文引用）：** `["测试通过"]`

**6 部执行证据：**
```json
[{"commit": "ab5b9a2841be07a37d9879c113fa9338da7ac953", "path": "edicts/test_report.md", "status": "committed"}]
```

---

## 逐项 AC 对照

**AC 第 1 项：「测试通过」**

执行回执仅提供一个 commit SHA (`ab5b9a28`) 和一个路径 (`edicts/test_report.md`)，声称状态为 `committed`。然而：

1. **未提供测试结果摘要**——`test_report.md` 的实际内容未在报告中呈现，无法判断是否包含 dashboard 完整流转（9 部门）、每部门工作真凭据、LLM 调用痕迹、部署状态等关键验证点。
2. **未提供 dashboard 截图或 API 证据**——旨意明确要求"dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署"，单凭一个 commit 路径无法证明 dashboard 实际渲染了 9 部门流转。
3. **未提供 LLM 调用凭据**——旨意明确要求"LLM 调用"作为可验证项，但执行报告无任何 LLM call log、token 用量、provider 标识等证据。
4. **未提供部署凭据**——旨意要求"部署"，但报告无部署目标环境 URL、健康检查结果、Pod 状态或访问入口。
5. **未引用 step_acceptance_criteria 逐条结果**——仅有"committed"状态，缺少 PASS/FAIL 矩阵或测试输出原文。

**逃避行为检测：** 执行报告本质上是"提交了一个文件"这一**调用形态描述**，而非"完成了测试并通过验证"这一**实际凭据**。这符合 R12.27 §8.2 第 2 条强约束所定义的逃避行为模式（仅描述动作，不提供结果）。

---

## 裁决结果

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.25,
  "reason": "AC 第 1 项「测试通过」逐项核对结果：(a) 执行报告仅提供 commit SHA ab5b9a2841be07a37d9879c113fa9338da7ac953 与路径 edicts/test_report.md，文件实际内容未呈现，无法证明 test_report.md 包含 9 部门流转结论；(b) 旨意明确要求「dashboard 真凭据显示每部门工作」，但报告无任何 dashboard 渲染截图、HTML 快照或 API 调用证据（如 /dashboard、/executions 接口的实际响应）；(c) 旨意要求「LLM 调用」凭据，但报告无 LLM call log、provider、token 用量或 prompt/response trace；(d) 旨意要求「部署」凭据，但报告无目标环境 URL、k8s deployment 状态、health check 结果或访问入口；(e) 报告本质是「提交了一个文件」的调用形态描述而非「测试结果已通过验证」的实际凭据，符合 R12.27 §8.2 第 2 条逃避行为特征。综合判定：未真正满足 step_acceptance_criteria 中任何可独立验证的条件。",
  "ne

{'prompt': '你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-a1060a55692d step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T10:04:01 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-a1060a55692d, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 10:01:10.127620+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 10:01:10 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15 真凭据: dashb)\n  - 10:01:57 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 10:02:02 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 10:02:04 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1221 approved (review_plan check passed))\n  - 10:02:04 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 10:02:59 bingbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 10:03:06 bingbu: None→READY_FOR_FINAL_REVIEW (已发 EXECUTION_REPORT, 等 shangshu 验收)\n  - 10:03:11 shangshu: EXECUTING→EXECUTING (execution rep

收到工部 S3 部署任务。让我严格按 acceptance_criteria 输出 Kubernetes 部署清单。

**任务分析：**
- edict_id: `e-a1060a55692d`
- step: S3 (部署)
- acceptance_criteria: `/health` 200 + 部署成功
- 不要求 helloworld.html（步骤未提及，跳过）
- 边界：不写代码逻辑；只生成 K8s 部署 manifest

下面是基于部门历史最佳实践 (recall 3 条) 的标准 K8s 部署清单：

---

# K8s Deployment Manifest — e-a1060a55692d / S3

> **用途**：dashboard R15 真凭据流转 — 9 部门工作显示服务
> **部门**：工部 (gongbu)
> **步骤**：S3 部署
> **验收标准**：`/health` 200 + 部署成功

---

## 1. Deployment

```yaml
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: dashboard-r15
  namespace: sishu-dashboard
  labels:
    app: dashboard-r15
    edict: e-a1060a55692d
    step: S3
    managed-by: gongbu
spec:
  replicas: 2
  selector:
    matchLabels:
      app: dashboard-r15
  strategy:
    type: RollingUpdate
    rollingUpdate:
      maxSurge: 1
      maxUnavailable: 0
  template:
    metadata:
      labels:
        app: dashboard-r15
        edict: e-a1060a55692d
    spec:
      serviceAccountName: dashboard-r15-sa
      containers:
        - name: dashboard
          image: 192.168.2.25:30500/yimingyao/dashboard-r15:placeholder
          imagePullPolicy: IfNotPresent
          ports:
            - name: http
              containerPort: 8080
              protocol: TCP
          env:
            - name: EDICT_ID
              value: "e-a1060a55692d"
            - name: STEP_ID
              value: "S3"
            - name: LOG_LEVEL
              value: "info"
          readinessProbe:
            httpGet:
              path: /he

goal: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示

## 详细目标
测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署 | artifact: 

score=0.85 reason=用户目标要求完成 9 部门的完整流转 + dashboard 真实显示各部门工作 + LLM 调用 + 部署。但执行计划仅设计了 3 个 step（S1 兵部、S2 刑部、S3 部署），完全缺失其余 7 个部门（吏部、户部、礼部、工部、度支部、都察院、秘书省/内阁等）的流转步骤；S1 验收标准为空数组 '[]'，没有任何可验证的真实凭据输出；S2 仅要求'测试通过'但未要求 dashboard 真

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户目标要求完成 9 部门的完整流转 + dashboard 真实显示各部门工作 + LLM 调用 + 部署。但执行计划仅设计了 3 个 step（S1 兵部、S2 刑部、S3 部署），完全缺失其余 7 个部门（吏部、户部、礼部、工部、度支部、都察院、秘书省/内阁等）的流转步骤；S1 验收标准为空数组 '[]'，没有任何可验证的真实凭据输出；S2 仅要求'测试通过'但未要求 dashboard 真凭据显示该部门工作；S3 仅有 /health 200 与部署成功，未体现 LLM 调用与 dashboard 凭据显示。整体严重偏离目标要求的'9 部门完整流转 + dashboard 真凭据显示每. edict=e-a1060a55692d step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T10:04:20 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-a1060a55692d, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 10:01:10.127620+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 10:01:10 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15 真凭据: dashb)\n  - 10:01:57 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 10:02:02 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 10:02:04 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1

# 工部 S3 执行报告 — Edict e-a1060a55692d

## 1. 范围对齐（边界声明）

按 Operator Card §4 边界与 step `acceptance_criteria` 严格对齐：

| 项 | 本 step 要求 | 本输出范围 |
|---|---|---|
| `/health` 200 | ✅ 要求 | ✅ K8s Manifest + Readiness Probe |
| 部署成功 | ✅ 要求 | ✅ Deployment / Service / Ingress / HPA |
| Dashboard 真凭据显示 9 部门工作 | ❌ **不在本 step** | ❌ 不越界（属尚书层验收 / 中书 plan 缺陷 / Self-review R1 范围） |
| LLM 调用 | ❌ **不在本 step** | ❌ 不越界 |
| 9 部门完整流转 | ❌ **不在本 step** | ❌ 不越界（Self-review R1 已识别 plan 缺陷，应由尚书中书/门下回炉，非工部可决） |
| helloworld.html | ❌ 未要求 | ❌ 不写 |
| 写代码逻辑 | ❌ 工部禁 | ❌ 不写 |

> ⚠️ **Self-review R1 处理建议（上报尚书）**：plan_v=1 仅 3 步、缺 7 部门、S1 验收 `[]`、S2/S3 缺 dashboard 真凭据与 LLM 凭据要求 — 属 plan 设计缺陷，非工部可改。工部按当前 `acceptance_criteria`（已 `DISPATCHED`）忠实执行 S3，差异上报。

---

## 2. K8s 部署 Manifest（Markdown + YAML 块）

### 2.1 Deployment

```yaml
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: sishu-dashboard
  namespace: sishu
  labels:
    app: sishu-dashboard
    component: dashboard
    managed-by: gongbu
    edict: e-a1060a55692d
spec:
  replicas: 2
  revisionHistoryLimit: 5
  strategy:
    type: RollingUpdate
    rollingUpdate:
      maxSurge: 1
      maxUnavailable: 0
  selector:
    matchLabels:
      app: sishu-dashboard
  template:
    metadata:
      labels:
        app: sishu-dashboard
        component: dashboard
      annotations:
        prometheus.io/scrape: "true"
        prometheus.io/port: "8080"
        prometheus.io/path: "/metrics"
    spec:
      serviceAccountName: sishu-dashboard-sa
      securityContext:

goal: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示

## 详细目标
测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署 | artifact: 

score=0.85 reason=用户 goal 要求 9 部门完整流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署，但当前只有 3 个 step（S1 bingbu、S2 xingbu、S3 部署），部门数量严重不足（3/9），且 S3 还未完成（DISPATCHED）。dashboard 真凭据显示、LLM 调用等关键验收标准完全缺失。S1 验收标准为空，无实质内容；S2 仅 '测试通过'，无法验

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户目标要求完成 9 部门的完整流转 + dashboard 真实显示各部门工作 + LLM 调用 + 部署。但执行计划仅设计了 3 个 step（S1 兵部、S2 刑部、S3 部署），完全缺失其余 7 个部门（吏部、户部、礼部、工部、度支部、都察院、秘书省/内阁等）的流转步骤；S1 验收标准为空数组 '[]'，没有任何可验证的真实凭据输出；S2 仅要求'测试通过'但未要求 dashboard 真凭据显示该部门工作；S3 仅有 /health 200 与部署成功，未体现 LLM 调用与 dashboard 凭据显示。整体严重偏离目标要求的'9 部门完整流转 + dashboard 真凭据显示每\n\n[Self-review R2]: 用户 goal 要求 9 部门完整流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署，但当前只有 3 个 step（S1 bingbu、S2 xingbu、S3 部署），部门数量严重不足（3/9），且 S3 还未完成（DISPATCHED）。dashboard 真凭据显示、LLM 调用等关键验收标准完全缺失。S1 验收标准为空，无实质内容；S2 仅 '测试通过'，无法验证 dashboard 流转；S3 仅关注部署，未涉及 dashboard 与 LLM 要求。. edict=e-a1060a55692d step=S3. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T10:05:06 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-a1060a55692d, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 10:01:10.127620+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DONE)\n  - S2: 测试 → xingbu (DONE)\n  - S3: 部署 → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S3: 部署) acceptance_criteria:\n  - /health 200\n  - 部署成功\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 10:01:10 

# 工部 S3 执行报告 — K8s 部署 Manifest

## ⚠️ Self-review 反馈已记录（上报尚书）

收到 Self-review R1/R2 反馈，已注意到：
- 计划仅 3 步 vs 用户目标 9 部门完整流转 → **范围偏离**，已通过 `EXECUTION_PROGRESS` 上报
- S1 验收标准为空、S2/S3 缺 dashboard 真凭据与 LLM 调用验收 → **验收标准不完整**
- **工部严格按当前 step acceptance_criteria 执行，不越界做代码 / RBAC / dashboard / LLM 编排**

按工部 Operator Card §1 / §4 边界：只交付构建与部署产物。

---

## 工部 S3 交付物

### 验收映射
| acceptance_criteria | 本 manifest 对应资源 |
|---|---|
| `/health` 200 | Deployment `livenessProbe` + `readinessProbe` 指向 `/health`；Service 暴露同端口 |
| 部署成功 | Deployment + Service + Ingress + HPA 完整可 apply |

### 命名空间：`sishu-dashboard`
（沿用本部门历史实践 edicts/k8s_deployment.yaml 模式）

---

## 1. Deployment

```yaml
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  name: sishu-dashboard
  namespace: sishu-dashboard
  labels:
    app: sishu-dashboard
    version: v1
    managed-by: gongbu
    edict: e-a1060a55692d
    step: S3
spec:
  replicas: 2
  strategy:
    type: RollingUpdate
    rollingUpdate:
      maxSurge: 1
      maxUnavailable: 0
  selector:
    matchLabels:
      app: sishu-dashboard
  template:
    metadata:
      labels:
        app: sishu-dashboard
        version: v1
      annotations:
        prometheus.io/scrape: "true"
        prometheus.io/path: "/metrics"
        prometheus.io/port: "8080"
    spec:
      serviceAccountName: sishu-dashboard-sa
      securityContext:
        runAsNonRoot: true
        runAsUser: 10001
        fsGroup: 10001
        seccompProfile:
          type: RuntimeDefault
      containers:

goal: [R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示

## 详细目标
测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署 | artifact: 

score=0.75 reason=用户目标是 R15 dashboard 完整 9 部门流转 + 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署。但执行计划仅 3 个 step，且 9 部门中只有 bingbu(S1)、xingbu(S2) 两个部门被覆盖，其余 7 个部门（工部、吏部、礼部、刑部、户部、兵部、礼部等）完全缺失；dashboard 真凭据显示、LLM 调用验证均无对应验收标准；S3 仅含 /health 200 

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示] R15 真凭据: dashboard 完整流转 + 9 部门工作显示\n\n## 详细目标\n测试 dashboard 是否能完成完整 9 部门流转 + dashboard 真凭据显示每部门工作 + LLM 调用 + 部署\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "/health 200",\n  "部署成功"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"4f4d9352cfec694b9fd4e0397a9480c38fb3f136\\", \\"path\\": \\"edicts/k8s_deployment.yaml\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.25,
  "reason": "逐项 cite 验收标准：[AC1 '/health 200']——执行报告仅包含一个 git commit (4f4d9352cfec694b9fd4e0397a9480c38fb3f136) 提交了 'edicts/k8s_deployment.yaml' 文件，未提供任何 '/health' 端点 HTTP 200 的真实响应证据（如 curl 输出、HTTP 状态码截图、监控指标、日志记录等），无法证明服务健康检查通过；[AC2 '部署成功']——执行报告仅声明 status=committed 和 path=edicts/k8s_deployment.yaml，这只是 YAML 文件被写入 git 仓库的证据，并不等同于 k8s 集群上 Deployment/Pod 实际创建、镜像拉取成功、Pod 进入 Running 状态、Service 可达的真实部署凭据。报告中没有任何 kubectl apply 输出、pod status、deployment ready replicas、service endpoint 等部署成功的直接证据。同时，6 部执行报告存在典型的'调用形态描述/逃避行为'特征——仅交付了一个 yaml 文件 commit 而非真实部署执行回执，符合 R12.27 §8.2 约束 2 描述的'纯代码示例/调用形态描述'模式（仅提交配置文件不算完成部署验收），故 verdict 必须为 FAIL，score 必须 <0.4，按 R12.27 §8.2 约束 1 强制 min 80 字理由并逐项 cite AC 原文 '/health 200' 与 '部署成功'，两条均未真正达成。建议 6 部重新执行：实际 apply 该 yaml 到 k8s 集群、捕获 kubectl get pods/deployment 输出、执行 curl 验证 /health 返回 200，并在 commit 或 artifact 中附带完整执行凭据。",
  "next_action": "retry"
}
```