{"edict_id": "e-d6a3e9495d46", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[R15-RED-1784685296] R15-RED-1784685296\n\n## 详细目标\nR15 测试: 接旨发布闭环真凭据", "constraints": ["[]"], "acceptance_criteria": ["[]"], "title": "R15-RED-1784685296", "summary": "R15-RED-1784685296"}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-d6a3e9495d46（R15-RED-1784685296 接旨发布闭环真凭据 + 字符串 '[]' 字面占位 + 12 位 hex 后缀）",
  "summary": "中书省起草 (R15-RED 接旨发布闭环真凭据 + subject_id 'R15-RED-1784685296' + 字符串 '[]' 字面占位 + 12 位 hex 后缀 'd6a3e9495d46', edict_r15_red_edict_1784685296): edict e-d6a3e9495d46 的 title='R15-RED-1784685296'、summary='R15-RED-1784685296'、goal='[R15-RED-1784685296] R15-RED-1784685296\\n\\n## 详细目标\\nR15 测试: 接旨发布闭环真凭据'（R15-RED marker + 10 位十进制 unix timestamp '1784685296' subject_id + 接旨发布闭环真凭据 + 'R15 测试' 协议家族）。constraints=['[]']、acceptance_criteria=['[]']（字符串 '[]' 字面占位，非真实列表）。edict_id=e-d6a3e9495d46 后缀 'd6a3e9495d46'（12 位 hex，比 8 位 hex 长 4 位）。本 edict 与 R15-CANCEL（1784683340 测试取消，10 位十进制 unix timestamp 主题，走 state=CANCELLED 归档）、R15-BLUE、chaos 三省六部 e2e、chaos test - 部署 K8s 服务、relay 中继测试、untitled 占位、empty_payload 全空字段、test 协议、v2.0 重试 edict 测试、v2.0 取消 edict 测试均不同——它是 R15-RED 系列下接旨发布闭环真凭据测试（与 R15-CANCEL 兄弟 edict 形成 R15 协议基线，区别于 RUN-TEST-8928717f0、RUN-TEST-89287c46c8、RUN-TEST-89287dad7a、RUN-TEST-89280c93a0 等历史 run-test）。需起草一个简短 plan 走 R15-RED 协议，禁止把 R15-RED 测试误起草为真实业务 plan。",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "礼部澄清 e-d6a3e9495d46 的真实业务上下文（R15-RED 子前缀识别 + 'R15-RED-1784685296' subject_id 10 位十进制 unix timestamp 语义确认 + 字符串 '[]' 字面 fallback + 12 位 hex 后缀语义确认 + R15-RED vs R15-CANCEL 严格区分 + R15 协议家族 vs chaos/v2.0/test 协议家族区分）",
      "owner_department": "libu",
      "depends_on": [],
      "acceptance_criteria": [
        "与 Bridge / 发旨方确认 edict e-d6a3e9495d46 是 R15-RE

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-d6a3e9495d46 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:55:49 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-d6a3e9495d46, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [R15-RED-1784685296] R15-RED-1784685296\n\n## 详细目标\nR15 测试: 接旨发布闭环真凭据\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:54:56.317482+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 01:54:56 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15-RED-178468)\n  - 01:55:32 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 01:55:37 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 01:55:46 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1087 approved (review_plan check passed))\n  - 01:55:46 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n\n## 部门历史最佳实践 (recall 3 条):\n  - [success] exec S

# 兵部 S1 执行报告

## 执行检查

收到尚书的 `EXECUTE_STEP` 旨意，edict=`e-d6a3e9495d46`, step=`S1`。

## 关键问题：acceptance_criteria 为空

当前 step 的 acceptance_criteria 为：
```
- []
```

即 **没有任何可验收的标准**。

## 决策

根据兵部 Operator Card §5（失败模式与上报）：
> "任务超出部门能力 / 输入不完整" → 上报 `ERROR_REPORT` 或在 `EXECUTION_REPORT` 中说明

同时按 R12.27 §3 决策树，"acceptance_criteria 为空" 不属于可执行条件，强行执行将导致：
1. 越界做其他 step 的工作（违反行为边界）
2. 凭空捏造验收标准（违反真凭据原则）

因此**拒绝执行并上报错误**，等待尚书/中书下发带具体 acceptance_criteria 的 `REWORK_STEP`。

---

## EXECUTION_REPORT

```json
{
  "edict_id": "e-d6a3e9495d46",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": "exec-S1-attempt1",
  "attempt": 1,
  "department": "bingbu",
  "result": "BLOCKED",
  "summary": "S1 acceptance_criteria 为空，无法执行。等待下发带具体验收标准的 REWORK_STEP。",
  "acceptance_results": [],
  "output_refs": [],
  "error": {
    "error_code": "ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY",
    "error_type": "acceptance_failed",
    "detail": "当前 EXECUTE_STEP 消息中 acceptance_criteria 字段为空列表 '[]'。兵部无法在无验收标准的情况下确定产出范围。",
    "evidence_refs": []
  },
  "needs_followup": {
    "reason": "中书省/尚书需补全 S1 acceptance_criteria 后重新下发 REWORK_STEP",
    "suggested_action": "S1 目标为 edicts/e-d6a3e9495d46/S1 下的代码实现（参考历史最佳实践均产出 git commit + artifact path=edicts/S1），请明确：1) 实现的代码内容/功能；2) 验收标准（运行、单测、产物类型）；3) 产物落点"
  },
  "history_reference": {
    "note": "部门历史显示此前 S1 均有具体 acceptance_criteria（产出 git commit, path=edicts/S1），本次缺失属异常。"
  }
}
```

---

## 请求尚书/中书

请下发 `REWORK_STEP`，明确以下任一项即可继续：

| 选项 | 需要的最小信息 |
|---|---|
| A. R15-RED 测试闭环实现 | 实现的具体代码路径 / 函数 / 入口；运行命令

goal:  | artifact: 

score=0.7 reason=edict goal 明确要求'R15 测试: 接旨发布闭环真凭据',核心在于闭环可验证的真凭据(artifact/proof)。但 6 部 step 的验收标准存在多处严重偏离:S1 验收标准为空数组 '[]',无任何可验证标准;S2 仅要求'测试通过',未指明是哪类测试、未提供凭据形态(如 test report、log、artifact hash);S3 仅要求 /health 200 与部

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: edict goal 明确要求'R15 测试: 接旨发布闭环真凭据',核心在于闭环可验证的真凭据(artifact/proof)。但 6 部 step 的验收标准存在多处严重偏离:S1 验收标准为空数组 '[]',无任何可验证标准;S2 仅要求'测试通过',未指明是哪类测试、未提供凭据形态(如 test report、log、artifact hash);S3 仅要求 /health 200 与部署成功,这是基础设施存活验证,无法证明'接旨发布闭环'的真凭据可追溯性。整体 step 链偏向了'部署+冒烟测试',而偏离了 goal 中强调的'闭环真凭据'——即从 edict 接收 → 各 ste. edict=e-d6a3e9495d46 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:56:12 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-d6a3e9495d46, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [R15-RED-1784685296] R15-RED-1784685296\n\n## 详细目标\nR15 测试: 接旨发布闭环真凭据\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:54:56.317482+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 01:54:56 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): R15-RED-178468)\n  - 01:55:32 zhongshu: DRAFTING→PL

# 兵部 S1 执行报告 — edict=e-d6a3e9495d46

## ⚠️ 关键发现：S1 验收标准为空，无法执行

收到尚书的 `EXECUTE_STEP` 后，我严格审查了当前 step 的输入。

### 输入审计

| 字段 | 值 |
|---|---|
| `edict_id` | e-d6a3e9495d46 |
| `step_id` | S1 |
| `execution_id` | (待 PG 分配) |
| `attempt` | 1 |
| `assignment.department` | bingbu |
| **`acceptance_criteria`** | **`[]`** ← **空数组** |

### S1 acceptance_criteria 原文

```json
[]
```

**零条可验证标准。**

---

## 行为边界合规性自检 (R12.27 §3 决策树)

按 R12.27 §3 决策树：

```
acceptance_criteria == [] ？
├── 是 → 是否有可推断的非空标准？
│   ├── 否 → 上报尚书 REWORK 或 ERROR_REPORT，等待补标准
│   └── 是 → 执行推断标准
└── 否 → 正常执行
```

我**没有**执行以下三类逃避行为（已被 R12.27 严禁）：

- ❌ 未输出"调用形态描述"
- ❌ 未输出"代码示例说明"
- ❌ 未输出"真实调用由 X 部完成"

我也**没有**通过自行猜测去"补全" goal 中的"R15 测试: 接旨发布闭环真凭据"作为 S1 的验收标准——因为：

1. **goal 是 edict 级目标**，不直接等于 step 级 acceptance_criteria；
2. plan 中 S1 = "实现 → bingbu" / S2 = "测试 → xingbu" / S3 = "部署 → gongbu"，step 之间有明确分工；
3. 强行把 S1 当作"端到端真凭据生成器"会**越界做其他 step 的工作**（R12.27 第 1 条边界）；
4. S1 是 bingbu 职责（代码实现 / AI 工程），但 acceptance_criteria 为空等于**没有合法任务**。

---

## 失败归类

按 Operator Card §5：

| 失败模式 | 是否匹配 |
|---|---|
| `code_unrunnable` | ❌ 没有代码需求 |
| `test_failed` | ❌ 不是测试 step |
| `tool_unavailable` | ❌ 工具均可用 |
| `artifact_invalid` | ❌ 不是产物引用问题 |
| `llm_unavailable` | ❌ |
| `acceptance_failed` | ⚠️ 接近——验收标准**缺失**而非"全部失败" |

更准确的归类：**`acceptance_criteria_empty`** —— 中书省 plan 起草或门下省 review 时未给 S1 填充验收标准，属于 plan 质量问题，不属于 bingbu 执行失败。

---

## 上报：ERROR_REPORT

```json
{
  "message_type": "ERROR_REPORT",
  "from": "bingbu",
  "to": "shangshu",
  "ed

goal:  | artifact: 

score=0.6 reason=用户目标是 R15 测试:接旨发布闭环真凭据。这是一个闭环验证测试,核心要求是验证从'接旨'(接收指令)到'发布'(产出真凭据)的完整链路是否真实可用。但当前 3 个 step 的验收标准存在以下问题:1) S1 (DISPATCHED) 的验收标准为空 '[]',无法验证任务是否正确派发;2) S2 验收标准仅为'测试通过',表述过于笼统,未指明测试内容(应覆盖接旨、闭环、真凭据等关键环节);3

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: edict goal 明确要求'R15 测试: 接旨发布闭环真凭据',核心在于闭环可验证的真凭据(artifact/proof)。但 6 部 step 的验收标准存在多处严重偏离:S1 验收标准为空数组 '[]',无任何可验证标准;S2 仅要求'测试通过',未指明是哪类测试、未提供凭据形态(如 test report、log、artifact hash);S3 仅要求 /health 200 与部署成功,这是基础设施存活验证,无法证明'接旨发布闭环'的真凭据可追溯性。整体 step 链偏向了'部署+冒烟测试',而偏离了 goal 中强调的'闭环真凭据'——即从 edict 接收 → 各 ste\n\n[Self-review R2]: 用户目标是 R15 测试:接旨发布闭环真凭据。这是一个闭环验证测试,核心要求是验证从'接旨'(接收指令)到'发布'(产出真凭据)的完整链路是否真实可用。但当前 3 个 step 的验收标准存在以下问题:1) S1 (DISPATCHED) 的验收标准为空 '[]',无法验证任务是否正确派发;2) S2 验收标准仅为'测试通过',表述过于笼统,未指明测试内容(应覆盖接旨、闭环、真凭据等关键环节);3) S3 仅验证 /health 200 和部署成功,这只验证了服务可访问性,完全未涉及'接旨发布闭环'和'真凭据'的核心验证。整体看,缺少对'接旨→执行→产出真凭据'闭环链路的任何针对性验收指标,无. edict=e-d6a3e9495d46 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:56:33 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-d6a3e9495d46, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [R15-RED-1784685296] R15-RED-1784685296\n\n## 详细目标\nR15 测试: 接旨发布闭环真凭据\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:54:56.317482+00:00\n\n

# 兵部 S1 执行报告

## 1. 任务理解与边界判断

**当前 step**: S1 (实现) — `bingbu` 部门
**edict**: e-d6a3e9495d46, goal = "R15 测试: 接旨发布闭环真凭据"

**关键问题**: `acceptance_criteria: []` 是一个**空数组**。

按照 R12.27 §3 决策树和我的职责边界，我必须严格按 `acceptance_criteria` 执行。但当验收标准为空时，存在两种合规解读:

1. **解读 A (字面执行)**: 没有可验证标准 → 无事可做 → 无法产出报告
2. **解读 B (R12 行为边界 + goal 锚定)**: 兵部作为代码/AI 工程部门，必须真执行而不能"输出调用形态描述"。空 acceptance_criteria 本质上是**上游 plan 缺陷的信号**（self-review R1/R2 已经指出 S1/S2/S3 验收标准严重偏离 goal）。

## 2. 严格按 acceptance_criteria 的执行结果

```bash
# 验证 acceptance_criteria
$ python -c "import json; print(json.loads('[]'))"
[]
```

**acceptance_criteria 为 `[]`，无可执行项。**

强行"补全"验收标准会违反 R12.27 §"严禁越界做其他 step"和"必须真执行 acceptance_criteria"。

## 3. 错误上报（按 §5 失败模式 + §3 输出契约）

根据 Operator Card §5，验收标准缺失属于 **acceptance 无法判定**类问题，不在 7 种已知 error_type 中精确匹配，但本质属于"输入不可执行"。我选择以 `ERROR_REPORT` 上报给 `shangshu`，由其决定是 `REWORK_STEP`（重派中书修订 plan）还是其他处置。

### ERROR_REPORT

```json
{
  "msg_type": "ERROR_REPORT",
  "from": "bingbu",
  "to": "shangshu",
  "edict_id": "e-d6a3e9495d46",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": "sishu:exec:e-d6a3e9495d46:S1:1",
  "attempt": 1,
  "error_code": "ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY",
  "error_type": "acceptance_failed",
  "summary": "S1 acceptance_criteria 为空数组 '[]',无可验证条目。self-review R1/R2 已指出 plan 中 3 个 step 的验收标准均严重偏离 edict goal '接旨发布闭环真凭据':S1 无标准、S2 笼统未指明真凭据形态、S3 仅 /health 存活验证而无闭环证据。按 R12.27 §3 决策树'以 acceptance_criteria 为准',严格解读即'无事可做且无验收依据',无法产出可追溯真凭据。",
  "evidence_refs": [
    "edicts/e-d6a3e9495d46/plan.json#steps[S1].