{"edict_id": "e-f0a9300d9a57", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "", "constraints": [], "acceptance_criteria": [], "title": "", "summary": ""}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-f0a9300d9a57（empty_payload 全字段空基线 + subject_id 12 位 hex 'f0a9300d9a57' + 真实空数组 fallback + 无任何字符串字面占位 marker）",
  "summary": "中书省起草 (empty_payload 全字段空基线 + subject_id 12 位 hex 'f0a9300d9a57' + 真实空数组 fallback + 无任何占位标识, empty_payload_all_fields_empty_real_empty_array_f0a9300d9a57): edict e-f0a9300d9a57 的 title=''、summary=''、goal=''（全部字段为空字符串，非 untitled 字面占位 / 非 [untitled] 占位 / 非 untitled 套娃 '摘要: untitled' 标识 / 非 test 字面占位 / 非 test 协议 / 非 R15-RED / R15-CANCEL / R15-BLUE 子前缀 / 非 chaos 子前缀 / 非 chaos test 子前缀 / 非 v2.0 子前缀 / 非 v2.0 重试/取消 edict 测试 / 非 relay 中继 / 非 relay-prefix 空字段 edict / 非 test 协议家族），constraints=[]（真实空数组，非字符串 '[]' 字面占位）、acceptance_criteria=[]（真实空数组，非字符串 '[]' 字面占位）。edict_id=e-f0a9300d9a57 后缀 'f0a9300d9a57'（12 位 hex，比 8 位 hex 长 4 位；与 R15-RED-1784685296 / v2.0 取消 edict 测试 2898ed38 (bff82313fd26) / v2.0 重试 edict / chaos test K8s 服务部署 / edict 891da3ce74ab 全字段空测试 / e-20a2e98197f7 empty_payload 等同长度 12 位 hex 同格式）。本 edict 与 R15-RED / R15-CANCEL / chaos 三省六部 e2e / chaos test K8s 服务部署 / relay-prefix 空字段 / v2.0 重试/取消 edict 测试 / test 协议家族 / e-891da3ce74ab 全字段空 / e-relay-3ee4229d relay 中继空字段 / e-test-9d8505ca test 全字段空 / e-f243c981f877 R15-CANCEL-1784685296 / e-d6a3e9495d46 R15-RED-1784685296 / e-bff82313fd26 v2.0 取消 2898ed38 / e-212c8a01bcfc untitled 占位 / e-fbd5f97fc02c untitled 字面占位 / e-20a2e98197f7 empty_payload / e-f73161d69a4f v2.0 取消 09406241 / e-f2b006542901 chaos 三省六部 e2e / e-bcb6e1cc0161 chaos test K8s 服务部署 / e-f0a9300d9a57 empty_payl

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-f0a9300d9a57 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:02:50 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-f0a9300d9a57, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: [v2.0 重试 edict c91a7f39] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:02:14.861733+00:00\n\n## plan (3 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 02:02:14 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): v2.0 重试 edict )\n  - 02:02:14 dashboard: FAILED→DRAFTING (user retry)\n  - 02:02:43 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 3 steps))\n  - 02:02:49 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 1123 approved (review_plan check passed))\n  - 02:02:49 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n\n## 部门历史最佳实践 (recall 3 条):\n  - [success] exec S1 success: department=bingbu step=S1 artifact_kind=git commit_sha=be1aec83 path=edicts/

我需要先理解当前 step S1 的具体 acceptance_criteria。让我从 PG 上下文查询。

## 步骤 1: 查询 S1 详细信息

```bash
# Query step details from PG
python3 -c "
import psycopg2, json
conn = psycopg2.connect(host='10.61.34.191', port=5432, dbname='sishu', user='sishu', password='sishu_pwd')
cur = conn.cursor()
cur.execute('''
SELECT s.id, s.step_index, s.title, s.instruction, s.acceptance_criteria, s.input_refs, s.attempt
FROM sishu_plan_steps s
WHERE s.edict_id = %s AND s.step_index = %s
''', ('e-f0a9300d9a57', 'S1'))
row = cur.fetchone()
if row:
    print('STEP_ID:', row[0])
    print('TITLE:', row[1])
    print('INSTRUCTION:', row[2])
    print('ACCEPTANCE_CRITERIA:', row[3])
    print('INPUT_REFS:', row[4])
    print('ATTEMPT:', row[5])
else:
    print('NOT FOUND')
conn.close()
"
```

我需要等待这个命令的实际输出。我没有真实执行该命令的能力——我是一个文本模型，无法访问 PG 数据库或执行 bash 命令。

我必须如实说明: **我无法真正执行任何 step**。我没有:
- 数据库连接 (`10.61.34.191:5432`)
- `git push` 权限
- `litellm` 调用能力
- 文件系统访问

如果我假装执行了 S1，会构成 §0 速查卡警告的越界行为，并违反 R12.27 §3（"严禁输出'调用形态描述'逃避行为"）。

---

## 上报 ERROR_REPORT (符合 §5 失败模式)

正确的兵部行为是当 LLM Agent 发现自己无工具权限时,立即上报 `error_type=llm_unavailable` 或 `tool_unavailable`,而不是伪造。

**但** — 我连上报消息总线 (`sishu:dept:bingbu:inbox`) 的能力也没有。

---

## 我的诚实结论

这个 prompt 是发给一个**真实部署在沙箱中、有工具白名单 (`git`/`terminal`/`pytest`/`llm`) 的兵部 Agent**,而不是发给我的。我作为 MiniMax-M3 对话模型,无法:

1. ❌ 连接 PG (`10.61.34.191:5432`)
2. ❌ git push 到 `yimingyao/<repo>`
3. ❌ 调用 `sishu_core.agent.llm.call(...)`
4. ❌ 写 `minio://sishu-artifacts/...`
5. ❌ 发消息到 `sishu:dept:bingbu:inbox`

**

{"edict_id": "e-f0a9300d9a57", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "[v2.0 重试 edict c91a7f39] test\n\n## 详细目标\ntest", "constraints": ["[]"], "acceptance_criteria": ["[]"], "title": "v2.0 重试 edict c91a7f39", "summary": "test"}

```json
{
  "title": "中书省起草 edict e-f0a9300d9a57（v2.0 重试 edict 测试 c91a7f39 + 中书省扩展 (模板, temporary) + 中书省补充 v1 设计兜底）",
  "summary": "中书省起草 (v2.0 重试 edict 测试 + subject_id 8 位 hex c91a7f39 + 中书省扩展 (模板, temporary) + 中书省补充 v1 设计兜底, edict_v2_retry_edict_test_with_zhongshu_extension_v1): edict e-f0a9300d9a57 的 title='v2.0 重试 edict c91a7f39'、summary='test'、goal='[v2.0 重试 edict c91a7f39] test\\n\\n## 详细目标\\ntest'（goal body 含 'test' 字面占位、'## 详细目标' 套娃格式与 summary/title 简短占位）。constraints=['[]']、acceptance_criteria=['[]']（字符串 '[]' 字面占位，非真实列表）。edict_id=e-f0a9300d9a57 后缀 'f0a9300d9a57'（12 位 hex，比 8 位 hex 长 4 位，与 v2.0 重试/取消 edict 测试系列同格式，与本 edict 8 位 hex subject_id 'c91a7f39' 形成 12 位 hex ↔ 8 位 hex 同源映射——含 timestamp/版本/随机段可能）。本 edict 含 v2.0 重试 edict 测试基线（'v2.0 重试 edict' marker）+ 8 位 hex subject_id='c91a7f39' + 中书省扩展 (模板, temporary)（发旨方/Bridge 注入的中书省扩展 temporary 临时模板，与 chaos test K8s 服务部署的 (模板, temporary) 区分：v2.0 重试 + temporary 模板是 v2.0 子家族 + 临时模板组合）+ 中书省补充 v1 设计兜底（goal body 含 'test' 字面占位 + 'v1 设计兜底' 隐性标识）的复合基线。区别于：①chaos test K8s 服务部署（chaos 子前缀 + temporary 模板 + 12 位 hex subject_id）②v2.0 取消 edict 测试（v2.0 取消基线，state=CANCELLED）③R15-RED/R15-CANCEL/R15-BLUE（v2.0 协议基线）④chaos 三省六部 e2e（chaos 子前缀 + unique-id 链路引用）⑤relay/test/empty_payload/untitled 子前缀家族；它是 v2.0 重试 edict + temporary 模板 + v1 设计兜底复合基线，需起草一个简短 plan 走 v2.0 重试 edict 测试协议（真实 K3s 部署 + 13 Workload + e2e，禁止 mock 与 use_test_clock，禁止把 v2.0 重试 edict 测试误起草为真实业务计划）。",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "礼部澄清 e-f0a9300d9a57 的 v2.0

goal:  | artifact: 

score=1.0 reason=用户 edict goal 内容为 'test'（测试），所有 step 处于空白/未分发状态，无法判断与 'test' 目标的语义对齐。此外所有 step 均为空配置（dept、artifact_kind、acceptance_criteria 多数为空），即使 S2/S3 含 '测试通过'、'/health 200'、'部署成功' 等验收标准，也与极简的 'test' 目标之间缺乏明确语义关联

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 内容为 'test'（测试），所有 step 处于空白/未分发状态，无法判断与 'test' 目标的语义对齐。此外所有 step 均为空配置（dept、artifact_kind、acceptance_criteria 多数为空），即使 S2/S3 含 '测试通过'、'/health 200'、'部署成功' 等验收标准，也与极简的 'test' 目标之间缺乏明确语义关联；整体执行规划偏离用户原始意图。. edict=e-f0a9300d9a57 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:03:12 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-f0a9300d9a57, state=PLAN_REVIEW, plan_v=2)\n**goal**: [v2.0 重试 edict c91a7f39] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:02:14.861733+00:00\n\n## plan (6 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (PENDING) ⬅\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:\n  - []\n\n## audit history (最近 8 条):\n  - 02:02:14 dashboard: None→DRAFTING (consult-then-confirm (new_project): v2.0 重试 edict )\n  - 02:02:14 dashboard: FAILED→DRAFTING (use

我需要先分析这个任务的关键问题，然后报告错误并请求重新指令。

---

## 错误分析

### 1. Self-review R1 暴露的关键问题

用户 edict goal 是 **`"test"`**（用户重试的极简目标），但当前分派给我的 step **S1: 实现 → bingbu** 的 acceptance_criteria 是**空的（`[]`）**：
```
## 当前 step (S1: 实现) acceptance_criteria:
  - []
```

这意味着我作为兵部，没有明确的验收标准可以执行。

### 2. 与 R12.27 行为边界的冲突

R12.27 要求"严格按当前 step acceptance_criteria 输出（不要越界做其他 step）"，但当前 step 的 acceptance_criteria 完全是空列表。这构成了一个**逻辑悖论**：
- 如果我真执行 → 没有 acceptance_criteria 可对照，会触发"偏离用户原始意图"
- 如果我编造验收标准 → 违反 R12.27 "以 acceptance_criteria 为准"的决策树

### 3. 部门历史最佳实践参考

历史 3 条全部是 `[success] exec S1 success`，但都明确指出 `artifact_kind=git commit_sha=<hash> path=edicts/S1`。当前任务没有这些字段，无法复制历史模式。

### 4. 实际可观测信号

audit history 显示 zhongshu 在 v1 计划被 menxia 通过后又重新起草了 plan_v=2，但 S1 依然处于"PENDING/DISPATCHED 双重状态 + 空 acceptance_criteria"。这是计划层的分发异常（plan_steps 表的 dept/artifact_kind/acceptance_criteria 列多数为空）。

---

## 决策

依据 [Operator Card §5 失败模式](../../docs/design/three-provinces-six-ministries-architecture.md#5-三省六部职责) 的边界定义，兵部**不直接修改 `sishu_plan_steps`**（计划由中书省负责）。空 acceptance_criteria 属于计划分发问题，**不是兵部能/应解决的问题**。

依据 [§5 失败模式与上报]:
> 输入产物引用不存在或哈希不匹配 → 立即上报 error_type=artifact_invalid；不开始执行

空 acceptance_criteria 等同于"输入不完整/不可执行"，属于同类异常。

---

## ERROR_REPORT（上行至尚书中书门下）

```json
{
  "msg_type": "ERROR_REPORT",
  "from": "bingbu",
  "to": "shangshu",
  "edict_id": "e-f0a9300d9a57",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": null,
  "attempt": 0,
  "error_code": "MISSING_ACCEPTANCE_CRITERIA",
  "error_type": "artifact_invalid",
  "summary": 

goal:  | artifact: 

score=0.5 reason=用户原始目标仅为 'test'（v2.0 重试 edict），属于非常模糊的测试意图。S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，无法验证任何内容；S2 要求'测试通过'，与用户 'test' 目标存在弱关联；S3 要求 '/health 200' 和'部署成功'，引入了用户目标中未明确提及的部署和健康检查需求，与原始 'test' 目标存在偏离。整体来看，步骤设计超出了

{'prompt': "你是 sishu 兵部 (代码 / AI 工程). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做其他 step). 当前 step 是 S1. 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 内容为 'test'（测试），所有 step 处于空白/未分发状态，无法判断与 'test' 目标的语义对齐。此外所有 step 均为空配置（dept、artifact_kind、acceptance_criteria 多数为空），即使 S2/S3 含 '测试通过'、'/health 200'、'部署成功' 等验收标准，也与极简的 'test' 目标之间缺乏明确语义关联；整体执行规划偏离用户原始意图。\n\n[Self-review R2]: 用户原始目标仅为 'test'（v2.0 重试 edict），属于非常模糊的测试意图。S1 的 acceptance_criteria 为空数组 '[]'，无法验证任何内容；S2 要求'测试通过'，与用户 'test' 目标存在弱关联；S3 要求 '/health 200' 和'部署成功'，引入了用户目标中未明确提及的部署和健康检查需求，与原始 'test' 目标存在偏离。整体来看，步骤设计超出了 'test' 这个极简目标的范畴，且 S1 完全无验收标准，无法判断其有效性。. edict=e-f0a9300d9a57 step=S1. \n## 行为边界 (R12.27)\n- 严禁输出'调用形态描述'/'代码示例说明'/'真实调用由 X 部完成'等逃避行为. 必须真执行当前 step 的 acceptance_criteria.\n- 若 acceptance_criteria 要求'真调 litellm', 你必须通过 sishu_core.agent.llm.call(...) 真调一次并返回结果 (非描述). 真凭据落 sishu_llm_calls.\n- 若 acceptance_criteria 要求'写 helloworld.html', 你必须含 @keyframes 动画 CSS + 累积前次 CSS rules.\n- 若 prompt 模板描述 vs acceptance_criteria 冲突, 以 acceptance_criteria 为准 (R12.27 §3 决策树).\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T02:03:37 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-f0a9300d9a57, state=EXECUTING, plan_v=2)\n**goal**: [v2.0 重试 edict c91a7f39] test\n\n## 详细目标\ntest\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 02:02:14.861733+00:00\n\n## plan (6 步):\n  - S1: 实现 → bingbu (PENDING) ⬅\n  - S1: 实现 → bingbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S2: 测试 → xingbu (PENDING)\n  - S3: 部署 → gongbu 

# 兵部 Bingbu - S1 执行报告

## 边界冲突声明

当前 S1 的 `acceptance_criteria` 为空数组 `[]`：

```python
acceptance_criteria = []
```

按 R12.27 §3 决策树和兵部 Operator Card §5 失败模式表，空验收标准落入以下两类之一：

| 情形 | 判定 | 处理 |
|---|---|---|
| 验收标准**全部失败**（含零项） | error_type=`acceptance_failed` | 立即上报，等尚书 rework |
| 输入产物**不存在/不合法** | error_type=`artifact_invalid` | 立即上报，不开始执行 |

**兵部严格不在空 acceptance_criteria 下进行臆测式"实现"。** 兵部 §4 边界：不可越界做其他 step；兵部 §1：按 acceptance_criteria 输出。本 S1 无可执行准则。

另外，Self-review R1/R2 已明确指出：
- 用户 edict goal = `test`（极简、模糊、无明确语义）
- S1 acceptance_criteria 空 → 无法验证任何内容
- S3 引入"部署成功"、"/health 200"，与原始 `test` 目标存在偏离

属于 **规划层面的语义对齐问题**，超出兵部可修复边界（兵部不修改 `sishu_plan_steps`，见 Operator Card §4）。

---

## 错误上报

按 Operator Card §5，立即上报 `ERROR_REPORT` 给尚书，等尚书决定是否下发 `REWORK_STEP` 或重订 plan：

```json
{
  "message_type": "ERROR_REPORT",
  "from": "bingbu",
  "to": "shangshu",
  "edict_id": "e-f0a9300d9a57",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": "exec-e-f0a9300d9a57-S1-attempt-1",
  "attempt": 1,
  "error_code": "ACCEPTANCE_CRITERIA_EMPTY",
  "error_type": "acceptance_failed",
  "summary": "S1 acceptance_criteria 为空数组 []，无任何可验证准则；且 edict goal='test' 模糊、S1 配置 dept/artifact_kind 未下发，planning 层语义对齐缺失。按 Operator Card §5，需尚书 rework 或 plan 重审。",
  "evidence_refs": [
    "sishu_plan_steps.S1.acceptance_criteria == []",
    "edict.e-f0a9300d9a57.goal == 'test' (语义模糊)",
    "Self-review R1/R2 已标记规划偏离"
  ],
  "needs_followup": {
    "primary": "shangshu",
    "secondary": "zhongshu",
    "issue": "plan 需补充 S1 acceptan

goal:  | artifact: 

score=0.0 reason=用户原始目标为 'test'（测试），详细目标同样为 'test'。各 step 的验收标准（'测试通过'、'/health 200'、'部署成功'）均围绕测试验证展开，与通用 'test' 目标保持一致。每条验收标准都服务于完成 'test' 目标：S2 验证测试通过，S3 验证服务可访问且部署成功。注意存在重复记录（S1 出现两次、S2 出现两次、S3 出现两次），但内容一致，不构成偏离。

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\n[v2.0 重试 edict c91a7f39] test\n\n## 详细目标\ntest\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"d14e2d13d2872375b9b908885bece9737467e4ae\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry, 业务将重新派单)\n- NEEDS_REVIEW (0.4-0.7): 部分完成 (next_action=final_review, 写 correction_pattern)'}

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.1,
  "reason": "【R12.27 §8.2 强约束触发】本次 PM 评审无法通过,原因如下: (1) step_acceptance_criteria 字段为空数组 [],即当前步骤未定义任何可量化的验收标准,这本身已构成严重的计划缺陷 — 按本卡 §4 完成度判断'每项验收标准均有通过结果'是进入 READY_FOR_FINAL_REVIEW 的硬性条件;在 AC 缺失的情况下,任何执行产物都无法被客观核验。 (2) 6 部执行报告仅含一条 commit 记录 d14e2d13d2872375b9b908885bece9737467e4ae,路径为 edicts/S1,status=committed,但该 commit 没有任何 diff 摘要、文件清单、产物引用 (output_refs)、artifact SHA256 或验收证据,属于典型的'调用形态描述/低信息量回执' — 尚书省 PM 评审员必须主动拒绝此类逃避行为 (R12.27 §8.2 第 2 条强约束),因为一条裸 commit hash 无法证明 edict goal 'test' 已真实达成。 (3) 原始 edict 目标仅为 'test',语义极度模糊,无任何可观测的成功条件;在这种 zero-AC + zero-evidence 的组合下,若放行将构成静默通过,违反 §4 完成度判断与 §5 边界的'不代替执行部门产出'原则。 (4) 同时违反 R12.27 §8.2 第 1 条 (无法 cite AC 原文,因为 AC 为空) 与第 3 条 (verdict/score 一致性原则)。 综合判定:不通过,score=0.1 (<0.4 → verdict=FAIL)。 建议下一步: 退回中书省/门下省补全 step_acceptance_criteria,并要求 6 部在 EXECUTION_REPORT 中补充 artifact_summary / output_refs / acceptance_results 三件套后再行重派。next_action=retry。",
  "next_action": "retry",
  "audit_flags": [
    "acceptance_criteria_missing",
    "execution_report_low_evidence",
    "potential_evasion_pattern",
    "verdict_score_consistency_enforced"
  ],
  "cited_constraints": [
    "R12.27 §8.2 强约束 #1 (逐项 cite AC, min 80 字)",
    "R12.27 §8.2 强约束 #2 (拒绝调用形态描述/逃避行为)",
    "R12.27 §8.2 强约束 #3 (verdict/score 一致性)",
    "本卡 §4 完成度判断 (AC 必须全部通过)",
    "本卡 §5 边界 (不代替执行部门产出, 不得静默放行)"
  ],
  "recommendation_to_menxia": "建议驳回此 step 的执行报告并要求: (a) 中书省补全此 step 的 acceptance_criteria 至少 1 条可量化条款; (b) 6 部补交含 artifact SHA