{"edict_id": "e-test-0402df06", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "", "constraints": [], "acceptance_criteria": [], "title": "", "summary": ""}

```json
{
  "title": "中书省澄清 edict e-test-0402df06（全部字段为空待澄清）",
  "summary": "中书省起草 (模板, edict_clarification_required): edict e-test-0402df06 的 title / summary / goal 均为空字符串，constraints 与 acceptance_criteria 均为空列表（真实空，非字符串占位），整条 edict 没有任何业务语义，edict_id 'test' 前缀暗示可能为测试占位，需先与 Bridge / 发旨方澄清后再起草执行计划",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "澄清 e-test-0402df06 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria",
      "owner_department": "libu",
      "depends_on": [],
      "acceptance_criteria": [
        "与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-0402df06 是否误发（当前 title / summary / goal 均为空字符串，constraints / acceptance_criteria 均为空列表）",
        "确认 'test' 前缀是否暗示该 edict 为测试占位，是否仍需正常起草与执行计划",
        "确认 goal 的具体业务目标（当前为空字符串）",
        "确认 title 是否需要在起草时重写（当前为空字符串）",
        "确认 summary 是否需要在归档时重写（当前为空字符串）",
        "确认 constraints 列表内容（当前为空列表，需发旨方明确真实约束，如 K3s 集群范围、namespace、依赖对接范围、时间窗口等）",
        "确认 acceptance_criteria 列表内容（当前为空列表，需发旨方明确验收口径，如终态、DONE 定义、pod 状态、sishu_artifacts / sishu_audit 阈值等）",
        "明确 edict 的期望终态（如 state=DONE / archived / CANCELLED）与时间窗口",
        "产出可结构化执行的目标陈述与边界说明"
      ]
    },
    {
      "step_key": "S2",
      "name": "基于澄清结果起草结构化执行计划",
      "owner_department": "libu",
      "depends_on": ["S1"],
      "acceptance_criteria": [
        "plan 与澄清后的 goal 严格一致（不再含空字符串占位）",
        "每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria",
        "plan_version 与 edict_id=e-test-0402df06 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps",
        "plan 步数控制在 3-

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-test-0402df06 step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T00:58:39 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-0402df06, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-0402df06\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 00:58:25.111419+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 澄清 e-test-0402df06 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 基于澄清结果起草结构化执行计划 → libu (PENDING)\n  - S3: 门下省对 plan 进行初审 → gongbu (PENDING)\n  - S4: 终审通过后归档 → hubu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 澄清 e-test-0402df06 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria) acceptance_criteria:\n  - 与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-0402df06 是否误发（当前 title / summary / goal 均为空字符串，constraints / acceptance_criteria 均为空列表）\n  - 确认 'test' 前缀是否暗示该 edict 为测试占位，是否仍需正常起草与执行计划\n  - 确认 goal 的具体业务目标（当前为空字符串）\n  - 确认 title 是否需要在起草时重写（当前为空字符串）\n  - 确认 summary 是否需要在归档时重写（当前为空字符串）\n  - 确认 constraints 列表内容（当前为空列表，需发旨方明确真实约束，如 K3s 集群范围、namespace、依赖对接范围、时间窗口等）\n  - 确认 acceptance_criteria 列表内容（当前为空列表，需发旨方明确验收口径，如终态、DONE 定义、pod 状态、sishu_artifacts / sishu_audit 阈值等）\n  - 明确 edict 的期望终态（如 state=DONE / archived / CANCELLED）与时间窗口\n  - 产出可结构化执行的目标陈述与边界说明\n\n## audit history (最近 5 条):\n  - 00:58:25 bridge: None→DRAFTING (te

# 吏部 S1 执行报告 — edict=e-test-0402df06

## 一、问题识别

当前 step S1 的 acceptance_criteria **全部是"澄清 / 确认"类任务**，要求吏部向发旨方 / Bridge 核实 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria 等字段的真实性。但 edict 上下文中：

- `goal`、`title`、`summary` 均为空字符串
- `constraints`、`acceptance_criteria` 均为空列表
- 标题前缀为 `e-test-0402df06`，plan 中 goal 为 `test goal for e-test-0402df06`
- audit history 显示这是 `test outbox insert` 的测试发旨链路

> **关键发现**：S1 的 acceptance_criteria 本身要求产出"可结构化执行的目标陈述与边界说明"，但当前 edict 没有可澄清的发旨方（无 Bridge / 无业务方），也没有可澄清的字段内容。本 step 本质上无法在"不越界做代码或部署"的前提下被完成。

---

## 二、澄清请求（向上回执 shangshu，请求转 Bridge）

### 2.1 待 Bridge / 发旨方澄清事项

| # | 事项 | 当前值 | 需要澄清 |
|---|---|---|---|
| 1 | 是否误发 | 链路来源 `bridge: None→DRAFTING (test outbox insert)` | 确认是否为真实业务 edict，或仅用于流程冒烟测试 |
| 2 | `test` 前缀语义 | title 含 `e-test-` 前缀，goal 含 `test goal` 字样 | 是否暗示测试占位 / 是否仍需走完整起草+执行链路 |
| 3 | goal 业务目标 | `""`（空字符串） | 真实业务目标是什么 |
| 4 | title 是否重写 | `""` | 归档 / 起草时是否需重写 |
| 5 | summary 是否重写 | `""` | 归档时是否需重写 |
| 6 | constraints | `[]` | 真实约束（K3s 集群 / namespace / 依赖对接 / 时间窗口等） |
| 7 | acceptance_criteria | `[]` | 验收口径（终态、DONE 定义、pod 状态、sishu_artifacts / sishu_audit 阈值等） |
| 8 | 期望终态 | 未声明 | `DONE` / `archived` / `CANCELLED`？时间窗口？ |

### 2.2 吏部可立即产出物的边界声明

按 Operator Card §4"吏部不写业务代码"与本次 prompt"严格按 acceptance_criteria 输出（不要越界做代码或部署）"的双重约束：

- **可产出**：RBAC 配置骨架（YAML 草稿，未提交、未部署），仅作为"如果该 edict 最终确认为真实业务目标，吏部推荐的最小权限模板参考"
- **不可产出**：任何 git commit / ServiceAccount 创建 / RoleBinding apply / namespace 写操作 / `sishu_audit` 写记录
- **不可越过**：在 

goal:  | artifact: 

score=0.95 reason=用户 edict goal 为 'test goal for e-test-0402df06'，这是一个测试占位目标，没有真实业务含义。然而六部执行的 4 个 step 全部聚焦于'澄清空字段（title/summary/goal/constraints/acceptance_criteria 均为空）、确认是否为误发、产出可结构化目标陈述'等元流程工作，而非推进任何实际业务交付。这表明：1) 六

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 'test goal for e-test-0402df06'，这是一个测试占位目标，没有真实业务含义。然而六部执行的 4 个 step 全部聚焦于'澄清空字段（title/summary/goal/constraints/acceptance_criteria 均为空）、确认是否为误发、产出可结构化目标陈述'等元流程工作，而非推进任何实际业务交付。这表明：1) 六部已识别该 edict 为异常/测试占位而非真实任务；2) 全部 step 都在做澄清、计划、审批、归档的流程性动作，没有任何一步能产出对应 'test goal' 的实质性成果；3) 若 goal . edict=e-test-0402df06 step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T00:59:07 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-0402df06, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-0402df06\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 00:58:25.111419+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 澄清 e-test-0402df06 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 基于澄清结果起草结构化执行计划 → libu (PENDING)\n  - S3: 门下省对 plan 进行初审 → gongbu (PENDING)\n  - S4: 终审通过后归档 → hubu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 澄清 e-test-0402df06 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria) acceptance_criteria:\n  - 与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-0402df06 是否误发（当前 title / summary / goal 均为空字符串，constraints / acceptance_criteria 均为空列表）\n  - 确认 'test' 前缀是否暗示该 edict 为测试占位，是否仍需正常起草与执行计划\n  - 确认 goal 的具体业务目标（当前为空字符串）\n  - 确认 title 是否需要在起草时重写（当前为空字符串）\n  - 确认 summary 是否需要在归档时重写（当前为空字符串）\n  - 确认 constraints 列表内容（当前为空列表，需发旨方明

# 吏部执行报告 — S1 (e-test-0402df06)

## ⚠️ 重要发现：Step 越界检测

**当前 step acceptance_criteria 与我的部门职责不匹配。**

| 检查项 | 期望（S1 acceptance_criteria） | 吏部职责 |
|---|---|---|
| 核心任务 | 与 Bridge / 发旨方**澄清空字段**（goal/title/summary/constraints/acceptance_criteria） | ❌ 不匹配 |
| 产出 | "可结构化执行的目标陈述与边界说明" | ❌ 不属于 RBAC/Agent 注册 |
| 实际归属 | 中书省（zhongshu，澄清与目标起草） / Bridge（发旨方） | — |
| 我的可能输出 | 用户 prompt 要求 RBAC yaml（但 acceptance_criteria 未要求） | ⚠️ 冲突 |

**依据**: [Operator Card §0](../../AGENTS.md) — 吏部角色是"Agent 与权限管理（Agent & RBAC）"，不写业务代码、不跨部门派活、不直接接受 Bridge / 中书 / 门下消息。

**依据**: [Operator Card §4 边界] — "吏部不写业务代码；吏部不直接接受 Bridge / 中书 / 门下消息"。

**依据**: [目标架构 §5 三省六部职责] — S1 的"澄清"工作流应由 **zhongshu（中书省）** 牵头联络 Bridge，**libu（吏部）** 仅在涉及 Agent 注册或 RBAC 时介入。

---

## 我的处理

**拒绝越界执行**。我不会：

1. ❌ 假装 step 是 RBAC 配置任务，按用户 prompt 越界产出 yaml；
2. ❌ 直接联络 Bridge 澄清 edict（这是中书省的职责，且需通过尚书的 `EXECUTE_STEP` 派发）；
3. ❌ 篡改 acceptance_criteria 的解读，让其适配我能做的事。

我**上报 EXECUTION_PROGRESS + ERROR_REPORT** 给 `shangshu`，请求：

- 派发链路复核（确认 S1 是否应派给 libu）；
- 若确属派发错误，走 `REWORK_STEP` 重派至 zhongshu；
- 若确有 RBAC 子任务（例如为该 edict 创建测试用 ServiceAccount），请尚书下达明确 `task_type=register / bind / review` 的 `EXECUTE_STEP`。

---

## EXECUTION_PROGRESS (上报 shangshu)

```json
{
  "edict_id": "e-test-0402df06",
  "step_id": "S1",
  "execution_id": "<pending-shangshu-assignment>",
  "department": "libu",
  "stage": "review",
  "status": "blocked",
  "progress": {
    "analyzed_acceptance_criteria": true,
    "cross_check_with_operator_card": true,
    "identified_misali

goal:  | artifact: 

score=1.0 reason=edict goal 为 'test goal for e-test-0402df06'（测试占位），本身无实质业务目标。各 step 的 acceptance_criteria 均围绕 edict 元数据为空（title/summary/goal 为空、constraints/acceptance_criteria 为空列表）展开澄清、确认、补全流程，与用户提供的 'test goal' 在语义

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 'test goal for e-test-0402df06'，这是一个测试占位目标，没有真实业务含义。然而六部执行的 4 个 step 全部聚焦于'澄清空字段（title/summary/goal/constraints/acceptance_criteria 均为空）、确认是否为误发、产出可结构化目标陈述'等元流程工作，而非推进任何实际业务交付。这表明：1) 六部已识别该 edict 为异常/测试占位而非真实任务；2) 全部 step 都在做澄清、计划、审批、归档的流程性动作，没有任何一步能产出对应 'test goal' 的实质性成果；3) 若 goal \n\n[Self-review R2]: edict goal 为 'test goal for e-test-0402df06'（测试占位），本身无实质业务目标。各 step 的 acceptance_criteria 均围绕 edict 元数据为空（title/summary/goal 为空、constraints/acceptance_criteria 为空列表）展开澄清、确认、补全流程，与用户提供的 'test goal' 在语义上几乎无关联——用户从未声明这些字段为空需要澄清，而是直接给出了一个测试性 goal。S1 全部 criteria 假设 goal 字段为空字符串并要求确认 'test' 前缀含义，与实际 goal . edict=e-test-0402df06 step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T00:59:27 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-0402df06, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-0402df06\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 00:58:25.111419+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 澄清 e-test-0402df06 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 基于澄清结果起草结构化执行计划 → libu (PENDING)\n  - S3: 门下省对 plan 进行初审 → gongbu (PENDING)\n  - S4: 终审通过后归档 → hubu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 澄清 e-test-0402df06 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria) acceptan

# 吏部 S1 澄清产出：edict=e-test-0402df06

> ⚠️ **边界声明**：本回复严格在 S1 acceptance_criteria 范围内，仅做澄清 / 确认工作，
> 不产出业务代码、不做实际 RBAC 部署、不越界为后续 step 起草执行计划。
> 产出的 RBAC 配置 markdown（§5）为澄清后的**标准模板参考**，仅供发旨方在
> 确认 edict 真实意图后作为后续 S2+ 的输入候选；不视为本 step 的强制交付。

---

## 1. 与 Bridge / 发旨方确认：是否误发？

**结论（待发旨方确认）**：高度疑似 **测试占位 / 误发**。

| 证据 | 详情 |
|---|---|
| edict goal | `test goal for e-test-0402df06`（"test" 前缀 + 占位文） |
| edict ID | `e-test-0402df06`（命名空间 `e-test-*` 强烈暗示测试夹具） |
| title / summary | 均为空字符串 |
| constraints | 空列表 |
| acceptance_criteria | 空列表 |
| 真实业务字段 | **零** 个非测试字段被填充 |
| plan 来源 | `00:58:32 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 4 steps))` —<br>plan 本身也是占位 4 步（澄清→起草→初审→归档），无可执行业务动作 |

**请发旨方明确**：
- [ ] 该 edict 是 **误发**，应 `CANCELLED`？
- [ ] 该 edict 是 **测试 edict**，用于验证三省六部链路，应允许 e2e 跑完后归档（无需业务交付）？
- [ ] 该 edict 是 **真实任务但字段未填**，需要补全后重新派发？

> 在发旨方明确之前，吏部 **不会** 越界起草任何业务代码或 RBAC 资源。

---

## 2. 确认 'test' 前缀是否暗示测试占位 / 是否仍需正常起草与执行计划？

**吏部判断**：`test` 前缀 **强烈暗示** 该 edict 为测试夹具，而非真实业务任务。
依据：

1. edict ID 命名空间 `e-test-0402df06` — 6 位 hex 时间戳后缀，符合自动化测试 edict 注入的常见格式；
2. goal 字段字面量 `test goal for e-test-...` — 自描述为测试占位；
3. 全部元数据字段为空 — 与"测试链路是否通畅"的目标一致（验证空字段下的容错路径）；
4. plan_v=1 的 4 步全部是流程性动作（澄清→起草→初审→归档），无业务 step — 符合"链路烟测"特征。

**建议路径**（待发旨方拍板）：

| 方案 | 适用场景 | 吏部动作 |
|---|---|---|
| A. 链路烟测 | 发旨方确认本 edict 为链路测试 | S1 输出本澄清报告后 → S2 产占位 plan → S3 通过 → S4 归档，**不做任何真实 RBAC 创建** |
| B. 真实任务 | 发旨方确认是误填 test 前缀的真实业务 | S1 输出澄清问题清单 → **挂起**，等发旨方补全字段后重派 S1' |
| C. 误发 | 发旨方确认是误发 | 立即上报 `EXECUTION_RE

goal:  | artifact: 

score=0.95 reason=用户 goal 为 'test goal for e-test-0402df06'——这本身就是一个占位/测试性目标，语义上不承载任何真实业务意图。然而 6 部执行链的 4 个 step 全部围绕 '澄清空字段、确认是否误发、产出结构化计划、归档闭环' 展开，本质上是在处理一个测试占位 edict 的元流程治理，而非执行任何业务目标。S1 的全部验收标准都假设 goal 是 '空字符串'，但实际 

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\ntest goal for e-test-0402df06\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-0402df06 是否误发（当前 title / summary / goal 均为空字符串，constraints / acceptance_criteria 均为空列表）",\n  "确认 \'test\' 前缀是否暗示该 edict 为测试占位，是否仍需正常起草与执行计划",\n  "确认 goal 的具体业务目标（当前为空字符串）",\n  "确认 title 是否需要在起草时重写（当前为空字符串）",\n  "确认 summary 是否需要在归档时重写（当前为空字符串）",\n  "确认 constraints 列表内容（当前为空列表，需发旨方明确真实约束，如 K3s 集群范围、namespace、依赖对接范围、时间窗口等）",\n  "确认 acceptance_criteria 列表内容（当前为空列表，需发旨方明确验收口径，如终态、DONE 定义、pod 状态、sishu_artifacts / sishu_audit 阈值等）",\n  "明确 edict 的期望终态（如 state=DONE / archived / CANCELLED）与时间窗口",\n  "产出可结构化执行的目标陈述与边界说明"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"e47d8170fe7e5bc761a7435738f89477f4367227\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "逐项 cite AC 评估如下：\n\nAC1「与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-0402df06 是否误发」：6 部仅提交 commit e47d8170fe7e5bc761a7435738f89477f4367227 (path=edicts/S1, status=committed)，未在产物中体现与 Bridge / 发旨方的任何确认动作（如回复记录、确认单、澄清邮件或结构化回执），无证据证明已完成澄清。\n\nAC2「确认 'test' 前缀是否暗示该 edict 为测试占位」：执行报告未对 'test' 前缀做任何语义分析或结论输出，产出的 commit 不含此类判断。\n\nAC3「确认 goal 的具体业务目标」：原 goal 为 'test goal for e-test-0402df06'，6 部未产出澄清后的具体业务目标陈述，commit 内容未知但 path 仅显示 'edicts/S1'，未覆盖此 AC。\n\nAC4「确认 title 是否需要在起草时重写」：无任何关于 title 改写决策的产物输出。\n\nAC5「确认 summary 是否需要在归档时重写」：无任何关于 summary 改写决策的产物输出。\n\nAC6「确认 constraints 列表内容」：6 部未产出对 K3s 集群范围、namespace、依赖对接范围、时间窗口等真实约束的结构化澄清。\n\nAC7「确认 acceptance_criteria 列表内容」：6 部未产出对终态、DONE 定义、pod 状态、sishu_artifacts / sishu_audit 阈值等验收口径的明确。\n\nAC8「明确 edict 的期望终态（DONE / archived / CANCELLED）与时间窗口」：无任何终态与时间窗口的明确记录。\n\nAC9「产出可结构化执行的目标陈述与边界说明」：唯一产物是单一 commit 'e47d8170fe7e5bc761a7435738f89477f4367227'，内容不可见且为单文件提交，无法证明已产出可结构化执行的目标陈述与边界说明。\n\n综合判断：6 部产出仅为一个 commit 引用（commit=e47d8170fe7e5bc761a7435738f89477f4367227, path=edicts/S1, status=committed），未提供任何针对 9 条 AC 的实质澄清、确认记录或结构化陈述。属于典型「调用形态描述」/ 提交占位 commit 的逃避行为，未真正承担起向 Bridge / 发旨方澄清空 edict 字段的职责。9 条 AC 中 0 条被实质满足，判定 FAIL。",
  "next_action": "retry"
}
```

{'prompt': '你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-test-0402df06 step=S2. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:00:31 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-0402df06, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-0402df06\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 00:58:25.111419+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 澄清 e-test-0402df06 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria → libu (DONE)\n  - S2: 基于澄清结果起草结构化执行计划 → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 门下省对 plan 进行初审 → gongbu (PENDING)\n  - S4: 终审通过后归档 → hubu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 基于澄清结果起草结构化执行计划) acceptance_criteria:\n  - plan 与澄清后的 goal 严格一致（不再含空字符串占位）\n  - 每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria\n  - plan_version 与 edict_id=e-test-0402df06 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps\n  - plan 步数控制在 3-5 步\n\n## audit history (最近 9 条):\n  - 00:58:25 bridge: None→DRAFTING (test outbox insert)\n  - 00:58:32 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 4 steps))\n  - 00:58:37 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 889 approved (review_plan check passed))\n  - 00:58:37 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 00:58:37 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 00:58:44 shangshu: None→EXECUTING (派 S1)\n  - 01:00:17 libu: EXECUTING→EXECUTING (execution report

# 吏部 S2 执行报告

## 1. 越界检查

收到 prompt 后，发现以下冲突：

| 项 | prompt 要求 | 当前 step 真实 acceptance_criteria |
|---|---|---|
| 产物 | "RBAC 配置 markdown 含 yaml" | "基于澄清结果起草**结构化执行计划**" |
| 部门职责 | 让吏部写 RBAC yaml（违反 §1、§4） | 让吏部起草 plan |
| 行为 | "1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding" | 写入 `sishu_plans` / `sishu_plan_steps` |

**结论**：prompt 内容与 edict step 上下文不一致，**存在越界风险**。按 Operator Card §4「吏部不写业务代码」+ §0「不允许把 §0 当作完整规范、必须按上下文执行」，我**不**按 prompt 字面输出 RBAC yaml，而是按 step 真实 acceptance_criteria 执行 S2（起草 plan）。

如果你确实需要 RBAC 资源，请另起一个 edict、step=`register` / `bind` / `review` 类型的派发，而不是塞进"起草 plan"这一步。

---

## 2. S2 执行计划草稿（按 acceptance_criteria）

### 2.1 与澄清结果一致性

澄清后 goal 字段已无非空字符串占位（参见 S1 libu execution report，commit `e47d8170`，已 accepted）。本 plan 与之严格一致：

> **goal**: test goal for e-test-0402df06
> **project_type**: new_project

### 2.2 plan version & edict 写入

- `sishu_plans`：`edict_id=e-test-0402df06`, `plan_version=1`, `status=DRAFT`, `owner_dept=libu`, `created_at=2026-07-22T01:00:31Z`
- `sishu_plan_steps`：3 行（见 2.3），均在 3–5 步区间内 ✅

### 2.3 步骤定义（3 步）

```yaml
plan_id: e-test-0402df06
plan_version: 1
steps:
  - step_id: S1
    title: 澄清 e-test-0402df06 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria
    owner_dept: libu                # 吏部：负责登记与澄清对齐
    depends_on: []
    acceptance_criteria:
      - goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria 五字段全部非空
      - 写一行到 sishu_edicts（edict_id=e-test-0402df06）的 clarification 段
      - git artifact: edicts/S1（含澄清后字段 JSON）