{"edict_id": "e-test-760c94da", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "", "constraints": [], "acceptance_criteria": [], "title": "", "summary": ""}

```json
{
  "title": "中书省澄清 edict e-test-760c94da（全部字段为空字符串/[]占位待澄清）",
  "summary": "中书省起草 (模板, edict_clarification_required): edict e-test-760c94da 的 title=''、summary=''、goal=''（全部为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面占位——纯空白占位），constraints=[]、acceptance_criteria=[]（均为空列表，无 [] 字符串占位）。edict_id='e-test-760c94da' 显式带 'test-' 子前缀（与纯 ed 前缀 e-xxxxxx 区分，'test-' 暗示这是发旨方主动声明的「测试空字段」用例），是普通 DRAFT_REQUEST 但全部字段都是空字符串/空列表占位。需先与 Bridge / 发旨方澄清是误发空 edict、还是确以「test 空字段」为测试目的起草执行 plan，禁止凭空起草业务 plan。",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认）",
      "owner_department": "libu",
      "depends_on": [],
      "acceptance_criteria": [
        "与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-760c94da 是否误发空 edict（title=''、summary=''、goal='' 均为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面）",
        "确认 edict_id 'e-test-760c94da' 显式带 'test-' 子前缀：发旨方是否主动声明这是「测试空字段」用例（与 untitled / chaos / relay 子前缀区分），还是 hex 后缀 '760c94da' 恰好拼成 'test' 不表语义",
        "确认本 edict 是否属于 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 类占位基线（无 untitled/[] 模板字面，但字段全部为空）",
        "确认是否需重发带真实字段的非占位 edict",
        "确认 edict_id 后缀 hex '760c94da' 是否为纯随机 id、还是有业务上下文（与其他 edict 关联、归档基线、token 重用）",
        "确认 title 实际应填入的真实业务标题",
        "确认 summary 实际应填入的真实业务摘要（替换空字符串占位）",
        "确认 goal 实际应填入的真实业务目标（业务域、输入、输出、终态；替换空字符串占位）",
        "确认时间窗口与期望完成时间（防止时间窗口为空导致门下省驳回）",
        "明确本 edict 的期望终态（默认 state=DONE 归档 还是 CANCELLED 归档）",
        "产出可结构化执行的目标陈述（去除空字符串/空列表占位）"
      ]
    },
    {
      "step_key": "S2",
      "na

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-test-760c94da step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:13:04 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-760c94da, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-760c94da\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:12:38.901957+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀） → gongbu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认）) acceptance_criteria:\n  - 与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-760c94da 是否误发空 edict（title=''、summary=''、goal='' 均为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面）\n  - 确认 edict_id 'e-test-760c94da' 显式带 'test-' 子前缀：发旨方是否主动声明这是「测试空字段」用例（与 untitled / chaos / relay 子前缀区分），还是 hex 后缀 '760c94da' 恰好拼成 'test' 不表语义\n  - 确认本 edict 是否属于 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 类占位基线（无 untitled/[] 模板字面，但字段全部为空）\n  - 确认是否需重发带真实字段的非占位 edict\n  - 确认 edict_id 后缀 hex '760c94da' 是否为纯随机 id、还是有业务上下文（与其他 edict 关联、归档基线、token 重用）\n  - 确认 title 实际应填入的真实业务标题\n  - 确认 summary 实际应填入的真实业务摘要（替

# 吏部 S1 执行报告 — edict=e-test-760c94da

## 1. 越界检查（首要）

**⚠️ 必须先声明：本 step 越界了 S1 的 acceptance_criteria。**

S1 的 acceptance_criteria 明确要求**与 Bridge / 发旨方澄清空 edict 的真实业务目标**（空字段识别 + test 子前缀语义确认），这是一项**澄清/沟通**类任务，不是 RBAC 配置类任务。

如果按 Bridge 的字面指令"输出 RBAC 配置 markdown 含 yaml"，将产生以下越界：

| 越界项 | 说明 |
|---|---|
| 越过 S1 职责 | S1 是澄清而非执行；产出 RBAC yaml 等同于擅自推进到执行阶段 |
| 越过 edict 业务未明 | edict `title/summary/goal` 全空，强制产出 RBAC 等于在空 edict 上凭空造业务 |
| 越过 test 前缀未确认 | 未确认 `e-test-760c94da` 是真实测试占位还是 hex 巧合前 4 位为 `test`，直接产出 RBAC 风险高 |
| 越过 Bridge 来源 | Bridge 不在吏部允许发送方白名单（仅 Shangshu），即使收到也不应直接执行 |
| 越过基线级边界 | 吏部不对其他 namespace 写 RBAC；空 edict 无 namespace / 无 ServiceAccount 上下文 |

## 2. 吏部对本次 step 的合规做法

按 Operator Card §2（输入仅 Shangshu `EXECUTE_STEP`）、§4（边界）、§5（失败模式），S1 应产出 **`EXECUTION_PROGRESS` + 澄清结果上报**，**不是 RBAC yaml**。

本报告同时给出：
- (A) 吏部 S1 实际应产出物：澄清结果 → 上报尚书的结构化待澄清清单；
- (B) 仅作**模板示例**（不交付）的占位 RBAC 草案，明确标注"在 edict 业务澄清完成前不得落地"。

---

## (A) S1 实际交付 — 澄清结果上报（EXECUTION_PROGRESS / EXECUTION_REPORT）

### A.1 收到的 edict 字段现状

| 字段 | 值 | 异常标记 |
|---|---|---|
| `edict_id` | `e-test-760c94da` | 带 `test-` 子前缀，需确认语义 |
| `title` | `''`（空字符串） | ⚠️ 空字段 |
| `summary` | `''`（空字符串） | ⚠️ 空字段 |
| `goal` | `''`（空字符串） | ⚠️ 空字段 |
| `project_type` | `new_project` | 与空 title/summary/goal 不一致 |
| `state` | `EXECUTING` | ⚠️ 空字段 edict 已进入 EXECUTING，疑似误派 |
| `plan_v` | `1` | plan 已起草，但依赖空字段 |
| `created_at` | 2026-07-22 01:12:38 | — |
| `time_window` | 未提供 | ⚠️ 时间窗口缺失 |
| `expected_terminal_state` | 未指定 | ⚠️ 终态未明 |

### A.

goal:  | artifact: 

score=0.95 reason=用户 edict goal 为 'test goal for e-test-760c94da'——这是一个明确的测试占位目标（字面意义即'测试目标'）。然而 6 部执行的 4 个 step（S1-S4）全部围绕一个核心假设展开：goal/title/summary 为空字符串，需要通过大量澄清步骤（S1 11 项、S2 6 项）来'恢复'真实业务字段，然后才进入 S3 起草 plan、S4 门下省

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 'test goal for e-test-760c94da'——这是一个明确的测试占位目标（字面意义即'测试目标'）。然而 6 部执行的 4 个 step（S1-S4）全部围绕一个核心假设展开：goal/title/summary 为空字符串，需要通过大量澄清步骤（S1 11 项、S2 6 项）来'恢复'真实业务字段，然后才进入 S3 起草 plan、S4 门下省审核。整体执行链路与用户原始 goal 严重错位——用户给的是一个明确的测试目标字符串，而执行链路却认定是空字段占位 edict 并启动大规模澄清回退流程。即便承认 test- 前缀 + hex 拼成. edict=e-test-760c94da step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:13:44 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-760c94da, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-760c94da\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:12:38.901957+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀） → gongbu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认）) acceptance_criteria:\n  - 与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-760c94da 是否误发空 edict（title=''、summary=''、goal='' 均为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面）\n  - 确认 edict_id 'e-test-760c94da' 显式带 'test-' 子前缀：发旨方是否主动声明这是「测试空字段」用例（与 untitled / chaos / relay

# 吏部 S1 执行产出

## ⚠️ 越界检查

本次 step acceptance_criteria 全部为**澄清 / 确认类条目**（与 Bridge / 发旨方确认字段语义、确认占位类型、确认终态等），**无任何 RBAC 配置或 K8s 写权限条目**。

按 Operator Card §4 边界：

> 吏部只对部门 RBAC / ServiceAccount 进行写操作，不修改其他 namespace 资源；
> 吏部不跨部门派活；跨部门需求通过 `needs_followup` 上报尚书。

本 step 属于**礼部澄清职责**（"礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标"），但被 dispatch 到 `libu`（吏部）。吏部不应越界代礼部执行澄清，也不应在 S1 阶段产出 RBAC yaml。

**结论**：本 step 不应输出 RBAC yaml 产物；正确动作是 `needs_followup` 上报尚书，请求澄清路由错误（礼部职责被错派到吏部），并等待 Bridge / 发旨方回应 11 项澄清条目。

---

## 错误上报（EXECUTION_REPORT with needs_followup）

```yaml
department: libu
edict_id: e-test-760c94da
step_id: S1
execution_id: <pending>
stage: register
status: NEEDS_FOLLOWUP
error_type: step_routing_misalignment
artifact_refs: []

# 本 step 在吏部无对应 RBAC / 注册产物
rbac_artifacts:
  serviceaccount: null
  role: null
  rolebinding: null

needs_followup:
  - recipient: shangshu
    reason: |
      S1 title 明确为 "礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标"，但 dispatch 目标为 libu (吏部)。
      按目标架构 §5 三省六部职责：
        - 礼部 (libu? 注: 此处命名冲突——"礼部" 语义对应 ministry of rites,
          在本系统中规范部门名为 libu? 实际本系统 libu = 吏部 / ministry of personnel)
      吏部 Operator Card §1 职责范围：Agent 注册、部门配置、ServiceAccount / RBAC 绑定、权限审批。
      澄清 edict 字段语义不属于吏部职责边界 (§4 边界)。
    suggested_reroute: libu → ???  # 需尚书确认"礼部"对应部门 ID（本系统是否设礼部？若否，需新建部门）
  - recipient: bridge (via shangshu)
    reason: |
      11 项 acceptance_criteria 全部为发旨方 / Bridge 侧澄清条目，
      吏部无法在自身权限范围内产出任何 accept 证据。
      请发旨方回应以下 11 项确认：
        1. edict e-test-760c94da 是否误发空 edict（t

goal:  | artifact: 

score=0.95 reason=用户 edict goal 为 'test goal for e-test-760c94da'，实质是 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 类占位基线（goal/title/summary 全部为空或仅为测试字面），所有 4 个 step 的 acceptance_criteria 自身都正确识别到了这一点（test 子前缀 + 空字段回退），但与「完成用户 goa

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 'test goal for e-test-760c94da'——这是一个明确的测试占位目标（字面意义即'测试目标'）。然而 6 部执行的 4 个 step（S1-S4）全部围绕一个核心假设展开：goal/title/summary 为空字符串，需要通过大量澄清步骤（S1 11 项、S2 6 项）来'恢复'真实业务字段，然后才进入 S3 起草 plan、S4 门下省审核。整体执行链路与用户原始 goal 严重错位——用户给的是一个明确的测试目标字符串，而执行链路却认定是空字段占位 edict 并启动大规模澄清回退流程。即便承认 test- 前缀 + hex 拼成\n\n[Self-review R2]: 用户 edict goal 为 'test goal for e-test-760c94da'，实质是 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 类占位基线（goal/title/summary 全部为空或仅为测试字面），所有 4 个 step 的 acceptance_criteria 自身都正确识别到了这一点（test 子前缀 + 空字段回退），但与「完成用户 goal」这一目标几乎完全无关：S1/S2 的全部产出都是澄清问题（确认是否误发、确认真实字段应填什么），而不是执行任何业务目标；S3/S4 仅在 S1/S2 澄清失败时才会激活，且严禁起草业务 plan。. edict=e-test-760c94da step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:14:15 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-760c94da, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-760c94da\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:12:38.901957+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀） → gongbu (PENDING)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → go

# 吏部 S1 执行报告 — edict `e-test-760c94da`

## 0. 执行前置判定（critical）

在按 S1 acceptance_criteria 输出 RBAC 配置 **之前**，我必须先标注一个 **boundary violation**：

| 项 | 现状 | 判定 |
|---|---|---|
| 用户原始 goal | `test goal for e-test-760c94da`（明确字面） | **非空、非占位** |
| S1 acceptance_criteria 前置假设 | goal/title/summary 全空 + test- 前缀 = 占位 | **与 edict 实际字段不一致** |
| 部门归属 | S1 标题写"礼部澄清"，但 dispatch 给了 `libu`（吏部） | **部门归属错配**（S1 文案说礼部，分发却是吏部） |
| S1 任务本质 | 澄清问题（与 Bridge 确认字段） | **这不是 RBAC/Agent/ServiceAccount 工作** |

**结论**：S1 acceptance_criteria 与 edict 实际状态存在严重错位；吏部 §4 边界明确规定「不写业务代码」「不直接接受 Bridge 消息」「不跨部门派活」。在 S1 范围内输出"RBAC yaml"等于让吏部越界做礼部（澄清）+ 工部（constraints）的活，并且基于错误的空字段假设创建 ServiceAccount / RoleBinding 资源——这违反 §4「吏部不擅自批准」「不擅自扩权限」。

按 Operator Card §5，我必须先上报 `needs_followup` 给尚书，由尚书中书重新分发，而不是擅自往下走。

---

## 1. 上报 EXECUTION_PROGRESS（stage=register-pending-clarification）

```yaml
report:
  edict_id: e-test-760c94da
  step_id: S1
  stage: register
  status: BLOCKED_NEEDS_FOLLOWUP
  needs_followup:
    - type: goal_field_mismatch
      detail: |
        user goal = "test goal for e-test-760c94da"（明确非空字符串）。
        S1 acceptance_criteria 全部 11 项均假设 goal/title/summary 为空，
        但 PG 中 edict.goal 实际为非空测试字面，不触发 EDICT_PLACEHOLDER 路径。
    - type: department_misrouting
      detail: |
        S1 标题 "礼部澄清..." 但 inbox 派发给 libu。
        吏部 §4 边界：吏部不直接接受 Bridge / 中书 / 门下消息；
        吏部不跨部门派活；澄清类工作不属于吏部职责（§1）。
    - type: out_of_scope_for_libu
      detail: |
        S1 acceptance_criteria 全部为「澄清问题」（与 Bridge 确认字段、
        

goal:  | artifact: 

score=0.95 reason=用户原始 goal 为 'test goal for e-test-760c94da' —— 这是一条明显的测试/空字段占位 edict（goal 仅为元描述字符串而非真实业务目标）。然而 6 部执行链 (S1-S4) 将其当作真实业务 edict 进行处理：S1 试图澄清'真实业务标题/摘要/目标'；S2 试图推导真实 constraints 与 acceptance_criteria；S3 要

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\ntest goal for e-test-760c94da\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-760c94da 是否误发空 edict（title=\'\'、summary=\'\'、goal=\'\' 均为空字符串，无任何业务语义，也无 untitled 模板字面）",\n  "确认 edict_id \'e-test-760c94da\' 显式带 \'test-\' 子前缀：发旨方是否主动声明这是「测试空字段」用例（与 untitled / chaos / relay 子前缀区分），还是 hex 后缀 \'760c94da\' 恰好拼成 \'test\' 不表语义",\n  "确认本 edict 是否属于 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 类占位基线（无 untitled/[] 模板字面，但字段全部为空）",\n  "确认是否需重发带真实字段的非占位 edict",\n  "确认 edict_id 后缀 hex \'760c94da\' 是否为纯随机 id、还是有业务上下文（与其他 edict 关联、归档基线、token 重用）",\n  "确认 title 实际应填入的真实业务标题",\n  "确认 summary 实际应填入的真实业务摘要（替换空字符串占位）",\n  "确认 goal 实际应填入的真实业务目标（业务域、输入、输出、终态；替换空字符串占位）",\n  "确认时间窗口与期望完成时间（防止时间窗口为空导致门下省驳回）",\n  "明确本 edict 的期望终态（默认 state=DONE 归档 还是 CANCELLED 归档）",\n  "产出可结构化执行的目标陈述（去除空字符串/空列表占位）"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"18d4637323cdfe414abf057e8ef2701a938b704d\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "逐项 cite 11 条 AC 评估如下。AC1「与 Bridge / 发旨方确认 edict e-test-760c94da 是否误发空 edict」——执行报告仅含 1 条 commit 记录(18d4637323cdfe414abf057e8ef2701a938b704d, path=edicts/S1, status=committed),无任何与 Bridge/发旨方的确认交互记录、无确认结论、未回填 title/summary/goal 的真实业务语义,FAIL。AC2「确认 edict_id 'e-test-760c94da' 显式带 'test-' 子前缀」——报告中无关于 'test-' 子前缀是发旨方主动声明测试空字段用例,还是 hex 后缀 '760c94da' 偶然拼成 'test' 不表语义的区分确认,FAIL。AC3「确认本 edict 是否属于 EDICT_PLACEHOLDER / EMPTY_PAYLOAD 类占位基线」——无任何关于占位基线判定的结论输出,FAIL。AC4「确认是否需重发带真实字段的非占位 edict」——未产出重发建议或拒绝重发的结论,FAIL。AC5「确认 edict_id 后缀 hex '760c94da' 是否为纯随机 id 或有业务上下文」——报告中无 hex 后缀来源/关联归档/token 重用的核查记录,FAIL。AC6「确认 title 实际应填入的真实业务标题」——title 仍为空,未产出任何真实标题建议,FAIL。AC7「确认 summary 实际应填入的真实业务摘要」——summary 仍为空字符串占位,未产出,FAIL。AC8「确认 goal 实际应填入的真实业务目标(业务域、输入、输出、终态)」——goal 字段为 'test goal for e-test-760c94da',仅复述了 edict_id 而非产出可执行的业务目标(无业务域、输入、输出、终态四要素),FAIL。AC9「确认时间窗口与期望完成时间」——无任何时间窗口(start_at/end_at/期望完成时间)的核查或确认产出,FAIL。AC10「明确本 edict 的期望终态(DONE 归档还是 CANCELLED 归档)」——未产出终态判定结论,FAIL。AC11「产出可结构化执行的目标陈述(去除空字符串/空列表占位)」——执行报告是纯 commit 记录,无结构化目标陈述产出,FAIL。综合:11 条 AC 中 0 条达标,执行内容仅是 1 条占位 commit,完全未回答任何确认项,亦未产出可结构化执行的目标陈述,属典型「调用形态描述」式逃避:把本应完成的确认/产出动作压缩为一条无关 commit 以制造「已完成」外观。依据 R12.27 §8.2 约束 2,此类逃避行为必须 verdict=FAIL、score<0.4。",
  "next_action": "retry"
}
```

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-test-760c94da step=S2. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:14:57 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-760c94da, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-760c94da\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:12:38.901957+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DONE)\n  - S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀） → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀）) acceptance_criteria:\n  - 确认 constraints 实际取值（当前为 [] 空列表，非字符串 '[]'）\n  - 空字段 edict 默认约束建议：['sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)', 'PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接', '端到端可观测 (auto-refresh + sishu_audit transitions)', 'edict_id 含 test 子前缀: 默认按 EDICT_TEST_PLACEHOLDER 处理，禁止凭空起草业务 plan', '空字段 edict 默认约束: 全部字段为空字符串/[] 时禁止凭空起草业务 plan，必须先澄清边界', '禁用 mock/use_test_clock/空字段字面量'] 与发旨方确认或调整\n  - 确认 acceptance_criteria 实际取值（当前为 [] 空列表，非字符串 '[]'）\n  - 空字段 edict 默

# 工部 S2 任务输出 — e-test-760c94da

## 边界声明

按工部 Operator Card §4 边界：
1. **本步任务不是构建/部署**，是 constraints / acceptance_criteria 默认填充的**澄清并产出结构化列表**；
2. 调用方 prompt 提到的"K8s 部署 manifest markdown"**与本 step 的 acceptance_criteria 不匹配**，工部拒绝越界出 manifest（见工部边界 §4："工部不写业务代码；只负责构建、推送、部署、验证"）；
3. 实际 S2 是**澄清 + 落表**，为 S3 起草、S4 初审做准备，不涉及镜像/Manifest/Rollout。

## S2 acceptance_criteria 逐项响应

### AC1：确认 constraints 实际取值 = 空列表（非字符串 `'[]'`）

确认收到：
```python
constraints = []  # type=list, length=0, NOT str('[]')
```
空列表是真占位，不是字符串。需要按 fallback 规则替换。

### AC2：空字段 edict 默认 constraints 建议（与发旨方确认或调整）

工部建议采纳如下 6 条作为默认 constraints：

```yaml
constraints:
  - id: C1
    text: "sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)"
    rationale: "sishu 系统基线部署目标；yaml 必须落到 yuanshu ns"
  - id: C2
    text: "PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接"
    rationale: "禁用 mock/in-memory 替代品；按 Operations §3 真实对接"
  - id: C3
    text: "端到端可观测 (auto-refresh + sishu_audit transitions)"
    rationale: "13 Workload 不退化；EDICT 详情页可观测"
  - id: C4
    text: "edict_id 含 test 子前缀: 默认按 EDICT_TEST_PLACEHOLDER 处理，禁止凭空起草业务 plan"
    rationale: "e-test-* 视为占位 edict，不派发真实业务 plan 到中书省"
  - id: C5
    text: "空字段 edict 默认约束: 全部字段为空字符串/[] 时禁止凭空起草业务 plan，必须先澄清边界"
    rationale: "礼部 S1 + 工部 S2 必须澄清通过后才能进 S3"
  - id: C6
    text: "禁用 mock/use_test_clock/空字段字面量"
    rationale: "测试也不能例外；遵循 AGENTS §2.1 禁止跳过"
```

**建议确认**：C4/C5/C6 三条直接照搬建议稿，C1-C3 是基础设施硬约束，工部无异议。

### AC3：确认 acceptance_criteria 实际取值 = 空列表（非字符串 `'[]'`）

确认收到：
```python
acceptance_criteria = []  # type=list, leng

goal: test goal for e-test-760c94da | artifact: 

score=0.85 reason=用户原始 goal 为 'test goal for e-test-760c94da'，显然是一个测试占位 edict。S1/S2 的 acceptance_criteria 几乎全部围绕「澄清空字段、确认是否为误发、要求重发带真实字段的 edict」展开，本质上是在识别并阻止执行该 goal，而非服务于该 goal 本身。S3/S4 虽然是正常执行链路，但也建立在 S1/S2 澄清后的非空 go

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户原始 goal 为 'test goal for e-test-760c94da'，显然是一个测试占位 edict。S1/S2 的 acceptance_criteria 几乎全部围绕「澄清空字段、确认是否为误发、要求重发带真实字段的 edict」展开，本质上是在识别并阻止执行该 goal，而非服务于该 goal 本身。S3/S4 虽然是正常执行链路，但也建立在 S1/S2 澄清后的非空 goal 之上。整个 6 部执行链与用户提供的字面 goal 严重弱关联：用户明确表达了 goal（即使是测试），但执行链对该 goal 的回应是「禁止执行、要求重发」，构成显著偏差。. edict=e-test-760c94da step=S2. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:15:29 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-760c94da, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-760c94da\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:12:38.901957+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DONE)\n  - S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀） → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀）) acceptance_criteria:\n  - 确认 constraints 实际取值（当前为 [] 空列表，非字符串 '[]'）\n  - 空字段 edict 默认约束建议：['sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)', 'PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接

# 工部 S2 输出 — 澄清约束与验收标准

## 0. 边界自检（先于产物）

执行前我对照本步 `acceptance_criteria` 与"工部 Operator Card §4 边界"做了一次自检：

| 自检项 | 结果 | 说明 |
|---|---|---|
| 当前 step 是否要求部署产物 | **否** | S2 的 acceptance_criteria 全部围绕"澄清 constraints / acceptance_criteria 默认填充 + 空字段 fallback"，不要求构建/推送/Apply |
| 提示词要求 K8s Deployment/Service/Ingress/HPA yaml | **越过 S2 acceptance_criteria** | 提示词末尾的"输出格式"与本步实际职责不符；按"严格按当前 step acceptance_criteria 输出（不要越界做代码或 RBAC）"的硬约束，**工部不在 S2 写 yaml** |
| 是否要写 `helloworld.html` | 不写 | 提示词已注明"如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html"——本步亦非部署步，连 yaml 都不写 |
| 是否要对真实 K3s 集群做操作 | **否** | S2 是澄清步，无 `EXECUTE_STEP` 已派发到本步之外的部署指令 |

**结论：S2 的产物是「澄清纪要」而非部署清单**。下述内容是给尚书的 `EXECUTION_PROGRESS` / `EXECUTION_REPORT` 草案，符合 §3 输出契约。

---

## 1. 澄清纪要（待 Shangshu 转 Bridge / 发旨方确认）

### 1.1 constraints 实际取值

- **当前值**：`constraints=[]`（Python 空列表，非字符串 `"[]"`）。
- **空字段 + `test` 前缀双触发** → 已落入"必须先澄清再起草"的默认约束集。

工部建议的 defaults（来自本步 acceptance_criteria 第 2 条），待发旨方勾选/调整：

```yaml
constraints_default:
  - "sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)"
  - "PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接"
  - "端到端可观测 (auto-refresh + sishu_audit transitions)"
  - "edict_id 含 test 子前缀: 默认按 EDICT_TEST_PLACEHOLDER 处理，禁止凭空起草业务 plan"
  - "空字段 edict 默认约束: 全部字段为空字符串/[] 时禁止凭空起草业务 plan，必须先澄清边界"
  - "禁用 mock/use_test_clock/空字段字面量"
```

### 1.2 acceptance_criteria 实际取值

- **当前值**：`acceptance_criteria=[]`（空列表）。
- 工部建议的 defaults（来自本步 acceptance_criteria 第 4 条）：

```yaml
acceptance_criteria_default:
  - "K3s pod 真实 1/1 Running (空字段起草不破坏 13 Worklo

goal: test goal for e-test-760c94da | artifact: 

score=0.95 reason=用户 edict goal 为 'test goal for e-test-760c94da'，本质上是一个空字段/占位测试 edict。但全部 4 个 step 的 acceptance_criteria 都围绕「空字段澄清、test 前缀回退、禁止凭空起草业务 plan、确认是否为误发/占位」展开，没有任何一步实际产出业务价值或推进 goal='test goal for e-test-760

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户原始 goal 为 'test goal for e-test-760c94da'，显然是一个测试占位 edict。S1/S2 的 acceptance_criteria 几乎全部围绕「澄清空字段、确认是否为误发、要求重发带真实字段的 edict」展开，本质上是在识别并阻止执行该 goal，而非服务于该 goal 本身。S3/S4 虽然是正常执行链路，但也建立在 S1/S2 澄清后的非空 goal 之上。整个 6 部执行链与用户提供的字面 goal 严重弱关联：用户明确表达了 goal（即使是测试），但执行链对该 goal 的回应是「禁止执行、要求重发」，构成显著偏差。\n\n[Self-review R2]: 用户 edict goal 为 'test goal for e-test-760c94da'，本质上是一个空字段/占位测试 edict。但全部 4 个 step 的 acceptance_criteria 都围绕「空字段澄清、test 前缀回退、禁止凭空起草业务 plan、确认是否为误发/占位」展开，没有任何一步实际产出业务价值或推进 goal='test goal for e-test-760c94da' 本身的语义执行。换言之，6 部执行链在做的不是「完成 test goal」，而是「反复确认要不要真的做这个 test goal」。如果用户确实希望按字面 goal 执行，则全链偏离；若用. edict=e-test-760c94da step=S2. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:16:00 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-760c94da, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-760c94da\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:12:38.901957+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DONE)\n  - S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀） → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记） → libu (PENDING)\n  - S4: 门下省对 pla

# 工部 S2 回应：工部澄清空字段 / test 子前缀默认约束

> **重要：工部边界声明（先于一切执行动作）**
>
> 本 step 的 acceptance_criteria **全部围绕"澄清 + 确认 + 禁止起草"**，不包含"产出 K8s manifest / 跑 kubectl apply / 写 helloworld.html / 构建镜像 / 推送 Registry"的执行指令。
>
> 因此，工部 S2 的产物是 **「结构化澄清回执 + 默认 constraints / acceptance_criteria 列表 + fallback 规则」**，**不是** k8s manifest yaml（用户 prompt 中"输出 k8s 部署 manifest markdown"的要求与 step 的 acceptance_criteria 不匹配，按工部 §4 边界"不越界做代码或 RBAC"，工部不输出 manifest）。
>
> 此外，按工部 §4 "不写业务代码"，即便 step 要求 manifest，helloworld.html 也由兵部起草，不归工部。

---

## 1. 空字段与 test 子前缀识别（按 acceptance_criteria #1、#3）

| 字段 | 实际取值 | 类型 | 备注 |
|---|---|---|---|
| `edict_id` | `e-test-760c94da` | string | **含 `test` 子前缀**（按 S1 工部已知 fallback：`EDICT_TEST_PLACEHOLDER`） |
| `goal` | `"test goal for e-test-760c94da"` | string | 字面看是占位文本，语义空 |
| `project_type` | `new_project` | string | 已填，非空 |
| `constraints` | `[]`（**空列表**，**非**字符串 `"[]"`） | list | **空字段** |
| `acceptance_criteria` | `[]`（**空列表**，**非**字符串 `"[]"`） | list | **空字段** |
| `created_at` | `2026-07-22 01:12:38.901957+00:00` | timestamp | 已填 |
| `state` | `READY_FOR_FINAL_REVIEW` | enum | 当前状态 |

**澄清结论**：

- `constraints` 与 `acceptance_criteria` 是 Python 层的 `[]`（空 list），不是字符串 `"[]"`，因此：
  - 序列化安全（无 double-encoding 问题）；
  - 但**语义上空**，必须按 step acceptance_criteria 触发"空字段回退"。
- `test` 子前缀存在 → 落入 `EDICT_TEST_PLACEHOLDER` 处置路径。

---

## 2. 默认 constraints 列表建议（按 acceptance_criteria #2，建议替换空列表）

工部建议替换 `constraints=[]` 为下列 6 条（**待发旨方 / shangshu 确认**）：

```yaml
constraints:
  - sishu K3s 集群 (

goal: test goal for e-test-760c94da | artifact: 

score=0.85 reason=用户 goal 'test goal for e-test-760c94da' 本身为占位/测试字符串，所有 4 个 step 的 acceptance_criteria 实际上是在做空字段澄清 + test 子前缀回退治理，而非推进任何真实业务目标。S1/S2 大量 acceptance 围绕「确认是否误发空 edict」「确认 constraints/acceptance_criteria 是

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\ntest goal for e-test-760c94da\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "确认 constraints 实际取值（当前为 [] 空列表，非字符串 \'[]\'）",\n  "空字段 edict 默认约束建议：[\'sishu K3s 集群 (namespace yuanshu)\', \'PG/Redis/MinIO/Registry 真实对接\', \'端到端可观测 (auto-refresh + sishu_audit transitions)\', \'edict_id 含 test 子前缀: 默认按 EDICT_TEST_PLACEHOLDER 处理，禁止凭空起草业务 plan\', \'空字段 edict 默认约束: 全部字段为空字符串/[] 时禁止凭空起草业务 plan，必须先澄清边界\', \'禁用 mock/use_test_clock/空字段字面量\'] 与发旨方确认或调整",\n  "确认 acceptance_criteria 实际取值（当前为 [] 空列表，非字符串 \'[]\'）",\n  "空字段 edict 默认验收建议：[\'K3s pod 真实 1/1 Running (空字段起草不破坏 13 Workload)\', \'sishu_artifacts 至少 1 行 (含 edict_id=e-test-760c94da + test/空字段回退记录)\', \'sishu_audit 至少 10 条 transitions (含空字段澄清段)\', \'edict e-test-760c94da state=DONE 或 CANCELLED (按 S1 澄清结果)\'] 与发旨方确认或调整",\n  "明确空字段 + test 前缀 fallback 规则：本 edict 在 S1/S2 澄清失败回退时，禁止 Bridge 继续派发至中书省起草真实业务 plan，需重发带真实字段的非占位 edict",\n  "产出可结构化执行的 constraints 列表与 acceptance_criteria 列表（替换空列表占位）"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"99148298391ed8b03fc63e7d01e3a961071ad4ec\\", \\"path\\": \\"edicts/k8s_deployment.yaml\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "【逃避行为 + 完全未满足 AC 全部 6 条】6 部本次 output 仅含 'commit=99148298391ed8b03fc63e7d01e3a961071ad4ec / path=edicts/k8s_deployment.yaml / status=committed'，这是典型的'调用形态描述 + 单一提交回执'逃避行为：没有任何对 6 条 AC 的逐项产出物。逐项 cite：(1) AC1 '确认 constraints 实际取值（当前为 [] 空列表，非字符串 []）'——6 部未产出 constraints 实际取值的确认记录（如 SELECT/parse log 或写入 sishu_artifacts 的确认条目），commit 中也未见相关 file diff 体现空→实列表替换；(2) AC2 '空字段 edict 默认约束建议：[...] 与发旨方确认或调整'——6 部未生成与发旨方（中书省/Bridge）的确认消息（EXECUTE_STEP 回复或 ERROR_REPORT 澄清请求），亦未在 artifact 中记录确认/调整结论；(3) AC3 '确认 acceptance_criteria 实际取值（当前为 [] 空列表，非字符串 []）'——同 AC1，无任何取值为非空列表的结构化产出；(4) AC4 '空字段 edict 默认验收建议：[...] 与发旨方确认或调整'——同 AC2，未产出确认交互证据；(5) AC5 '明确空字段 + test 前缀 fallback 规则：本 edict 在 S1/S2 澄清失败回退时，禁止 Bridge 继续派发至中书省起草真实业务 plan，需重发带真实字段的非占位 edict'——6 部未在 sishu_audit 或 sishu_artifacts 中写入 fallback 规则声明（如 'BLOCK_AT_ZHONGSHU_IF_FIELDS_EMPTY' 或 'TEST_PREFIX_NO_BUSINESS_PLAN'），commit path=edicts/k8s_deployment.yaml 与 fallback 规则无关；(6) AC6 '产出可结构化执行的 constraints 列表与 acceptance_criteria 列表（替换空列表占位）'——commit 路径为 edicts/k8s_deployment.yaml（疑似真实业务 K8s 部署 manifest），而非约束/验收清单结构化文件，且无任何列表替换动作的证据（无 constraints.json/acceptance_criteria.json 之类的产物）。另外 commit message 缺失、output_refs 未含 MinIO SHA256 或结构化清单 digest、acceptance_results 字段缺失。综合判断：6 部把 '1 个任意 commit' 当作 step 完成的全部证据，实质是对 R12.27 §8.2 的逃避——用'调用形态描述'（一个 commit 路径）冒充'逐项 AC 验收'。依据强约束 1（未逐项 cite 到 reason 中的具体产出物）、强约束 2（典型逃避行为：commit ≠ 6 条 AC 的对应产物），以及强约束 3（score<0.4 → verdict=FAIL），判定 FAIL，必须重派

{'prompt': '你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-test-760c94da step=S3. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:17:02 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-760c94da, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-760c94da\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:12:38.901957+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DONE)\n  - S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀） → gongbu (DONE)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记） → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → gongbu (PENDING)\n\n## 当前 step (S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记）) acceptance_criteria:\n  - plan 与澄清后的 goal 严格一致（不再含空字符串/空列表字面占位）\n  - plan 显式标记 edict_id=e-test-760c94da + test 子前缀 + 空字段回退记录（在 plan metadata 或首步 acceptance_criteria 中注明 edict_id=e-test-760c94da、subject_type=test_subprefix、fallback_kind=empty_payload）\n  - 每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria\n  - plan_version 与 edict_id=e-test-760c94da 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps\n  - plan 步数控制在 3-5 步\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 01:13:03 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 982 approved (review_plan check passed))\n 

# 吏部 S3 执行报告 — e-test-760c94da

## 一、任务识别与边界声明

**收到的 step 任务**：S3 — "基于澄清结果起草结构化执行计划"

**收到 step 的 acceptance_criteria 实际要求**：起草 plan（含步骤分解、metadata 标记、写入 sishu_plans / sishu_plan_steps 表）。

**用户 prompt 显式要求的输出格式**：RBAC 配置 markdown（含 yaml，含 SA / Role / RoleBinding / 最小权限原则）。

---

## 二、冲突识别 — 必须上报 shangshu

吏部识别到以下不一致，必须**先上报 shangshu 进行意图确认**，不擅自越界执行：

| # | 冲突点 | 说明 |
|---|---|---|
| 1 | **step acceptance_criteria vs 用户 prompt 指令 不一致** | acceptance_criteria 要求起草"结构化执行计划"（写 `sishu_plans` / `sishu_plan_steps` 表），而 prompt 指令要求输出"RBAC 配置 markdown + yaml"。两者是不同产物。 |
| 2 | **plan 起草非吏部典型职责** | 吏部职责是 Agent 注册 / RBAC / 权限审批（见 Operator Card §1）。plan 起草是**中书省**（zhongshu）的核心职责（详见目标架构 §5）。 |
| 3 | **plan 创建通常在 edict 流程的 PLAN_REVIEW 阶段完成** | 当前 edict state=`READY_FOR_FINAL_REVIEW`，S1/S2 已 DONE，S3 被 DISPATCHED 给 libu — 此派工本身在流程上存疑（通常 S3 应派给 zhongshu）。 |
| 4 | **test 子前缀 + 空字段回退** | edict goal 实际值为 `"test goal for e-test-760c94da"`，非空。`fallback_kind=empty_payload` 标记表示"已识别空字段并采用回退填充"，需在 plan metadata 中如实记录这一标记的依据。 |

---

## 三、按 acceptance_criteria 严格执行 — 输出结构化 plan（草案）

> 以下严格基于 S3 acceptance_criteria 起草，不含 RBAC 产物。

### 3.1 plan metadata

```yaml
plan:
  plan_id: plan-e-test-760c94da-v1
  plan_version: 1
  edict_id: e-test-760c94da
  subject_type: test_subprefix
  fallback_kind: empty_payload
  fallback_notes: |
    edict e-test-760c94da 的 goal 字段在 DB 中实际为 "test goal for e-test-760c94da"，
    不属于空字符串。但 prompt 前缀中的 "test" 子前缀表明该 edict 可能是占位 / 测试用途，
    故在 fallback_kind 中显式记录 empty_paylo

goal: test goal for e-test-760c94da | artifact: 

score=0.15 reason=用户 edict goal 本身为占位测试用例 'test goal for e-test-760c94da'，无实际业务语义。S1/S2 正确识别为空字段 + test 子前缀回退场景，聚焦于澄清边界而非凭空起草业务 plan，与 goal 的「测试空字段用例」本质一致。S3/S4 尚未执行（DISPATCHED/PENDING），其 acceptance_criteria 要求 plan 显式

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\ntest goal for e-test-760c94da\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "plan 与澄清后的 goal 严格一致（不再含空字符串/空列表字面占位）",\n  "plan 显式标记 edict_id=e-test-760c94da + test 子前缀 + 空字段回退记录（在 plan metadata 或首步 acceptance_criteria 中注明 edict_id=e-test-760c94da、subject_type=test_subprefix、fallback_kind=empty_payload）",\n  "每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria",\n  "plan_version 与 edict_id=e-test-760c94da 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps",\n  "plan 步数控制在 3-5 步"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"59722b9636ec8f6ffb0fca6c84fdfbd81ae35f83\\", \\"path\\": \\"edicts/rbac_config.yaml\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 retry (next_action=retry,

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.2,
  "reason": "逐项 cite 验收标准评估如下：\n【AC1 'plan 与澄清后的 goal 严格一致（不再含空字符串/空列表字面占位）'】——执行报告仅给出 1 个 commit (59722b9) 提交了 1 个文件 edicts/rbac_config.yaml，未提供 plan 全文，无法核验是否消除空字符串/空列表字面占位，**未满足**。\n【AC2 'plan 显式标记 edict_id=e-test-760c94da + test 子前缀 + 空字段回退记录'】——报告未展示 plan metadata 或首步 acceptance_criteria 中是否注明 edict_id=e-test-760c94da、subject_type=test_subprefix、fallback_kind=empty_payload 三项关键标记，**未满足**。\n【AC3 '每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria'】——报告未列出任何 step 结构（无 steps 列表、无主责部门字段、无 deps、无 AC），**未满足**。\n【AC4 'plan_version 与 edict_id=e-test-760c94da 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps'】——报告未包含任何 DB 写入证据（无 pg 查询/写入日志、无 sishu_plans 行、无 sishu_plan_steps 行），**未满足**。\n【AC5 'plan 步数控制在 3-5 步'】——报告未提供 step 总数，**未满足**。\n【附加判断】执行报告本质上只是一个空壳 commit 列表（单条 commit、单文件、status=committed），没有任何 plan 实际产出物，无任何可验证证据，符合 R12.27 §8.2 强约束第 2 条所述 '调用形态描述/真实调用由 X 部完成/纯代码示例' 类逃避行为的典型特征——仅返回形式上的提交标识，未呈现真实 plan 内容。本应附带的 plan 文本、metadata、AC、step 结构、DB 落库证据全部缺失，无法证明该部门真正完成了 planning 步骤。综合 5/5 AC 均未满足且存在逃避交付特征，判定 FAIL。",
  "next_action": "retry"
}
```

{'prompt': '你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-test-760c94da step=S4. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:17:58 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-760c94da, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-760c94da\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:12:38.901957+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DONE)\n  - S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀） → gongbu (DONE)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记） → libu (DONE)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性）) acceptance_criteria:\n  - 发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省（含 edict_id=e-test-760c94da、plan_version、结构化 plan、test 子前缀 + 空字段回退标记）\n  - 门下省校验 plan 与 goal 一致性、步骤主责部门合法性、依赖无环\n  - 门下省额外核对：①plan 与 acceptance_criteria 中已不含空字符串/空列表字面占位 ②fallback_kind=empty_payload + subject_type=test_subprefix 与 edict_id=e-test-760c94da 一致 ③sishu v1 设计兜底不破坏（test 子前缀 + 空字段起草不影响 13 Workload）\n  - 返回 PLAN_APPROVED 或 PLAN_REJECTED；驳回则回退 S3 升 plan_version\n\n## audit history (最近 10 条):\n  - 01:13:05 zhon

# 工部 (gongbu) 拒绝执行 S4 的说明

## 1. 任务越界 — S4 不属于工部职责

当前 step **S4** 的 acceptance_criteria 明确要求：

> "发出 **PLAN_REVIEW_REQUEST** 至**门下省**"

这是**门下省 (menxia)** 的职责，定义在目标架构 §5：

| 部门 | 职责 | 不做 |
|---|---|---|
| 门下省 (menxia) | **Plan 审核**：核对 plan ↔ goal 一致性、步骤部门合法性、依赖无环；产出 `PLAN_APPROVED` / `PLAN_REJECTED` | 不构建/不部署 |
| 工部 (gongbu) | 容器镜像构建、Registry 推送、K8s Manifest 应用、Rollout 验证、回滚预案 | **不写代码逻辑**；**不直接接受 Bridge / 中书 / 门下消息**；**不跨部门派活** |

工部 Operator Card §4 边界：

> - 工部不直接接受 Bridge / 中书 / **门下**消息；只接受尚书的 `EXECUTE_STEP` 或 `REWORK_STEP`；
> - 工部不跨部门派活；跨部门需求通过 `needs_followup` 上报尚书。

S4 是一个**审核**型步骤，不是构建/部署型步骤。工部**无权**代门下省发出 `PLAN_REVIEW_REQUEST`，也无权做 plan 一致性 / 部门合法性 / 依赖无环的逻辑校验——那是门下省的判定权。

## 2. 提示词本身也要求越界产出

提示词要求"输出 k8s 部署 manifest markdown（含 Deployment / Service / Ingress / HPA）"，但：

- **S4 的 acceptance_criteria 中没有任何"部署"或"manifest"要求**——它要求发出 `PLAN_REVIEW_REQUEST`；
- 即便要产出 manifest，plan 中也没有任何 workload 描述（goal 只是 "test goal"，project_type=new_project，无应用名/镜像/端口/副本数等任何信息）；
- 工部 §4 边界："**不写代码逻辑**"；manifest 是部署声明，不是工部能凭空编造的。

## 3. 正确的工部行为

按工部 Operator Card §5（失败模式）和 §4（边界）：

1. **不擅自**代门下省发出 `PLAN_REVIEW_REQUEST`；
2. **不擅自**产出与 step acceptance_criteria 无关的 K8s manifest；
3. 通过 `needs_followup` 上报尚书 (shangshu)，说明本 step 应派给门下省 (menxia)，非工部可执行；
4. 等候尚书的 `REWORK_STEP` 或重新派单。

## 4. 上报消息（拟发往 shangshu）

```
type: ERROR_REPORT
from: gongbu
to: shangshu
edict_id: e-test-760c94da
step_id: S4
error_type: step_misrouted
reason: >
  S4 acceptance_criteria 要求发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省并由门下省
  返

goal: test goal for e-test-760c94da | artifact: 

score=0.85 reason=用户原始 goal 为 'test goal for e-test-760c94da'——本身极简但明显是测试/占位性质。S1/S2 的 acceptance_criteria 全部围绕「确认这是空字段 + test 前缀的占位 edict、需澄清/重发」展开,本质上是在质疑用户是否误发空 edict,而非执行任何业务目标。这与 'test goal for e-test-760c94da' 的字

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户原始 goal 为 'test goal for e-test-760c94da'——本身极简但明显是测试/占位性质。S1/S2 的 acceptance_criteria 全部围绕「确认这是空字段 + test 前缀的占位 edict、需澄清/重发」展开,本质上是在质疑用户是否误发空 edict,而非执行任何业务目标。这与 'test goal for e-test-760c94da' 的字面语义(执行一个名为 e-test-760c94da 的测试)存在根本性偏差:goal 哪怕简短也未被理解为待办本身,而是被当作异常输入反复要求澄清/重发。S3/S4 同样基于「空字段回退」叙事继续,. edict=e-test-760c94da step=S4. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:18:28 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-760c94da, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-760c94da\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:12:38.901957+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DONE)\n  - S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀） → gongbu (DONE)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记） → libu (DONE)\n  - S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性） → gongbu (DISPATCHED) ⬅\n\n## 当前 step (S4: 门下省对 plan 进行初审（重点核对空字段已清除 + test 子前缀与 fallback_kind 一致性）) acceptance_criteria:\n  - 发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省（含 edict_id=e-test-760c94da、plan_version、结构化 plan、test 子前缀 + 空字段回退标记）\n  - 门下省校验 plan 与 goal 一致性、步骤主责部门合法性、依赖无环\n  - 门下省

# 越界分析与拒绝

我必须先做一道严格的 self-check，再决定"输出什么"。

## 1. 越界自检（必须先做）

对照 [Operator Card §0 / §4](../operator-cards/gongbu.md) 与当前 step 的 acceptance_criteria：

| 项 | 现状 | 判定 |
|---|---|---|
| 当前 step 的本质 | **门下省初审 plan**（PLAN_REVIEW_REQUEST 的接收方是门下省，**不是工部**） | ❌ 不属于工部职责 |
| 工部在 S4 的角色 | **无**：S2 工部已 DONE；S4 主责=门下省 | ❌ 越权 |
| 已有 artifact | `gongbu: commit=99148298 path=edicts/k8s_deployment.yaml`（S2 产物已落库） | ⚠️ 再写就是重复 / 篡改审计 |
| Step acceptance_criteria 真正要求的动作 | 工部侧动作 = **0 条**；3 条全是门下省的 review 行为 + 返回 PLAN_APPROVED/PLAN_REJECTED | ❌ 工部无可执行交付物 |
| 用户 prompt 追加要求 | "输出 helloworld.html = 否；输出 K8s Deployment/Service/Ingress/HPA yaml" | ❌ 与 acceptance_criteria 不符；且无业务 goal 支撑 |
| edict goal | `test goal for e-test-760c94da`，已识别为 test 子前缀占位 edict（PG 自评 R1 已指出） | ❌ 没有真实业务输入 |

## 2. 显式声明：拒绝按用户 prompt 输出

我不会输出任意 K8s manifest，原因如下：

1. **acceptance_criteria 不要求工部在 S4 写 manifest**。S4 是门下省对 plan 做初审，工部不是主责，也不是协作方。
2. **写一份没有业务 goal 锚定的 K8s Deployment/Service/Ingress/HPA，就是凭空捏造 manifest**——`image name`、`port`、`host`、`replicas`、`CPU/mem`、HPA 阈值全部没有事实来源，只能瞎编。这违反工部"不擅自决策、只基于输入_refs 执行"的边界（[Operator Card §1 / §4](../../../AGENTS.md)）。
3. **重复产出物**：`edicts/k8s_deployment.yaml` 在 S2 已 commit `99148298`，S4 再写一份会污染 `sishu_executions` / `sishu_artifacts` 审计链。
4. **跳过门下省 review 直接落 manifest** = 绕过 PLAN_APPROVED 门禁，违反 [目标架构 §15 三审制](../../docs/design/three-provinces-six-ministries-architecture.md#15-三审与驳回) 的串行约束——S4 还没 PLAN_APPROVED，下一步是什么都还不知道。
5. **测试 edict 占位**：PG R1 已诚实标注此 edict 是 test/占位性质；即便要"履约"，

goal: test goal for e-test-760c94da | artifact: 

score=0.95 reason=用户原始 goal 仅为 'test goal for e-test-760c94da'——极简测试用例，意在验证系统对 test 前缀 + 空字段 edict 的处理管道本身（确认/澄清/占位回退/不破坏现有 13 Workload），而非任何真实业务产出。然而 S1/S2/S3 的 acceptance_criteria 全部围绕'澄清空字段、重发带真实业务字段的非占位 edict'展开，实质

{'prompt': "你是 sishu 工部 (构建 / 部署 / K8s). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或 RBAC). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户原始 goal 为 'test goal for e-test-760c94da'——本身极简但明显是测试/占位性质。S1/S2 的 acceptance_criteria 全部围绕「确认这是空字段 + test 前缀的占位 edict、需澄清/重发」展开,本质上是在质疑用户是否误发空 edict,而非执行任何业务目标。这与 'test goal for e-test-760c94da' 的字面语义(执行一个名为 e-test-760c94da 的测试)存在根本性偏差:goal 哪怕简短也未被理解为待办本身,而是被当作异常输入反复要求澄清/重发。S3/S4 同样基于「空字段回退」叙事继续,\n\n[Self-review R2]: 用户原始 goal 仅为 'test goal for e-test-760c94da'——极简测试用例，意在验证系统对 test 前缀 + 空字段 edict 的处理管道本身（确认/澄清/占位回退/不破坏现有 13 Workload），而非任何真实业务产出。然而 S1/S2/S3 的 acceptance_criteria 全部围绕'澄清空字段、重发带真实业务字段的非占位 edict'展开，实质是在拒绝执行该 test edict 并要求用户改发真实业务目标——这是对'测试管道是否健康'这一隐含 goal 的根本性偏离。S4 同样基于 S1/S2/S3 的产物做派发与驳回回退，并未直接服务于. edict=e-test-760c94da step=S4. 输出格式: k8s 部署 manifest markdown (含 yaml 块), 含: 1. Deployment 2. Service 3. Ingress 4. HPA. 如果 step 不要求 helloworld.html, 不要写 helloworld.html.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T01:18:55 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-760c94da, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-760c94da\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 01:12:38.901957+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 礼部澄清 e-test-760c94da 的真实业务目标（空字段识别 + test 子前缀语义确认） → libu (DONE)\n  - S2: 工部澄清 e-test-760c94da 的 constraints / acceptance_criteria 默认填充（空字段 + test 子前缀） → gongbu (DONE)\n  - S3: 基于澄清结果起草结构化执行计划（含 e-test-760c94da + test 子前缀与空字段回退标记） → libu (DONE)\n  - S4: 门下省对 plan

# 工部 S4 执行报告 — e-test-760c94da

## 1. 边界与职责核查

按 [工部 Operator Card §4 边界](../../AGENTS.md) 与当前 step 的 acceptance_criteria 核查：

| 核查项 | 结果 |
|---|---|
| 本 step 是否落入工部职责 | ❌ **不落入** |
| 触发依据 | 部门历史显示 `gongbu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)` 已发生，但当前 dispatched step 是 **S4 门下省初审**，主责部门应为 `menxia`（门下省），不是 `gongbu`（工部） |
| 现行 acceptance_criteria 内容 | 全部为门下省初审动作：发 `PLAN_REVIEW_REQUEST`、校验 plan、返回 `PLAN_APPROVED/PLAN_REJECTED` |
| 业务目标本质 | edict `e-test-760c94da`，goal = `test goal for e-test-760c94da`（测试管道用例，非真实业务） |

## 2. 拒绝执行声明

按 [Operator Card §4]「工部不直接接受 Bridge / 中书 / 门下消息；只接受尚书的 `EXECUTE_STEP` 或 `REWORK_STEP`」以及 §0 速查卡「不允许把 §0 当作完整规范」，本部门：

1. **不越权产出 K8s Deployment / Service / Ingress / HPA**：S4 acceptance_criteria 显式要求门下省走 `PLAN_REVIEW_REQUEST` → 门下省初审 → 回退 S3 的工作流，而非工部产出任何 deployment manifest。
2. **不写 helloworld.html**：用户提示与 step 均未要求该产物（自我审查已与 R1/R2 自洽一致）。
3. **不修改 `sishu_departments` / `sishu_capabilities`**：本步骤不涉及部门定义变更。

## 3. 工部侧可佐证的过往产物（如需回溯）

仅列示本 edict 已在工部历史中存在的 manifest artifact，不构成本次 S4 的新产物：

- `git:yimingyao/<infra-repo>@99148298` path=`edicts/k8s_deployment.yaml`（属 S2 澄清阶段产物，非 S4 新建）
- 部门历史最佳实践 `commit_sha=29105f28 / e342dc64 / a0581675` 均为过往成功 K8s 部署案例，可作为下次真实业务 edict 的模板参考。

## 4. 上报内容（按 [Operator Card §5] 上报规范）

**上报 `needs_followup` 至 `shangshu`**，字段如下：

```yaml
report_type: needs_followup
from: gongbu
to: shangshu
edict_id: e-test-760c94da
step_id: S4
reason: step_dispatch_misrouted
detail: |
  当前 dispatched step S4 的主责部门应为门下省（menxia），其 acceptance

goal: test goal for e-test-760c94da | artifact: 

score=0.85 reason=edict goal 仅为 'test goal for e-test-760c94da' 这一非业务测试字符串，但 S1-S4 全部围绕「空字段 edict 澄清、占位 fallback、不破坏 13 Workload、test 子前缀语义区分」展开，属于典型的「过度工程化、澄清流程吞噬真实 goal」。六部执行的不是用户原始目标本身（用户没有任何真实业务诉求），而是在围绕「这个 edict 是

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\ntest goal for e-test-760c94da\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省（含 edict_id=e-test-760c94da、plan_version、结构化 plan、test 子前缀 + 空字段回退标记）",\n  "门下省校验 plan 与 goal 一致性、步骤主责部门合法性、依赖无环",\n  "门下省额外核对：①plan 与 acceptance_criteria 中已不含空字符串/空列表字面占位 ②fallback_kind=empty_payload + subject_type=test_subprefix 与 edict_id=e-test-760c94da 一致 ③sishu v1 设计兜底不破坏（test 子前缀 + 空字段起草不影响 13 Workload）",\n  "返回 PLAN_APPROVED 或 PLAN_REJECTED；驳回则回退 S3 升 plan_version"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"a8a972d087e67bf2d16e84358271a5cb02e8b7f2\\", \\"path\\": \\"edicts/k8s_deployment.yaml\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成, 需 r

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "【逐项 cite AC 评估】(1) AC1 要求'发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省（含 edict_id=e-test-760c94da、plan_version、结构化 plan、test 子前缀 + 空字段回退标记）'：6 部执行报告仅返回 '[{\"commit\": \"a8a972d087e67bf2d16e84358271a5cb02e8b7f2\", \"path\": \"edicts/k8s_deployment.yaml\", \"status\": \"committed\"}]'，这是一个 commit 记录而非 PLAN_REVIEW_REQUEST 消息，没有 edict_id、没有 plan_version、没有结构化 plan 内容、没有 test 子前缀验证、没有空字段回退标记，与 AC1 要求严重不符。(2) AC2 要求'门下省校验 plan 与 goal 一致性、步骤主责部门合法性、依赖无环'：执行报告完全未涉及门下省校验过程，也未返回任何 PLAN_APPROVED 或 PLAN_REJECTED 决策证据。(3) AC3 要求'门下省额外核对：①plan 与 acceptance_criteria 中已不含空字符串/空列表字面占位 ②fallback_kind=empty_payload + subject_type=test_subprefix 与 edict_id=e-test-760c94da 一致 ③sishu v1 设计兜底不破坏（test 子前缀 + 空字段起草不影响 13 Workload）'：三项额外核对在执行报告中均无任何体现，commit 路径 edicts/k8s_deployment.yaml 与 plan 审批主题完全无关，疑似串号或乱派。(4) AC4 要求'返回 PLAN_APPROVED 或 PLAN_REJECTED；驳回则回退 S3 升 plan_version'：未返回任何审批决策。【逃避行为识别】本次执行报告本质上是'调用形态描述'的变种——交付了一个与 step 主题（门下省 plan review 审批）完全无关的 k8s_deployment.yaml commit，且无任何审批消息结构，属典型逃避行为/串单错误，必须 verdict=FAIL, score<0.4。",
  "next_action": "retry"
}
```