edict e-test-c9dfedac - sishu 接旨厅

step	name	dept	depends_on	status	acceptance
S1	澄清 e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria	libu	—	DONE	与 Bridge / 发旨方确认 goal 的具体业务目标（当前为空字符串，无占位语义可参考）; 确认 title 是否需要在起草时重写（当前为空字符串）
S2	基于澄清结果起草结构化执行计划	libu	S1	DISPATCHED	plan 与澄清后的 goal 严格一致（不再含空字符串）; 每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria
S3	门下省对 plan 进行初审	gongbu	S2	PENDING	发出 PLAN_REVIEW_REQUEST 至门下省（含 edict_id=e-test-c9dfedac、plan_version、结构化 plan）; 门下省校验 plan 与 goal 一致性、步骤主责部门合法性、依赖无环
S4	终审通过后归档	hubu	S3	PENDING	门下省最终通过并签字（FINAL_REVIEW_APPROVED）; 发出 ARCHIVE_REQUEST 与 EDICT_COMPLETED 事件

LLM 输入输出 (9) → 完整 LLM log

2026-07-22T00:55:10.641915+00:00 zhongshu minimax-m3 success prompt_tokens=942 completion_tokens=527 latency=10354ms

user_prompt (150 chars)

{"edict_id": "e-test-c9dfedac", "message_type": "DRAFT_REQUEST", "goal": "", "constraints": [], "acceptance_criteria": [], "title": "", "summary": ""}

response (2108 chars)

```json
{
  "title": "中书省澄清 edict e-test-c9dfedac（空目标待澄清）",
  "summary": "中书省起草 (模板, edict_clarification_required): edict e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary 均为空字符串，constraints 与 acceptance_criteria 均为空列表（不同于字符串 '[]' 占位，本次是真正空值，更需发旨方补充），需先与 Bridge 发旨方澄清后再起草执行计划",
  "plan": [
    {
      "step_key": "S1",
      "name": "澄清 e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria",
      "owner_department": "libu",
      "depends_on": [],
      "acceptance_criteria": [
        "与 Bridge / 发旨方确认 goal 的具体业务目标（当前为空字符串，无占位语义可参考）",
        "确认 title 是否需要在起草时重写（当前为空字符串）",
        "确认 summary 是否需要在归档时重写（当前为空字符串）",
        "确认 constraints 列表内容（当前为真正空列表 []，需发旨方明确真实约束，如 K3s 集群范围、namespace、依赖对接范围、时间窗口等；若无约束请显式说明）",
        "确认 acceptance_criteria 列表内容（当前为真正空列表 []，需发旨方明确验收口径，如终态、DONE 定义、pod 状态、sishu_artifacts / sishu_audit 阈值等；若无验收请显式说明）",
        "明确 edict 的期望终态（如 state=DONE / archived / CANCELLED）与时间窗口",
        "产出可结构化执行的目标陈述与边界说明"
      ]
    },
    {
      "step_key": "S2",
      "name": "基于澄清结果起草结构化执行计划",
      "owner_department": "libu",
      "depends_on": ["S1"],
      "acceptance_criteria": [
        "plan 与澄清后的 goal 严格一致（不再含空字符串）",
        "每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria",
        "plan_version 与 edict_id=e-test-c9dfedac 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps",
        "plan 步数控制在 3-5 步"
      ]
    },
    {
      "step_key": "S3",
      "name": "门下省对 plan 进行初审",
      "owner_department": "gongbu",
      "depends_on": ["S2"],
      "acceptance_

2026-07-22T00:55:38.666766+00:00 libu minimax-m3 success prompt_tokens=1275 completion_tokens=1064 latency=21579ms

user_prompt (2017 chars)

{'prompt': '你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-test-c9dfedac step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T00:55:17 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-c9dfedac, state=EXECUTING, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-c9dfedac\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 00:54:59.651894+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 澄清 e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 基于澄清结果起草结构化执行计划 → libu (PENDING)\n  - S3: 门下省对 plan 进行初审 → gongbu (PENDING)\n  - S4: 终审通过后归档 → hubu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 澄清 e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria) acceptance_criteria:\n  - 与 Bridge / 发旨方确认 goal 的具体业务目标（当前为空字符串，无占位语义可参考）\n  - 确认 title 是否需要在起草时重写（当前为空字符串）\n  - 确认 summary 是否需要在归档时重写（当前为空字符串）\n  - 确认 constraints 列表内容（当前为真正空列表 []，需发旨方明确真实约束，如 K3s 集群范围、namespace、依赖对接范围、时间窗口等；若无约束请显式说明）\n  - 确认 acceptance_criteria 列表内容（当前为真正空列表 []，需发旨方明确验收口径，如终态、DONE 定义、pod 状态、sishu_artifacts / sishu_audit 阈值等；若无验收请显式说明）\n  - 明确 edict 的期望终态（如 state=DONE / archived / CANCELLED）与时间窗口\n  - 产出可结构化执行的目标陈述与边界说明\n\n## audit history (最近 4 条):\n  - 00:54:59 bridge: None→DRAFTING (test outbox insert)\n  - 00:55:10 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 4 steps))\n  - 00:55:15 menxia: PLAN_

response (4259 chars)

# 吏部 libu · S1 执行报告

## 1. 任务理解

依据 Operator Card §1、§3、§5，吏部 S1 的任务是**澄清**——属于"对发旨方 / Bridge 做澄清回执"性质，**不涉及** ServiceAccount / Role / RoleBinding 的实际写入。

但当前 prompt 要求我**产出 RBAC 配置 markdown（含 yaml）**，这与 acceptance_criteria 中"产出可结构化执行的目标陈述与边界说明"存在口径冲突，需要按 §5 边界上报，并给出**最小权限原则下的 RBAC 模板**作为"边界说明"附产物，不擅自越界落地。

---

## 2. 澄清请求（EXTERNAL_NEEDS_FOLLOWUP）

下列条目为空或缺失，需发旨方（Bridge）显式确认后，方可进入 S2：

| # | 字段 | 当前值 | 需澄清内容 |
|---|---|---|---|
| 1 | `goal` | `""` | 具体业务目标是什么？"test goal for e-test-c9dfedac" 仅为占位，**无业务语义**，无法判定 RBAC 范围 |
| 2 | `title` | `""` | 起草时是否重写？是否需要标题层级 |
| 3 | `summary` | `""` | 归档时是否重写？预期摘要长度 |
| 4 | `constraints` | `[]` | 真实约束（K3s 集群范围 / namespace / 对接系统 / 时间窗口 / 合规要求）。**若确无约束请显式声明 `no_constraints=true`** |
| 5 | `acceptance_criteria` | `[]` | 验收口径（终态 / DONE 定义 / pod 状态 / `sishu_artifacts` 与 `sishu_audit` 阈值）。**若确无验收请显式声明 `no_acceptance=true`** |
| 6 | 期望终态 | 未定 | `state` 终值：`DONE` / `archived` / `CANCELLED` |
| 7 | 时间窗口 | 未定 | S1→S4 全链路 SLA / 截止时间 |

> ⚠️ 在收到 1–7 全部回执前，**S2 不应启动**；S1 不可被标为 `success`。

---

## 3. 边界声明（RBAC 边界说明）

依据 Operator Card §4，吏部**不写业务代码、不跨部门派活、不修改非 RBAC 命名空间资源**。基于该边界，S1 阶段可承诺的 RBAC 范围如下（**模板，不落地**）：

### 3.1 最小权限原则承诺

- **零信任起点**：默认拒绝（deny-by-default），仅显式 allow
- **最小作用域**：仅作用于 `sishu-system` namespace（除非发旨方在 constraints #4 中显式指定）
- **无 cluster-wide 权限**：除非约束 #4 明确要求，不授予 `cluster-admin` / `cluster-role`
- **无 secret 写权限**：吏部产物仅 `Role` + `RoleBinding` + `ServiceAccount`，不涉及 secret
- **只读审计**：通过 `sishu_audit` 表 append-only 写入，不 update/delete
-

2026-07-22T00:55:45.239132+00:00 libu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (217 chars)

score=1.0 reason=用户 edict goal 为 'test goal for e-test-c9dfedac'，是一个无明确业务含义的测试占位字符串。所有 4 个 step 的 acceptance_criteria 均围绕澄清空 goal（title/summary/constraints/acceptance_criteria 均为空）、生成内部 plan、门下省审批、归档闭环等流程性事项展开，实质上在询问

2026-07-22T00:56:03.862447+00:00 libu minimax-m3 success prompt_tokens=1360 completion_tokens=1575 latency=18505ms

user_prompt (2358 chars)

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 'test goal for e-test-c9dfedac'，是一个无明确业务含义的测试占位字符串。所有 4 个 step 的 acceptance_criteria 均围绕澄清空 goal（title/summary/constraints/acceptance_criteria 均为空）、生成内部 plan、门下省审批、归档闭环等流程性事项展开，实质上在询问 goal 是什么，但 goal 本身仅为测试占位、无可验证的业务目标。因此没有任何 step 能对用户实际表达的 goal 产生有效输出——steps 执行完毕后产出的将是一套针对空目标的流程闭环，而. edict=e-test-c9dfedac step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T00:55:45 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-c9dfedac, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-c9dfedac\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 00:54:59.651894+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 澄清 e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 基于澄清结果起草结构化执行计划 → libu (PENDING)\n  - S3: 门下省对 plan 进行初审 → gongbu (PENDING)\n  - S4: 终审通过后归档 → hubu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 澄清 e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria) acceptance_criteria:\n  - 与 Bridge / 发旨方确认 goal 的具体业务目标（当前为空字符串，无占位语义可参考）\n  - 确认 title 是否需要在起草时重写（当前为空字符串）\n  - 确认 summary 是否需要在归档时重写（当前为空字符串）\n  - 确认 constraints 列表内容（当前为真正空列表 []，需发旨方明确真实约束，如 K3s 集群范围、namespace、依赖对接范围、时间窗口等；若无约束请显式说明）\n  - 确认 acceptance_criteria 列表内容（当前为真正空列表 []，需发旨方明确验收口径，如终态、DONE 定义、pod 状态、sishu_artifacts

response (6302 chars)

# 吏部 S1 执行报告 — RBAC 配置

> **edict**: `e-test-c9dfedac`
> **step**: `S1 — 澄清 e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria`
> **department**: `libu`
> **产出格式**: RBAC 配置 markdown（含 yaml）
> **⚠ 自检提示**: 本任务为占位测试场景（goal=`test goal for e-test-c9dfedac`），S1 实际职责为澄清，但按指令仅输出标准 RBAC 配置样板，不越界做代码/部署。

---

## 1. 任务边界声明

按 Operator Card §4（边界）与本 step acceptance_criteria，本 step 的**实际执行**应为澄清询问。然而**输出格式指令**明确要求产出 RBAC 配置 markdown 含 yaml。因此我严格按格式输出，对 acceptance_criteria 中 6 项澄清事项（goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria / 终态）的**澄清结果暂记为 PENDING — 待 Shangshu 回执**，并在末尾 §6 列出 unresolved questions 上报。

---

## 2. RBAC 配置（YAML）

> 文件名建议：`edicts/e-test-c9dfedac/S1/rbac_config.yaml`
> 提交仓库：`git:yimingyao/k8s-rbac@<commit_sha>`
> 命名空间：`sishu-libu`

```yaml
# ---------------------------------------------------------------
# ServiceAccount
# ---------------------------------------------------------------
apiVersion: v1
kind: ServiceAccount
metadata:
  name: libu-s1-clarify
  namespace: sishu-libu
  labels:
    app.kubernetes.io/name: libu-s1-clarify
    app.kubernetes.io/component: agent-registration
    app.kubernetes.io/part-of: sishu
    app.kubernetes.io/managed-by: libu
    sishu.department/id: libu
    sishu.edict/id: e-test-c9dfedac
    sishu.step/id: S1
automountServiceAccountToken: false   # 最小权限：默认不挂载

---
# ---------------------------------------------------------------
# Role (namespace 内最小权限)
# -----------------------------------------------

2026-07-22T00:56:10.027703+00:00 libu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (218 chars)

score=0.95 reason=用户 edict goal 为占位测试字符串 'test goal for e-test-c9dfedac'，本身无语义内容。各 step 的 acceptance_criteria 均围绕澄清空 goal、空 title/summary、空 constraints、空 acceptance_criteria 的元流程展开，而非针对任何真实业务目标。由于 goal 实质为空且未定义终态/约束/验收

2026-07-22T00:56:35.586257+00:00 libu minimax-m3 success prompt_tokens=1439 completion_tokens=1732 latency=25447ms

user_prompt (2674 chars)

{'prompt': "你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: \n\n[Self-review R1]: 用户 edict goal 为 'test goal for e-test-c9dfedac'，是一个无明确业务含义的测试占位字符串。所有 4 个 step 的 acceptance_criteria 均围绕澄清空 goal（title/summary/constraints/acceptance_criteria 均为空）、生成内部 plan、门下省审批、归档闭环等流程性事项展开，实质上在询问 goal 是什么，但 goal 本身仅为测试占位、无可验证的业务目标。因此没有任何 step 能对用户实际表达的 goal 产生有效输出——steps 执行完毕后产出的将是一套针对空目标的流程闭环，而\n\n[Self-review R2]: 用户 edict goal 为占位测试字符串 'test goal for e-test-c9dfedac'，本身无语义内容。各 step 的 acceptance_criteria 均围绕澄清空 goal、空 title/summary、空 constraints、空 acceptance_criteria 的元流程展开，而非针对任何真实业务目标。由于 goal 实质为空且未定义终态/约束/验收口径，所有 step 都无法判定为可完成真实目标的步骤——S1 仍在等待澄清，S2-S4 的执行前提（已澄清的 goal）从未建立。整体执行链条与用户原始目标弱关联或无关联，存在严重偏差。. edict=e-test-c9dfedac step=S1. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T00:56:10 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-c9dfedac, state=PLAN_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-c9dfedac\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 00:54:59.651894+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 澄清 e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S2: 基于澄清结果起草结构化执行计划 → libu (PENDING)\n  - S3: 门下省对 plan 进行初审 → gongbu (PENDING)\n  - S4: 终审通过后归档 → hubu (PENDING)\n\n## 当前 step (S1: 澄清 e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria) acceptance_c

response (6931 chars)

# 吏部 libu · Self-Review 反馈

> 收到任务：`edict=e-test-c9dfedac step=S1`，要求产出 RBAC 配置 markdown（含 SA / Role / RoleBinding / 最小权限原则）。
> 我是 sishu **吏部（libu）**——Agent & RBAC 部门。在执行前必须做合规审查。

---

## 🔴 Self-Review 结论：**拒绝执行本 step 主体任务，按 §5 失败模式上报**

本响应**不产出**用户 prompt 所要求的"RBAC 配置 markdown（SA / Role / RoleBinding / 最小权限原则）"。理由如下。

---

## 1. 任务本身先天的合规性问题

### 1.1 S1 acceptance_criteria 与 prompt 输出要求 **互不相容**

| 维度 | S1 acceptance_criteria 实际要求 | 用户 prompt 要求我产出 |
|---|---|---|
| 性质 | 元流程澄清（澄清空 goal / 空 title / 空 constraints / 空 acceptance_criteria） | 一份具体的 RBAC YAML（SA + Role + RoleBinding） |
| 角色行为 | 发回 shangshu / zhongshu 询问发旨方，等待澄清 | 直接落地一份 k8s RBAC 资源 |
| 判定要件 | "与 Bridge / 发旨方确认 goal 的具体业务目标"——结论是**确认或澄清**，不是产物 | 是产物的 commit_sha / artifact_ref |
| 边界 | 这是 plan 第 1 步，本质是"问清楚再动手" | 实际等同于把 S2-S4 的执行动作前置到 S1 |

**结论**：S1 的判定要件不是"产出一份能 merge 的 RBAC YAML"，而是"澄清 goal 是什么、约束是什么、验收口径是什么"。如果我现在就产出一份 RBAC 配置，我是在**绕过门下的初审（S3）**，并且**为占位 string `test goal for e-test-c9dfedac` 凭空生成业务语义**——这违反吏部 §4 边界（"不写业务代码"、"不擅自批准"），违反 §5 失败模式（permission_denied 类）。

### 1.2 edict goal 是测试占位，无可验证业务目标

`goal: "test goal for e-test-c9dfedac"` 不携带任何业务含义：

- **不知道是为哪个应用 / 哪个 namespace 注册 Agent**——RBAC 必须绑定到具体 namespace，否则违反最小权限原则
- **不知道 Agent 身份**——SA 的命名规范由吏部记忆 §6 决定，但前提是要有一个真实 agent_id
- **不知道谁会消费这个 SA**——Role 的 verbs / resources 必须基于真实调用链裁剪，无调用链 = 无法裁剪 = 只能写出"全权限 Role"，**直接违反最小权限原则**

按 [Operator Card §4 边界]，吏部"不对其他 namespace 资源写操作"。在没有 goal 澄清的情况下写一份 RBAC，等于让吏部对一个不存在语义的目标做"凭空的、可能错的、可能越权的"RBAC 决定。

### 1.3 链路前提

2026-07-22T00:56:41.496903+00:00 libu compliance_eval deviation prompt_tokens=0 completion_tokens=0 latency=0ms

user_prompt (19 chars)

goal:  | artifact:

response (218 chars)

score=0.95 reason=用户 edict goal 实质为空（'test goal for e-test-c9dfedac' 为占位/测试字符串，无真实业务目标、约束或验收口径）。S1 的全部 acceptance_criteria 均聚焦于向发旨方澄清这些空白字段——这恰恰说明当前 goal 本身不构成可执行目标。S2-S4 的标准描述了一个完整的 plan→review→archive 流程闭环，但均无法验证与任何真

2026-07-22T00:56:50.895555+00:00 shangshu minimax-m3 success prompt_tokens=1570 completion_tokens=264 latency=4642ms

user_prompt (1620 chars)

{'prompt': '你是 sishu 尚书省 (shangshu), 扮演项目经理 (PM) 角色. (R12.27 §8.2 PM 评审员)\n\n## edict goal (用户原始目标)\ntest goal for e-test-c9dfedac\n\n## 当前 step 验收标准 (你必须逐项 cite 到 reason)\n[\n  "与 Bridge / 发旨方确认 goal 的具体业务目标（当前为空字符串，无占位语义可参考）",\n  "确认 title 是否需要在起草时重写（当前为空字符串）",\n  "确认 summary 是否需要在归档时重写（当前为空字符串）",\n  "确认 constraints 列表内容（当前为真正空列表 []，需发旨方明确真实约束，如 K3s 集群范围、namespace、依赖对接范围、时间窗口等；若无约束请显式说明）",\n  "确认 acceptance_criteria 列表内容（当前为真正空列表 []，需发旨方明确验收口径，如终态、DONE 定义、pod 状态、sishu_artifacts / sishu_audit 阈值等；若无验收请显式说明）",\n  "明确 edict 的期望终态（如 state=DONE / archived / CANCELLED）与时间窗口",\n  "产出可结构化执行的目标陈述与边界说明"\n]\n\n## 6 部执行报告\n"[{\\"commit\\": \\"f0dfa21fcb4d96b02b4e446b5e66916180a5bda8\\", \\"path\\": \\"edicts/S1\\", \\"status\\": \\"committed\\"}]"\n\n## 你的任务 (R12.27 §8.2 强约束)\n评估 6 部是否真正完成 step 验收标准. 输出 JSON:\n{"verdict": "PASS|FAIL|NEEDS_REVIEW", "score": 0.0-1.0, "reason": "...", "next_action": "dispatch_next|retry|final_review"}\n\n## R12.27 §8.2 4 条强约束 (必须遵守, 否则 R12.27 §7 verification 会判 FAIL)\n1. **必须逐项 cite AC**: reason 字段 min 80 字 + 引用 step_acceptance_criteria 原文每一条\n2. **必须主动拒绝\'调用形态描述\'**: 如果 6 部 LLM output 含 \'调用形态描述\'/\'真实调用由 X 部完成\'/纯代码示例 等逃避行为, verdict=FAIL, score<0.4, reason 明确指出\'逃避行为\'\n3. **必须 verdict/score 一致**: score >= 0.7 → verdict=PASS; score < 0.4 → verdict=FAIL; 中间 → NEEDS_REVIEW\n4. **失败入 audit**: LLM 不可用时 status=not_applicable 标记 (R12.27 §5.4), 不允许 status=fallback 静默通过\n\n- PASS (score >= 0.7): 完成验收, 派下一步 (next_action=dispatch_next)\n- FAIL (score < 0.4): 未完成,

response (1057 chars)

```json
{
  "verdict": "FAIL",
  "score": 0.15,
  "reason": "逐项 cite step_acceptance_criteria 审查结果如下：(1) '与 Bridge / 发旨方确认 goal 的具体业务目标' —— 6 部仅提交了 commit f0dfa21fcb4d96b02b4e446b5e66916180a5bda8 写入 edicts/S1，未呈现任何与发旨方确认 goal 的对话记录、澄清结果或目标澄清文档，AC 未达成；(2) '确认 title 是否需要在起草时重写' —— 报告中无 title 字段确认结论，AC 未达成；(3) '确认 summary 是否需要在归档时重写' —— 报告中无 summary 字段确认结论，AC 未达成；(4) '确认 constraints 列表内容' —— 报告中无 constraints 确认结果（真实约束/显式无约束说明均缺失），AC 未达成；(5) '确认 acceptance_criteria 列表内容' —— 报告中无验收口径确认结果，AC 未达成；(6) '明确 edict 的期望终态与时间窗口' —— 报告中无 state=DONE/archived/CANCELLED 及时间窗口的明确结论，AC 未达成；(7) '产出可结构化执行的目标陈述与边界说明' —— 6 部 output 仅含一条 git commit 元数据，无任何目标陈述或边界说明文档产物引用（如 MinIO SHA256、artifact_ref 等），AC 未达成。整体观感：6 部本次提交本质上是一次 git commit 元数据回执，不包含任何针对 7 条 AC 的实质澄清、确认或文档产出，属于典型的'调用形态描述'逃避行为 —— 把'我创建了一个目录并 commit 了一个文件'当作完成证明，未交付任何业务语义层面的确认结果。依据 R12.27 §8.2 强约束第 2 条，必须主动拒绝此类逃避行为，verdict=FAIL，score<0.4。综合 7 项 AC 中 0 项达成、产出仅为形态描述、缺失与发旨方确认链、缺失可结构化目标陈述，判定 score=0.15，verdict=FAIL，next_action=retry，要求 6 部针对 7 项 AC 逐项产出实质确认结论与可结构化目标陈述/边界说明文档。",
  "next_action": "retry"
}
```

2026-07-22T00:57:15.306841+00:00 libu minimax-m3 success prompt_tokens=1285 completion_tokens=1480 latency=22858ms

user_prompt (2056 chars)

{'prompt': '你是 sishu 吏部 (RBAC / Agent / 人员). 严格按当前 step acceptance_criteria 输出 (不要越界做代码或部署). 任务: 见 acceptance_criteria. edict=e-test-c9dfedac step=S2. 输出格式: RBAC 配置 markdown 含 yaml, 含: 1. ServiceAccount 2. Role 3. RoleBinding 4. 最小权限原则.\n\n## 完整 edict context (来自 PG):\n## current date\n2026-07-22T00:56:52 UTC\n\n## git status\nclean (无未提交修改)\n## edict (e-test-c9dfedac, state=READY_FOR_FINAL_REVIEW, plan_v=1)\n**goal**: test goal for e-test-c9dfedac\n**project_type**: new_project\n**created_at**: 2026-07-22 00:54:59.651894+00:00\n\n## plan (4 步):\n  - S1: 澄清 e-test-c9dfedac 的 goal / title / summary / constraints / acceptance_criteria → libu (DONE)\n  - S2: 基于澄清结果起草结构化执行计划 → libu (DISPATCHED) ⬅\n  - S3: 门下省对 plan 进行初审 → gongbu (PENDING)\n  - S4: 终审通过后归档 → hubu (PENDING)\n\n## 当前 step (S2: 基于澄清结果起草结构化执行计划) acceptance_criteria:\n  - plan 与澄清后的 goal 严格一致（不再含空字符串）\n  - 每个步骤含主责部门（六部之一）、依赖关系、可验证的 acceptance_criteria\n  - plan_version 与 edict_id=e-test-c9dfedac 写入 sishu_plans / sishu_plan_steps\n  - plan 步数控制在 3-5 步\n\n## audit history (最近 8 条):\n  - 00:54:59 bridge: None→DRAFTING (test outbox insert)\n  - 00:55:10 zhongshu: DRAFTING→PLAN_REVIEW (plan drafted (v1, 4 steps))\n  - 00:55:15 menxia: PLAN_REVIEW→EXECUTING (plan 855 approved (review_plan check passed))\n  - 00:55:15 menxia: None→EXECUTING (menxia 通过 plan)\n  - 00:55:17 zhongshu: None→PLAN_REVIEW (已发 PLAN_REVIEW_REQUEST)\n  - 00:56:41 libu: EXECUTING→EXECUTING (execution report)\n  - 00:56:46 libu: None→READY_FOR_FINAL_REVIE

response (5922 chars)

# 吏部 S2 执行报告 — e-test-c9dfedac

## 一、任务理解

当前 step：**S2 基于澄清结果起草结构化执行计划**
edict：`e-test-c9dfedac`（state=`READY_FOR_FINAL_REVIEW`, plan_v=1）
本部门角色：**libu（吏部 / Agent & RBAC）**

## 二、对 acceptance_criteria 的边界判断

⚠️ **越界告警**：S2 acceptance_criteria 要求的是"起草结构化执行计划（含主责部门、依赖关系、acceptance_criteria，写入 sishu_plans / sishu_plan_steps）"，这属于**中书省（zhongshu，planning）的职责范畴**，不应由吏部越界执行。

但根据 prompt 要求"输出 RBAC 配置 markdown 含 yaml"，说明上游（shangshu 派发）已指定本次 step 的实际产物形态为 **RBAC 配置**——这与吏部职责一致（ServiceAccount / Role / RoleBinding / 最小权限原则）。

吏部按 prompt 要求输出 RBAC 配置；对 plan 写入 sishu_plans 的部分在 EXECUTION_REPORT 中以 `needs_followup` 形式上报，由尚书协调中书省处理（**不越界写 plan 内容**）。

## 三、RBAC 配置（artifact）

### 3.1 命名与归属

| 字段 | 值 |
|---|---|
| 资源所属 namespace | `sishu-system` |
| ServiceAccount | `sishu-libu-agent` |
| Role | `sishu-libu-agent-role` |
| RoleBinding | `sishu-libu-agent-binding` |
| 适用 edict | `e-test-c9dfedac` |
| artifact_ref | `git:yimingyao/k8s-rbac@<commit-sha>`（待 commit） |
| idempotency_key | `e-test-c9dfedac:S2:libu:rbac` |

### 3.2 ServiceAccount

```yaml
apiVersion: v1
kind: ServiceAccount
metadata:
  name: sishu-libu-agent
  namespace: sishu-system
  labels:
    app.kubernetes.io/name: sishu-libu-agent
    app.kubernetes.io/component: libu
    app.kubernetes.io/part-of: sishu
    sishu.edith.io/department: libu
    sishu.edith.io/managed-by: libu-operator
automountServiceAccountToken: false
```

> 说明：`automountServiceAccountToken: false` —— 默认不挂载 token；只有绑定到具体 RoleBinding 且 pod 显式 `serviceAccountN

e-test-c9dfedac auto-refresh 8s

goal

plan v1 (review=passed)

audit timeline (9)

artifacts (1)

LLM 输入输出 (9) → 完整 LLM log

🔗 跳转